在公房里有户口就是有居住权了吗？

李小华

弟弟处心积虑抢房子

多年前，徐超将自己单位分的公房和其父亲承租的公房二处并一处，调换了本市A房。分配房屋的人口为徐超和父亲两人，承租人是徐超。徐超婚后，这套房屋由徐超父亲居住生活。后来，徐超的弟弟徐复称A房附近的学校较多，想让女儿的户口迁进方便以后入学。徐超考虑都是一家人，平时关系还不错，而且徐复不光自己买了产权登记在其名下的商品房，而且结婚后徐复的妻子家里的公房拆迁，徐复一家三口都是安置对象还分了一大笔钱，应该不会和自己来抢房子。徐超就同意将徐复和侄女的户口迁到A房屋处。徐复和其女的户口迁入A房屋后，也一直没有说要住到这套房子里，家人之间相处得也很融洽。让徐超没想到的是，去年父亲过世，自己将A房屋出租给别人后，徐复却跑到A房屋处与租客大闹，称自己和女儿的户口在这套房子内，有居住权，要住进来，并闹得不可开交。徐超该怎么办？

双方说

徐超：当初是为了侄女读书才同意将他俩的户口迁入，现在倒成了他们抢房子的理由，这样背信弃义，真是让人伤透了。这房子本来就没有他们的份，我绝不会让他住。

徐复：现在最值钱的就是房子，而且，他的房子位置这么好，我怎么能轻易放手。不管当初是凭什么理由加了户口，户口在里面就有居住權，这点大家都懂的，就算打官司我也不怕！

有户口就有居住权？你想错了！

首先要分析徐复和其女儿有没有权利居住该房屋，理由是什么？律师认为徐复没有权利居住该房屋，其理由如下：

1.虽然在A房中有一部分是属于徐超父亲承租的公房，但法律没有规定公有住房可以成为遗产。

2.徐复与其女儿不是A房的受配人，在当年将徐超单位分给的公房与其父承租的公房合并时，受配人只有徐超和其父亲。因此，A房的受配人是徐超和其父，徐复和其女儿不是受配人。

3.徐复在迁入户口时，只是为了女儿的读书，没有别的意思；徐超也只考虑了侄女的就读问题，而同意他们迁入户口。

4.徐复在他处有房，不仅有商品房，而且一家三口均享受过政府动迁的安置房。

5.徐复及其女儿不是A房的同住人。在《上海市房屋租赁条例》中对公有居住房屋的“共同居住人”的定义是：公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外），而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。徐复与其女儿没有在A房居住过，在本市他处有多处居住房且居住不困难。所以，徐复与其女儿不是租赁人的共同居住人。因此，徐复与其女儿在A房中无居住权。

律师意见：

徐超应当向法院求助，起诉要求判令徐复及外甥女在A房屋内不享有居住使用权。法院很可能会支持徐超的诉讼请求。