椎体成形术和传统开放性手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

王治兵

（宁夏贺兰县第一人民医院 宁夏 银川 750200）

随着我国经济社会的发展，人口老龄化逐步加剧，骨质疏松患者逐渐增多，脊柱压缩性骨折发病率逐年上升，常常合并胸腰段疼痛、形态改变或迟发性神经损伤而引起截瘫，及时有效的诊断和治疗对于提升老年人的生活质量具有重要意义[1-2]。椎体成形术作为一种新型技术，通过向椎体内注入骨水泥能明显增加椎体的稳定和强度，有效缓解疼痛，降低截瘫的发生率。本研究对脊柱压缩骨折患者开展椎体成形术，取得了较好的治疗效果，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床一般资料

2012年—2017年我院收治的86例脊柱压缩骨折患者，随机分为两组，其中对照组40例，男22例，女18例；年龄56～76岁，平均66.4±5.8岁；单一椎体骨折24例，两椎体骨折10例，三椎体骨折6例。观察组46例，男26例，女20例；年龄54～78岁，平均67.2±4.2岁；单一椎体骨折28例，两椎体骨折11例，三椎体骨折7例。两组患者在年龄、性别比例和骨折类型上无明显差异，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

观察组患者行椎体成形术，常规消毒、麻醉，经C形臂X线机定位，复位，单侧穿刺注入骨水泥，骨水泥凝固后拔出穿刺针，包扎伤口。

对照组患者行传统开放手术，常规消毒、麻醉，切开骨折部位行内固定复位手术。

两组患者逐渐进行功能性恢复训练，避免伤口感染，饮食上高蛋白、流食为主。

1.3 考察指标

1.3.1 详细记录两组患者的手术时间、术中出血量和住院时间，进行对比分析。

1.3.2 使用VAS量表评价两组患者术前、术后3～6月的疼痛情况，进行对比分析。

1.4 统计学分析

使用SPSS20.0对数据进行处理，计量资料以“平均值±标准差”表示，行t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 手术指标比较

两组患者在手术时间上差异不大，无统计学意义（P＞0.05）；在术中出血量和住院时间差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。具体结果见表。

表 两组患者的手术指标比较

2.2 疼痛评分情况比较

术前，对照组疼痛评分为8.35±0.76分，观察组为8.38±0.98分，差异不大，无统计学意义（t=0.136，P=0.089＞0.05）；术后3～6月，对照组疼痛评分为6.72±0.52分，观察组为3.47±0.43分，差异显著，有统计学意义（t=3.126，P=0.013＜0.05）。

3.讨论

脊柱压缩性骨折通常是由于前屈伤力应力引起椎体前半部压缩，椎弓正常，也有牵引伤力应力损伤，椎体楔形变是脊柱骨折中的常见损伤类型，通常采用手术治疗，预后恢复效果较好[3-4]。杨志勇等人采用靶向椎体成形术对椎体压缩骨折患者进行治疗，经研究发现，椎体成形术的住院时间为7.7±2.2d，下床活动时间为2.7±1.2d，疼痛评分为2.58±1.34分，均明显优于对照组。在本研究中，观察组患者在术中出血量（34.78±7.89ml）、住院时间（5±1.12d）、术后3～6月疼痛（3.47±0.43分）都显著低于对照组患者，且差别有统计学意义（P＜0.05），与杨志勇的研究结果基本一致。

在脊柱压缩性骨折的治疗上，采用椎体成形术的出血量少，住院时间短，术后疼痛轻，效果显著，值得临床推广应用。