高校图书馆电子书管理体系研究——以我国36所A类一流大学为例

聂峰英（南京信息工程大学图书馆）

1 引言

2017年8月，教育部发展规划正式把电子资源纳入教育部的官方统计体系，这意味着从2017年开始，电子书将正式作为图书馆馆藏资源纳入高校办学评估指标体系。［1］根据美国《图书馆杂志》的调查，美国高校图书馆用于购买电子书的经费比例逐年递增，2012年电子书的采购支出占总支出的9.6%，而2016年则上升到12%，［2］美国《图书馆杂志》调查的364所高校图书馆中，有94%已经开始向用户提供电子书借阅服务。［3］在我国，越来越多的高校图书馆选择购买更多的电子书而不是纸质书：截至2016年底，清华大学图书馆馆藏电子文献855.3万册，是实体馆藏总量的1.7倍；正在建设世界知名的高水平大学规划的中国科学技术大学，对图书馆建设更是提出增加投入，特别是电子书和期刊，保证及时反映世界学术前沿成果。［5］《学术出版实践：ALPSP调查结果》［6］通过调查全球400家各类商业学术出版社、大学出版社和非营利学术出版社发现，63%的学术出版社都已开始出版电子书，且最近两年的电子书销售收入平均增长率达100.5%。

2 电子书管理研究现状

2.1 国外理论研究现状

高校图书馆被认为是电子书的早期采用者。根据美国研究图书馆协会对75个成员图书馆进行的调查可知，最早的电子书采购始于20世纪90年代，其余大多数图书馆于1999-2004年开始收藏电子书。［7］

目前，国外学者对电子书管理的研究大多以电子书在高校图书馆各个业务层面的影响和作用为主。Rowlands等［8］通过大规模调查，评估学术用户对电子书的意识、认知度和现有使用水平，并对图书馆员的态度、图书馆营销和沟通渠道、电子书的馆藏发展进行了考察。Armstrong等［9］对英国高校图书馆电子书收藏管理进行研究，描述了书目控制的性质和电子书许可以及选择、获取、访问方式等问题。Vasileiou等［10］调查美国研究图书馆协会75个成员的电子书管理情况，包括采购、编目和收藏管理及电子书的营销推广和使用等。

此外，还有学者对与电子书的具体业务进行调研，提出了切实可行的方案。

（1）编目方面。Belanger［11］介绍了电子书编目实务，并阐述英国文献编目电子书的优化方案。Carrie［12］研究了俄亥俄图书馆与信息网络（TheOhioLibraryand InformationNetwork，OhioLink）的财团内谈判分工，以及编目标准和编目方法。Thomas等［13］探讨了高校图书馆购买电子书后是否应该对图书馆资源进行重新编目分类，以及进行重新编目分类所产生的影响。

（2）采购方面。Herlihy等［14］通过 Net Library和Safari的五年数据，分析对比了一次性购买和订阅购买两种采购模式。Jason等［15］列出了高校图书馆电子书采购决策的具体标准，包括采购路线、访问模式、标题选择、访问管理、文件格式和编目。Vasileiou等［16］研究了高校图书馆采购电子书的标准和过程。Gale公司［17］于2013年宣布推出一项创新采购解决方案——使用率驱动（UDA）采购模型，这种新的购买模式将使图书馆能够根据实际使用情况购买电子书，帮助图书馆完善馆藏建设。

（3）营销推广方面。Vasileiou等［18］总结了电子书的营销手段和推广工具。James［19］通过调查克兰菲尔德大学选择、获取和推广电子书的情况，制定了高校图书馆电子书的推广和营销策略。

2.2 国内理论研究现状

国内的理论研究大多是对比分析国外电子书管理实践经验与国内电子书管理现状。陈铭［20］对国内外高校图书馆的电子书管理进行调研分析，提出建立电子书管理服务体系的构想。何瑶等［21］对国内与国外电子书管理的研究与应用进行揭示和总结。谢小燕［22］对国内外高校图书馆网站电子图书访问进行了比较研究。魏来等［23］从中美图书馆电子书的流通、推广和电子书服务平台3个方面进行电子书服务的对比分析。此外，还有诸如美国图书馆电子书服务经验及对我国的启示，［24］读者决策采购在美国大学图书馆的实践及其对我国的启示，［25］台湾、香港等地图书馆的电子书管理制度、推广、采购和馆藏的实践研究。［26,27］

综上可以看出，国外有关电子书管理的研究比较深入并取得了一定成果，国外电子书管理在图书馆的发展时间较长，发展水平也相对较高。尤其在电子书管理的各个业务环节上所做的研究给予国内众多学者诸多启示和借鉴。国内高校图书馆电子书管理发展状况和国外相比还存在很大差距，虽然国内高校图书馆越来越重视电子书资源，但在管理体系和服务手段上还有所欠缺，需要构建一个完善的电子书管理框架体系。

3 我国36所A类一流大学建设高校图书馆电子书管理调查统计

3.1 调查说明

2017年9月21日，教育部、财政部、国家发展改革委联合发布《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》，首批世界一流大学建设高校共计42所（其中A类36所，B类6所），世界一流学科建设高校95所；世界一流学科建设数量共计465个（含自定学科）。［28］鉴于首批36所A类一流大学建设高校图书馆（以下简称A类一流高校馆）无论在政策还是资金投入方面都处于领先地位。因此，本文选择36所A类一流高校馆作为调查对象。

3.2 调查结果分析

笔者于2017年8-10月登录访问国内36所A类一流高校馆网站，其中，南开大学图书馆网站故障，中国人民大学图书馆需VPN认证登录，故未获取这两所高校馆的相关数据。对于另外34所A类一流高校馆，笔者重点查看了其主页上与电子书管理相关的电子书数据库、发现系统、电子书导航、OPAC整合系统、电子书荐购和电子书营销推广服务等内容，并结合相关文献进行统计归类分析（见下表）。

（1）电子书数据库。中山大学图书馆购买数量最多，为75个，其次是清华大学图书馆有54个。其中，购买数量在40-50之间有5个，30-40之间有3个，20-30之间有5个，10-20之间有14个，0-10之间有5个。上述数据表明，A类一流高校馆在电子书数据库的预算方面明显重视不够，购买数量严重不足，电子书在图书馆馆藏建设的地位有待提高。

（2）发现系统。A类一流高校馆发现系统覆盖率为100%，购买的系统主要有超星发现、指针搜索、EDS、Primo和Summon等，联合研发的以南京大学的“Find+知识发现平台”为代表，此外，还有使用开源软件进行系统自建的高校馆，如北京大学应用开源软件Scriblio搭建图书馆发现与获取界面。［29］

（3）电子书导航。A类一流高校馆电子书导航覆盖率为100%，且一般都能在主页的“资源”、“电子资源”、“数字资源”、“文献资源”等栏目下找到电子书链接，不少A类一流高校馆都在主页将电子书导航设置为一级栏目，如清华大学图书馆、浙江大学图书馆、东南大学图书馆等。无论一级栏目还是二级栏目标识，A类一流高校馆的电子书导航都实现了资源整合基础上的服务功能无缝链接和无障碍导航。

表 A类一流高校馆电子书管理体系调查统计

（4）OPAC系统整合。A类一流高校馆OPAC系统整合覆盖率为100%，但各馆之间OPAC的功能有较大差异。调查结果表明，A类一流高校馆的OPAC系统与发现系统整合主要有两种情况：一种是将电子书发现系统和原有的OPAC融合，如四川大学图书馆等；另一种是将电子书发现系统和 OPAC分开供用户使用，如北京师范大学图书馆、北京大学图书馆等。［30］但无论哪种整合，OPAC系统对电子书的整合都为编目工作带来了挑战。

（5）荐购。除了重庆大学图书馆网站未能发现荐购服务栏目外，其他A类一流高校馆网站均设置了荐购服务栏目。如，清华大学通过易阅通平台荐购电子书，并可直接联系相关采访馆员，如荐购意见被接受，图书馆将尽快和书商联系进行采购。据袁红军［31］调研，清华大学等8所图书馆会在用户荐购时考虑文献购置经费因素，这种情况在A类一流高校馆中占比约21%。另外，所调查的A类一流高校馆网站均未发现对荐购服务进行评估的相关规定。

（6）营销推广。A类一流高校馆大多都能联合数据库商开展针对电子书数据库的使用培训。推广内容主要为通知类、资源推荐类、活动类三大类型。调查结果显示，A类一流高校馆发布的电子书推广内容以通知类居多，资源推荐类次之，活动类的消息最少。［32］在新媒体环境下，微博、微信等微营销工具为电子书的推广提供了新的契机。以微信推广为例，除中国农业大学图书馆、电子科技大学图书馆和华南理工大学图书馆外，其他33所A类一流高校馆均已开通微信公众号。

4 电子书管理框架体系

通过上述文献回顾和对36所A类一流高校馆电子书管理的实践调查，笔者重点依据Vasileiou等［10］提出的和电子书管理体系中相关联的环节（采购政策、预算、发现、评估、编目、市场推广、用户培训、监控评价等），整合梳理电子书管理的核心活动、关键问题和挑战，提出政策、预算、发现、评估/选择、许可/谈判、采购、编目、营销/推广、统计/评价、续订/取消十大管理环节，构成高校图书馆电子书管理总体框架体系（见下图）。

4.1 政策

A类一流高校馆网站上可以找到关于相关版权政策声明的仅占所有A类一流高校馆的37%；有22所A类一流高校馆有荐购服务政策，占所有A类一流高校馆的57%。虽然目前除重庆大学图书馆外的A类一流高校馆都设置了荐购服务栏目，但还有17所A类一流高校馆缺失荐购服务政策，这就需要图书馆管理者高度重视，切实做好用户需求调查，并根据学校学科发展体系合理制定电子书馆藏政策，构建具有可操作性的电子书选择标准体系。

4.2 预算

朱强在“2017长三角高校图书馆联盟论坛”的主题报告中指出，图书馆已经进入全面数字化转型时期。国内各高校馆对纸质和电子资源的经费投入比例不一，电子资源投入比例最多的接近80%，少的约20%，多数在40%-60%之间，［33］但各高校馆并没有针对电子书资源做单独预算。因此，高校图书馆应细化经费预算，合理分配资金，监测需求，调整预算，以应对用户电子书需求的变化。

4.3 发现

虽然A类一流高校馆电子书发现系统覆盖率和电子书导航覆盖率均为100%，但存在缺乏系统的书目控制、电子书可用性不足、优质内容相对贫乏、电子书平台同质化严重等问题，高校图书馆需加强电子书资源组织的标准化建设，加强元数据合作建设。

图 电子书管理框架体系

4.4 评估/选择

电子书的评估和选择对于电子书收藏管理极具挑战性。虽然所调查的A类一流高校馆网站均未发现有关评估/选择的相关规定，但电子书数据库试用是所有A类一流高校馆最常用的评估选择方法。因图书馆预算的收缩和电子书价格的升高，所以成本也是评估/选择的首要考虑因素。

4.5 许可/谈判

据调查可知，高校图书馆的电子书访问、共享和使用都存在诸多限制，如浏览、打印、下载和传送文件的限制，用户数量和用户类型的限制，专有软件和文件格式的限制，不能离线访问的限制，数字版权管理的限制等。李京指出，“应对许可限制最直接的方法就是从供应商处获取不限制使用的电子书、与其他图书馆和联盟合作从为用户争取最大权益的角度出发与出版商谈判对图书馆界有利的许可条款，并尽量购买供应商提供可接受的条款的电子书，同时培养用户良好的电子书使用习惯”。［34］

4.6 采购

在电子书采购环节，会遇到如何优化选择电子书采购种类、采购决策难度大、采购模式单一、电子书格式是否统一或其格式与平台是否兼容、价格方案不灵活等一系列问题。在采购方式上，国外图书馆灵活而多元化，有按本采购、包库采购、用户驱动采购、需求驱动采购、使用率驱动采购、一次性购买或逐年订购等。但国内的电子书采购模式还比较单一，主要是集团或联合采购方式。因此，结合国外电子书采购模式，针对本校图书馆的实际情况制定出最适合本馆的优化采购策略是突破现有模式困境的必经之路。

4.7 编目

在OPAC系统中融入电子书编目可以提高其使用率，［35］但OPAC系统对电子书的整合为编目工作带来了一系列挑战：图书馆编目程序的内部问题、供应商未提供MARC记录或提供的MARC记录有集成和兼容性问题、ISBN号的非标准化问题、图书馆员及用户面临的技术问题等。针对这些问题，清华大学图书馆在分析各电子书供应商提供的数据质量的基础上，结合自身情况制定了电子书编目政策，包括编目规范、编目流程、各供应商数据修改规范等。［36］

4.8 营销/推广

A类一流高校馆有关电子资源的营销推广进行得如火如荼，但针对电子书的营销与推广还较为少见。大多A类一流高校馆都没有专门制定与电子书相关的营销策略，但其实践性还有待验证。

4.9 统计/评价

据调查，目前A类一流高校馆在评价电子书使用时主要依靠供应商提供的统计数据，但供应商的统计数据存在不准确、不连续或不完整的问题。因此，越来越多的A类一流高校馆开始利用各种途径收集用户反馈的电子书使用情况，了解阻碍用户访问电子书的因素，建立系统评价电子书的使用机制以跟踪用户的阅读趋势。

4.10 续订/取消

对于续订或取消，每个A类一流高校馆都有自己一系列的考量标准，其中关键在于统计数据和成本。成本是最直接的标准，因为它涉及到预算、市场价格和许可条款，但更多的标准与电子书供应商密切相关，如内容相关性、许可和购买模式、电子书平台的可及性以及电子书平台的变化等，这意味着图书馆只有在续订或取消决策中与供应商谈判才能解决这些问题。据调查，A类一流高校馆对于取消环节仍不成熟，因此，图书馆需要加快制定适当的取消规则，以适应快速变化的数字环境，并与用户和电子书供应商保持长期对话，将电子书的续订或取消策略纳入馆藏发展政策。