生物学领域学者信息行为分析——基于对云南大学生命科学学院的调研

（1．中国科学院文献情报中心；2．中国科学院武汉文献情报中心；3．中国科学院大学）

1 信息行为的内涵及相关研究

1.1 信息行为的内涵

T.D.wilson是长期研究信息行为的英国学者，他认为信息行为来源于被意识到的某种需求，由信息查寻、检索、利用等行为构成；［1］张国海等认为“信息行为是在动机支配下，用户为了达到某一特定目标的行动过程”。［2］总结起来看，信息行为是需求驱动的行动过程，即行为主体在信息需求的驱动下产生的搜寻、筛选、整理、利用以及传播等行为。本文提到的信息行为特指学者信息行为或者学术信息行为。

1.2 国内外对信息行为的研究

20世纪60年代始，国外提出了“信息需求和信息使用”的概念。［3］近年来，以某一学科为对象的研究正形成大趋势，如，以生物学领域学者信息行为为对象进行研究：CeceliaBrown发现生物信息学数据库在实验室而非本校图书馆，建议科技图书馆员应扩大数据知识库资源；［4］JCBartlett等通过对生物学专家信息行为的研究，开发设计了一个专用于分析学者信息行为的协议；［5］WJ Macmullen等介绍了在分子生物学和生物信息学中的信息问题，为相关研究提供了一些程式化的研究方向和切入点。［6］

国内关于信息行为的研究起步较晚，1996年林平忠教授对信息行为的论述标志着开始。本文以CNKI为来源库，以“信息行为”“信息需求”“信息表达”“信息查询”“信息查寻”“信息检索”“信息交流”“信息交互”“信息使用”“信息利用”为关键词进行文献检索，共得到10,876篇相关文献。

较多学者将信息需求和信息服务结合起来研究，信息检索多出现在对相关工具及策略等方面的研究中，高校图书馆信息行为研究是较受关注的方向。研究对象主要为在校学生，如赖茂生等关注在校学生的信息搜索行为，［7］胡丽荣研究了医学生的信息使用和选择行为。［8］国内在信息用户方面对某领域学者的研究较少，而关于生物学领域学者的研究更少，不同学科领域学者研究的特点有所不同，因此有必要对生命科学领域学者的信息行为进行专门研究。

2 调研数据及调查结果

2.1 调研数据

云南大学生物学领域研究水平高，成果丰富，研究方向广，十分具有学科特色和代表性。本文以云南大学生物学领域学者为研究对象，随机抽取学历为博士、硕士及本科的云南大学生命科学学院（以下简称“生科学院”）的学生和老师，对其进行问卷调查及非结构化访谈。问卷主要由四部分组成：基本信息、学术信息需求、学术信息检索与选择利用、学术交流与成果发布。

2.2 调查结果

问卷调查从2017年2月25日始，至2017年3月11日止，发放120份，收回114份，回收率为95%；除无效问卷3份，有效率达92.5%。非结构化访谈15人，其中博士10人，硕士5人，分别记录访谈结果。

3 调研结果分析

3.1 样本分析

本次问卷调查有效样本111份，其中男性56名，女性55名，相对均衡；年龄分布差异较大，30岁及以下88名（79.28%），31-40岁9名（8.11%），41-50岁10名（9.01%），50岁以上4名（3.6%），说明云南大学生科学院学者队伍年轻化程度较高；学历分布较均匀，有34位本科生（30.63%），38位硕士（34.23%），39位博士（35.14%）；职称分布较集中，学生83名（74.77%），初级4名（3.6%），中级9名（8.11%），副高级10名（9.01%），正高级5名（4.5%）；专业研究方向较集中（因本科生还未分研究方向，故此项数据不足111），微生物科学39名（35.14%），植物科学15名（13.51%），动物科学14名（12.61%），生物化学与分子生物学11名（9.91%），遗传科学5名（4.5%），细胞生物学4名（3.6%），其他（20.72%）。

此外，还发现云南大学生科学院在性别和学历分布上的差异显著。在男女总数大致相同的情况下，男女学历分布差异悬殊，男性博士（44.64%）比女性博士（25.45%）多了将近一半，女性硕士（40%）比男性硕士（28.57%）多10%以上。

3.2 信息需求分析

信息需求是信息检索的基础，对学者信息需求来源及特点的探讨，有助信息服务者深入发现资源建设短板，进而找到相应对策，优化资源建设。

3.2.1 信息需求的来源科教结合

在对样本信息需求来源的调查中发现，科研活动（78.38%）、学术交流（63.96%）及学习任务（57.66%）成为云南大学生科学院的主要信息需求，一定程度上反映出云南大学生科学院是一个科教结合单位。据访谈，教师研究课题来源主要是教学过程和学术交流，博士研究课题来源主要是学术交流和相关领域文献阅读，硕士更多是来源于学习任务，这反映博硕士在学术中主动性不同，博士主动性更高。信息收集的方式基本都是网络，而博士常常还会选择其他方式，如文献传递、咨询图书馆员和资源共享。

3.2.2 信息资源需求特点

（1）文献传递为主导的多样化图书馆服务需求。由对图书馆服务需求调查的结果可见，70.27%选择文献传递，40.54%选择科技查新，32.43%选择参考咨询，31.53%选择馆际互借，27.03%选择微服务，4.5%选择信息素养培训，体现出以文献传递为主导的特点。文献传递是云南大学生科学院学者常用服务，可称为主导需求，在访谈中得知，师生更多使用文献传递是因校图书馆资源无法满足其需求。样本中13人认为在学校图书馆提供的搜索引擎中存在无法找到所需信息或付费才可获取全文的情况。

（2）前沿热点跟踪方式多元化，科研微信公众号兴起。为更真实地了解云南大学生物学领域学者跟踪学科前沿热点的方式，笔者设计了开放式题目。调查结果显示，云南大学生物学领域学者关注前沿热点的方法多样，其中查阅最新文献占54.55%，关注专业网站占14.77%，网络搜索最新动态占9.09%，关注研究方向的科研微信公众号占9.09%。科研工作者表示通过微信公众号可随时随地关注新动态；另外，关注学科专业论坛等也是可选择的渠道。

学术期刊的移动数字化趋势将带动微信公众号在科研中的推广普及，［9］因此调查问卷中针对微信公众号在各专业研究方向中的应用做了更深入的开放式调查（见表1）。

表1 不同学科关注微信公众号统计（频次）

在111个样本中，有94位对微信公众号相关问题作出回答，关注微信公众号的学者占84.68%。很多学者表示，科研微信公众号信息实时性高，如，“小木虫”、“生物谷”和“解螺旋”这几个微信公众号关注度较高，可作为专业研究方向的公众号推荐，推荐数据仅限于此次调查。

（3）资源获取渠道多样化。所有被调查者的资源获取渠道均以数据库、搜索引擎、专业学术网站和参考文献为主（见图1）。值得注意的是，问卷显示通过购买专业文献获取信息的被调查者比例很少，但据访谈显示大多生科学院学科实验室会单独或与其他实验室合作共同购买收费资源。这说明，云南大学图书馆馆藏资源建设可依科研需求做出相应调整。

图1 资源获取渠道

（4）常用电子资源集中化。对常用电子资源的调查显示，来自各种学术机构的网站资源占75.68%、各类型数据库占72.07%、电子期刊占69.37%、电子邮件占52.25%，其余常见如BBS论坛等资源使用较少。专门机构资源受到青睐源于学者对专业化的诉求；数据库和电子期刊是学者学术的重要支撑；而对论坛关注少，一是因实验论证型学科对此探讨性资源的需求少，二是体现学者严谨的科研态度。

（5）外文文献需求大，文献年限学科要求有差异。在中外文信息所占比例调查中，有64.27%学者选择50%以上的需求是外文信息，只有10.81%学者选择只需20%以下的外文文献。

从对文献的年限需求的调查中发现，不同专业研究方向对于文献的年限要求差异较显著（见图2）。植物科学、生物化学与分子生物学的被调查者对于文献的年限要求不高：植物科学学者注重前人经验和实质性技术，对年限要求较低；生物化学与分子生物学近几年处于高速发展中，相关文献较新颖，对年限要求较少。微生物科学、遗传科学和细胞生物学对年限要求较高：微生物科学方向有66.67%的被调查者表示需5年以内文献，遗传科学和细胞生物学100%被调查者表示需5年以内文献。结合访谈发现，这三个学科需关注前沿动态，相应学科的学者认为本校图书馆文献老化，无法满足科研需求。

图2 不同学科文献年限需求分布

3.3 学术信息检索、选择和利用分析

用户对信息检索技巧的把握是其获取所需信息的关键，而对检索到的信息进行取舍，是信息获取的质量保障。

3.3.1 信息检索的特点

（1）搜索引擎习惯化。搜索引擎是信息查寻的重要工具。调查及访谈发现，学者对搜索引擎的选择会受习惯的影响，如，细胞生物学学者、动物科学学者及植物科学学者青睐百度，生物化学和分子生物学学者习惯用CNKI学术搜索。

（2）检索渠道多元化。信息检索途径呈现出以本校图书馆提供的各类数据库为主，结合网络搜索引擎、文献传递等多渠道查找学术信息的特征。学者在检索信息时常用的检索入口是关键词（87.39%）、主题（73.87%）、篇名（55.86%）和作者（49.55%），其他项使用较少，特别是中图分类号使用极少（3.6%），访谈发现很多学者对中图分类号并不了解。

（3）检索规范化较差。云南大学生物学领域学者在信息检索中对任意词和关键词等使用频繁，但对规范检索式几乎不使用，此状况易导致检全率和检准率较低。据问卷调查及访谈发现，有62.16%接受过信息检索专业化培训，80%以上接受的专业课程基本在本科阶段，所学课程的针对性较差。

（4）检索影响因素多。对影响样本查找学术信息的主要因素的调查显示，影响学者信息检索的主要因素是信息的准确性和可靠性（57.66%）、数据库收费情况（56.76%）、资源查找渠道（55.86%）、数据库知名度和权威性（54.95%）及信息更新速度（45.95%）。这体现学者对信息资源质量要求高，关注资源获取的代价；部分学者较关注信息检索体验是否良好；个人因素也是影响学者信息检索质量和效率的潜在因素，如检索技能等。

3.3.2 信息选择以信息相关性为导向多重考虑相结合

调查显示，有76.57%选择文献相关性为首要标准。访谈中，有10人回答文章的相关性是信息选择最重要的标准，其次是文章平台和作者权威性；有5人表示文章来源和作者权威性是首要标准。

3.3.3 信息利用

（1）数据库或平台的利用。笔者采用开放问答的方式调查学者常用的中外文数据库或平台。其中85个样本选择CNKI，其次万方39个，维普25个，百度学术10个，百度文库4个，其余的数据库都只有一个样本选择。可见，三大中文文献库的地位稳固，是大部分学者常用的中文平台，很多学者表示选择这三个平台的原因主要是其权威性高，资源较全面；有样本推荐小木虫，优势在于方便学者交流和资源获取；网站生物谷专注于生物研究，专业性较强；还有部分人表示很少或基本不使用中文数据库或平台，科研的主要数据来源是外文数据库或平台（见表2）。

表2 常用外文数据库或平台统计

由表2可知，NCBI（美国国立生物技术信息中心）是云南大学生物学领域学者使用最多的数据库，其主要提供分子生物学、生物化学及遗传学等相关电子数据，专业性强；此外，Web of Science很受欢迎，主要原因是其资源丰富，是全球最大、覆盖学科最多的综合性学术信息资源；Springer数据库包含期刊和图书2,000多种，含生物学和医学、自然科学等11个学科；PubMed搜索平台及Google学术搜索平台等均提供各具特色的信息资源。

（2）书目管理软件的利用。书目管理软件是对信息的集中处理，恰当地使用书目管理软件可提高科研效率。调查中发现56.76%的学者选择使用Endnote，优势明显，因其为SCI官方支持软件，支持国际期刊的参考文献格式近4,000种，可直接连接上千种数据库，可在Word中便捷插入参考文献；NoteExpress应用较广泛（18.02%），由国内开发，完全支持中文；其他的Mendeley，Zotero和JabRef使用比例均在3%以下。此外，36.94%的人未使用过书目管理软件。

（3）翻译软件的利用。常参考外文文献的学者多会选择一款翻译软件，用以提高科研效率。调查发现，有道翻译的使用人数最多（81.08%），因其翻译引擎的基础是搜索引擎，故词汇和例句可以动态实时更新；其次是谷歌翻译（52.25%），其可以免费提供80多种语言之间的即时翻译；再次是百度翻译（29.73%），其融合了多种翻译模型，发展前景较好。

3.4 学术信息交流与成果发布分析

3.4.1 学术信息交流的特点

（1）网络成为学者进行学术交流的重要支撑。王景悦提出，互联网学术交流将成为未来学术信息交流的一种重要形式。［10］问卷调查数据也反映了此现象，有83.78%的学者使用过网络进行学术交流，其中，88.29%选择使用即时通讯工具，78.37%选择Email，其他学者圈、博客的使用率都在9%以下。可见，即时通讯工具和Email已成学者之间交流的主要方式；在访谈中发现，频繁交流的学者一般会使用即时通讯工具，而初次交流的学者一般选择Email。

（2）以学术会议为主要形式的学术交流。调查统计发现，学者学术交流的最常用形式是学术会议（60.36%）、专题讲座 （50.45%）、学术座谈讨论（35.14%），其他形式占比较少，如学者圈（22.52%）、参观考察（19.82%）、专业博客（18.02%）、咨询服务（13.51%）、新闻组（8.11%）。结合访谈发现，学者参与的正式学术交流大多都是以学术会议的形式展开的，且大部分学者不了解学者圈和新闻组。

（3）学术交流的优势明显。学者进行学术交流的目的是满足自身学术需求，学术交流在获取学术信息资源（80.18%）、跟踪学术动态（80.18%）、获取学术经验（54.05%）方面优势明显，部分学者认为学术交流可拓展学术人脉，但选择在学术交流中进行远程学术研讨及发布新成果的学者较少。

3.4.2 学术成果发布特点

（1）成果发布渠道正式化。绝大部分学者选择通过正式渠道发布学术成果，如：84.68%的学者选择学术期刊，如SCI来源刊、核心外文期刊、及其他学校认同的外文期刊；18.02%的学者选择专利；但仅有17.12%的学者选择开放自己的学术成果。28.83%的学者通过开放存取的渠道获取学术资源，但对此形式还心存顾虑，较为担心学术成果的保护问题，有71.17%的学者认为需加强开放获取平台的规范管理及质量控制。

（2）成果发布平台考虑全面。学者在选择发布学术成果的渠道时，会考虑多方面的因素，如平台的权威性（88.29%）、知识产权保护（56.76%）、学术成果评价机制（43.24%）、学术成果发布费用（27.93%）、平台关注度（23.42%）、职称评定依据（18.02%）等。

3.5 不同层次学者信息行为差异分析

3.5.1 信息需求来源差异

调研发现，学历与信息需求来源之间存在显著性差异（见图3）。由图3可知，博士的信息需求来源于国内外学术会议和同行交流的比例较之本科有明显上升，而来自学习任务的信息需求（定期到图书馆浏览文献）则不断下降，说明学历越高科研的主动性越强，自主探索更多；而本科生处于起步阶段本身科研的主动性较差，需从学习任务和日常生活中积累经验。

图3 信息需求学历差异分布

3.5.2 学术资源需求差异

（1）资源获取途径差异。据调查，学历层次的不同会导致资源获取途径的差异：本科生和硕士生的资源获取途径主要是数据库、参考文献和搜索引擎；而博士生的资源获取途径除上述方式外，还包括馆藏目录查询(OPAC)、专业学术网站、国内外学术会议、国内外同行交流等。这反映出不同层次的学者在信息来源上的区别，可见博士的信息来源更为广泛。

（2）外文文献使用。调查发现，不同学历层次学者对于外文文献的需求有所不同：61.76%的本科生需50%以下外文文献，有26.47%的本科生需20%以下的外文文献；65.79%的硕士需50%以上外文文献，44.74%的硕士需50%～80%外文文献；84.62%的博士需50%以上外文文献，其中56.41%的博士需80%以上外文文献。

3.5.3 信息检索及利用差异

（1）搜索引擎。据调查，不同学历的学者在使用搜索引擎时有所差异：本科生在搜索引擎的选择上较分散，多是直接的检索入口，如百度、Google；硕博士则有较明显的使用习惯，选择更集中，同时会用一些专业学术检索入口，如硕士偏向使用CNKI进行学术搜索。

（2）书目管理软件。调查发现，学历层次的差异带来的书目管理软件使用差异明显（见图4）。70%以上的博硕士常用Endnote作为书目管理软件，但79.41%的本科生没有使用过书目管理软件，这说明本科生对于基本学术工具的相关知识还很欠缺。

图4 书目管理软件使用的学历差异分布

（3）影响信息检索的因素。调查发现，不同学历层次的学者在检索信息过程中会受不同因素的影响：本科生较关注数据库的权威性和知名度、收费状况及查找资源的渠道；硕士关注较多的是信息的可靠性和准确性、数据库的收费情况及查找资源的渠道；博士主要关注信息更新速度、准确性和可靠性。

3.5.4 学术交流与成果发布的差异

（1）学术交流形式。调查发现，不同层次学者的学术交流形式不尽相同：博硕士集中在学术会议、专题讲座和学术座谈讨论这三种形式上，特别是学术会议；本科生分布较散，且参与人数较少；学者圈较少关注本科和硕士，对博士的关注较多。这侧面反映出不同学历层次下的研究能力的差异。

（2）开放存取利用。据调查，不同层次学者在对开放存取的了解和利用上差异明显：使用开放存取获取过文献的本科生、硕士生以及博士生的占比分别是17.65%，39.47%和28.21%，使用开放存取的渠道发布过文献的本科生、硕士、博士占比分别是8.82%，21.05%和20.51%。总体来看，大部分本科并未听说过开放存取，而硕士使用较多且大部分通过此渠道获取文献，博士相对硕士对开放存取的利用较少。

（3）成果发布。据调查，不同学历层次在成果发布上的表现差异明显：① 学历越高成果发布越多，渠道选择更加正式化；② 不同学历层次学者在成果发布时对平台的考虑有差异。调研发现，本科生除以学术期刊形式发布成果外，在其他非正式渠道发布的概况较普遍；硕博士则更多地通过学术期刊、专利申请等正式渠道发布学术成果。平台的权威性和对知识产权的保护是各层次学历学者在选择平台时考虑最多的因素。

4 提升生命科学学者信息素养的措施

4.1 扩充更新图书馆资源，信息服务细致化

云南大学图书馆可推出针对学科服务的信息素养培训课程，在信息服务上应更加细致化，如设立学科服务馆员提供专业的参考咨询服务、推送服务于专业研究的科研公众号、为学科购买专业化权威数据库等。云南大学图书馆要把大的资源建设方针落实到学科服务的小细节中，从而推动云南大学学术进步，更好地为云南大学建设双一流高校的目标服务。

4.2 信息检索培训注重学术小工具的推广应用

云南大学图书馆应设立专门的信息检索课程，由专业图书馆员讲解信息检索的全过程；在资源建设的同时关注平台易用性，完善搜索引擎性能；在数字资源建设完成后，可针对学科进行资源分类；通过微信等形式宣传书目管理软件及翻译软件等常用的科研小工具，展示其功能及特点，吸引更多人使用优质的学术辅助工具。

4.3 支持学术交流与合作，鼓励学术新思想

云南大学应多支持学科内各种性质的学术交流及合作；对于开放存取报以积极支持、不断融入的态度，推动开放存取平台的规范化建设和质量的管理控制；适当放宽平台建设条件，支持高质量研究成果，鼓励新思想和学术新人的发展。

4.4 提升图书馆服务的层次性

云南大学图书馆应分层次提供信息检索培训，如，对于本科生多开设资源获取渠道和常用软件利用课程；加强本科生专业英语的教育，重视对学术英语的学习；相关单位应关注各层次学者的学术情况，在资金上支持学术新人的发展，在质量上控制规范，避免因平台的费用限制学术新人的成长；鼓励多种形式相结合的学术交流活动。

4.5 营造协同科研环境，开展学科知识服务

云南大学图书馆需结合时代需求，从传统的综合服务、资源服务转为学科服务、知识服务。可与生科学院合作开发生命资源导航平台，以此为试点推进图书馆服务的学科专业化和针对性；在学科服务中嵌入知识问答及知识图谱技术，深入挖掘用户需求并以图谱形式展示检索结果，使用户一目了然且便于深入思考并挖掘其中价值。云南大学图书馆亦可结合国内外图书馆的学科服务模式和经验，开展学科知识服务，为全校师生提供更具可视化和便捷化的服务。