李白是功夫高手的可能性元素发掘之李白的“两”位师父

内容摘要：历来研究李白的学者，或对李白功夫置之不论；或一带而过，不作深究。而常人之于李白功夫这一观念，往往是印象式获取，未免武断，或推至有唐一代剑术第二的位置；或以为其捆风，予以谤嗤。尚未有较为系统地剖解。本系列论文对有关李白功夫的材料进行全面梳理，旨在探求李白是功夫高手的可能性元素。这虽非李白研究的热点问题，但也可填补李白研究的一项空白；又或可完成大众对李白功夫印象式观念的纠偏。本篇是李白功夫系列论文的第一篇，通过对李白“两”位师父的探讨，以及其与两位师父事实上的关系，来分析其是功夫高手的可能性元素。

关键词：李白 功夫 师父 赵蕤 裴旻

师父一，赵蕤

计有功《唐诗纪事》引杨天惠《彰明逸事》：太白“隐居戴天大匡山，往来旁郡，依潼江赵徵君蕤。蕤亦节士，任侠有气，善为纵横学，著书号《长短经》。太白从学岁余，去游成都……”[1]

赵蕤其人，生平史料，所存甚少。此“任侠有气”一条，不知是否包含其会功夫的成分。毕竟，“任侠有气”，不一定是功夫人的专利。但倘若，赵蕤有功夫，太白“从学岁余”（按，诸学者考太白游成都时间为开元八年或九年。则太白從赵蕤学，当在二十岁左右），除习纵横之术外，可能会有功夫上的切磋研讨之类。赵蕤会不会功夫？功夫如何？赵蕤的功夫有没有影响到太白？或是二人有没有切磋互进？又或是此时的太白，在功夫上已经更高一筹，反过来影响赵蕤？（赵蕤生卒年不详。日本学者松浦友久《李白的客寓意识及其诗思》一书，据太白《淮南卧病书怀寄蜀中赵徵君蕤》一诗，推测“从结尾‘赠尔一语看，说他与李白同龄或稍小较妥。”[2]然有的学者又根据赵蕤所作《长短经》及其为《关朗易传》作注，进行推理，认为赵蕤在安史之乱平定后去世，年当八十左右。这样说来，比太白大得多。除此之外，亦有其他说法。）因文献稀有，且未有明确记载赵蕤武的一面，故而只能如此述说。但疑问是疑问，是存疑，不是排除其可能性。

“师父二”，裴旻

剑舞地位

“尝心许剑舞。裴将军，予曾叔祖也，尝投书曰：‘如白愿出将军门下。……太和初，文宗皇帝命翰林学士为三绝赞，公之诗歌，与裴旻将军剑舞，洎张旭长史草书，为三绝。”[3]（裴敬《翰林学士李公墓碑》）

“文宗时，诏以白歌诗、裴旻剑舞、张旭草书为‘三绝”。[4]

舞剑神乎其技

“（裴旻）走马如飞，左旋右抽，掷剑入云，高数十丈，若电光下射，旻引手执鞘承之，剑透空而下。观者数千人，无不悚栗。”[5]

射虎/彪

“北平多虎，旻善射，尝一日毙虎三十有一……有一父老至曰：‘此皆彪也，似虎而非。将军若遇真虎，无能为也。旻曰：‘真虎安在乎？老父曰：‘自此而北三十里，往往有之。旻跃马而往，次丛薄中，果有真虎腾出，状小而势猛，据地一吼，山石震裂。旻马辟易，弓矢皆坠，殆不得免。自此惭愧，不复射虎。”[6]

裴旻射虎一事，亦载于《新唐书》：

“旻尝与幽州都督孙佺北伐，为奚所围，旻舞刀立马上，矢四集，皆迎刀而断，奚大惊引去。……旻善射，一日得虎三十一，休山下。有老父曰：‘此彪也。稍北，有真虎，使将军遇之，且败。旻不信，怒马趋之。有虎出丛薄中，小而猛，据地大吼，旻马辟易，弓矢皆堕，自是不复射。”[7]

射杀巨型蜘蛛

“相传裴旻山行，有山蜘蛛垂丝如匹布，将及旻，旻引弓射杀之，大如车轮，因断其丝数尺收之。部下有金创者，剪方寸贴之，血立止也。”[8]

诗、赋中的裴旻：

王维《赠裴旻将军》

“腰间宝剑七星文，臂上雕弓百战勋。见说云中擒黠虏，始知天上有将军。”[9]

颜真卿《赠裴将军》

“……剑舞若游电，随风萦且回……入阵破骄虏，威名雄震雷。一射百马倒，再射万夫开。匈奴不敢敌，相呼归去来……”[10]

乔潭《裴将军剑舞赋 并序》

“元和秋七月，羽林裴公献戎捷于京师，上御花萼楼，大置酒，酒酣，诏将军舞剑，为天下壮观，遂赋之。其词曰：

将军以幽燕劲卒，耀武穷发。俘海夷，虏山羯。……帝谓将军，拔剑起舞，以张皇师旅，以烜赫戎虏……观乎此剑之跃也，乍雄飞，俄虎吼，摇辘轳，射斗牛。空中悍慄，不下将久。歘风落而雨来，累惬心而应手。尔其陵厉清浮，绚练夐绝。青天兮可倚，白云兮可决。睹二龙之追飞，见七星之明灭。杂朱干之逸势，应金奏之繁节。至乃天轮宛转，贯索回环；光冲融乎其外，气浑合乎其间。若涌云涛，如飞雪山。万夫为之雨汗，八佾为之惭颜。及乎度曲将终，发机尤捷；或连翩而七纵，或瞬息而三接。风生兮蒨斾襜襜，雷走兮彤庭煜煜。阴明变见，灵怪离猎；将鬼神之无所遁逃，岂蛮夷之不足震慑？……或歌曰：洸洸武臣，耀雄剑兮清边尘，威戎夷兮率土来宾……”[11]

据上述文献材料，其一，裴旻剑舞地位，于当时最高，无可非议。其二，裴旻在射虎这件事上，出了糗，损了形象，不过，“一日毙‘彪三十有一”，也足够证明其箭术实在了得。另外，射虎不成，不等于功夫不佳，再退一步，即便射虎也好、射彪也好，都仅作为传说存在，然而传说往往有合理的元素投射。其三，射杀巨型蜘蛛，倘若所载可信，则其反应相当灵敏，胆量过人，且箭术精湛。又，即便射杀蜘蛛也仅作为传说存在，道理同上。其四，诗、赋材料，描述其剑舞，神乎其神，太过神化人物。但多人为其军功、为其剑术所折服，我们实在不能说这仅仅是谬赞。其五，据上述引文标粗部分来看，裴旻功夫的确了得，且是明确立过赫赫战功的。也就是说，其剑舞，并不是纯粹的花把势，仅供看客观赏的，其实战功夫，不可不谓非常了得。

文人，好夸张其词。然而，往往有些并不是毫无原则的谀辞。就裴旻而言，必是斯人先有令人咋舌的功夫，方才有文人的夸耀之辞。

言归正传。上述文献中“如白愿出将军门下”，可能读者读到此，便不假思索地眼前一亮，太白的师父是裴旻，那么，经过裴旻的调教，名师出高徒，太白绝对是个功夫高手。而问题的关键点恰恰在于——裴旻收了太白作徒弟了么？遗憾的是，因为没有其他文献支撑，所以，答案是不确定。那么可能读者又会说，太白诗中有“学剑”字样，如“顾余不及仕，学剑来山东”（《五月东鲁行答汶上君 （君一作翁）》），“学剑翻自哂”（《经乱离后天恩流夜郎忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰》）。遗憾的是，太白跟谁学剑？并不清楚。不能就此定其师父为裴旻，并无确凿的证据。（再者，“学剑”二字，可能只是一种修辞。）仅仅有太白的投书（裴敬为裴旻之侄孙，裴敬所记太白之投书，可信亦可疑，并未见除此之外的类似记录），表示其愿出裴将军门下，而并没有文献证明裴旻收了太白做徒弟。不得不叹息，足以证明太白功夫了得的重大因素，仅仅只是一个可能性的因素。顺便说一句，现存文献材料非但不能证明太白的师父是裴旻，竟连太白少时学剑（“十五好剑术，遍干诸侯”，太白学剑可能更早）的师父也不知道。

综上所述，太白是功夫高手是有其可能性的，但仅有这一层面，必定是单薄的。这一论题，尚有更多的切入口，譬如太白的任侠游侠行为、“猛虎前临，坚守不动”、门人武谔是不是其入室弟子、太白的剑等。这将会在以后的论文中逐一剖解。

参考文献

[1][宋]计有功撰；王仲镛校笺：《唐诗纪事校笺》，北京：中华书局，2007年，第600页。

[2][日本]松浦友久著；刘维治、尚永亮等译：《李白客寓意识及其诗思：李白评传》，北京：中华书局，2001年，第76页。

[3][清]董诰等编：《全唐文》，北京：中华书局影印嘉庆本，1983年，第7946页。

[4][宋]欧阳修、宋祁撰，《新唐书》，北京：中华书局，1975年，第5764页。

[5]上海古籍出版社编；丁如明等校点：《唐五代笔记小说大观.独异志》，上海：上海古籍出版社，2000年，第931页。

[6]上海古籍出版社编；丁如明等校点：《唐五代笔记小说大观.唐国史补》，上海：上海古籍出版社，2000年，第163页。

[7][宋]欧阳修、宋祁撰，《新唐书》，北京：中华书局，1975年，第5764页。

[8][唐]段成式撰：《酉阳杂俎》，北京：中华书局，1981年，第137页。

[9][唐]王维撰；陈铁民校注：《王维集校注》，北京：中华书局，1997年，第187页。

[10][清]彭定求等辑：《全唐诗》，北京：中华书局，1979年，第1583页。

[11][清]董诰等编：《全唐文》，北京：中华书局影印嘉庆本，1983年，第4610—4611页。

（作者介绍：黄文正，武汉大学文学院古代文学专业硕士生）