比较有限内固定结合外固定支架与前正中联合后外侧入路切开复位内固定治疗Rüedi-AllgwerⅢ型Pilon骨折的临床疗效

朱乘春

绵阳富临医院骨科，四川绵阳 621000

目前Pilon骨折临床治疗方法比较多，该文通过查阅文献结合临床治疗经验，认为有限内固定结合外固定支架与前正中联合后外侧入路切开复位内固定是两种疗效比较理想的治疗方案[1-2]。为了对比两种方法的治疗效果，该院选取2017年1月—2018年1月收治的37例患者为研究对象进行对照研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以该院于收治的37例Rüedi-AllgwerⅢ型Pilon骨折患者为研究对象，37例患者发生37处Pilon骨折，根据治疗方法分为A组和B组。A组19例患者，其中男性患者12例，女性患者7例，年龄在29～52岁之间，平均年龄为（42.5±6.2）岁；B 组有 18 例患者，其中男性患者有10例，女性患者有8例，年龄在30～54岁之间，平均年龄为（43.8±6.4）岁，两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。排除两组患者合并有严重的心血管疾病、免疫类疾病、肿瘤类疾病以及肝肾功能不全等，确保不会影响研究结果，且所有患者均通过伦理委员会的批准，患者及家属均知情同意。

1.2 方法及观察指标

A组患者采取有限内固定结合外固定支架进行治疗，取患者仰卧位固定腓骨后取小腿外侧切口，使用钢板固定，然后由骨折处从内向外传入1枚固定针，穿入过程中不要损伤血管神经，然后于胫骨干上固定2枚固定针。最后装上外固定架，在扩大踝关节间隙的情况下复位关节面骨块，恢复关节面的间隙及下肢长度。B组患者采取前正中联合后外侧入路切开复位内固定进行治疗，取患者俯卧位常规麻醉后于腘窝横纹中外1/3处作切口，结扎膝下外侧血管，常规操作暴露关节囊和外侧胫骨髁，通过牵引等多种方式显露骨折部位并进行常规复位内固定治疗。复位治疗后对比两组患者的住院时间、骨折愈合时间、部分负重时间以及治疗效果等，治疗效果参照Boume标准进行评分。

1.3 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，计数用采用[n（%）]表示，行 χ2检验，计量资料采用（±s）表示，行t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果

A组治疗总优良率明显高于B组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组患者治疗效果对比情况[n（%）]

2.2 两组患者各项指标对比情况

A组患者的住院时间、骨折愈合时间以及部分负重时间明显小于B组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者各项指标对比情况[（±s），d]

表2 两组患者各项指标对比情况[（±s），d]

组别 住院时间 骨折愈合时间 部分负重时间A 组（n=19）B 组（n=18）t值 P值24.3±4.1 28.9±5.2 6.235＜0.05 14.5±1.6 18.3±1.8 4.267＜0.05 7.2±0.4 9.8±0.9 4.083＜0.05

3 讨论

近些年来各类骨折发生率增加，其中以交通事故和意外造成的骨折为主，严重影响患者的骨折功能和生活质量，因此如何提高骨折的治疗效果是临床研究的重点[3-4]。胫骨Pilon骨折目前尚没有十分明确的定义，通常指的是胫骨远端骨折，主要诱发因素是车祸、高出坠落以及摔倒等[5-8]。Pilon骨折的复位治疗方法有多种，每一种复位固定治疗方法都具有一定的优势和不足，近些年来随着骨折研究的加深和治疗技术的提高，临床上逐渐开始应用对患者创伤小、术后易恢复的方案进行治疗，有限内固定结合外固定支架就是其中比较常用的Pilon骨折复位治疗方法[9]。

该院为了验证有限内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折的效果，以部分收治的Rüedi-AllgwerⅢ型Pilon骨折患者作为研究对象，与前正中联合后外侧入路切开复位内固定治疗方法进行对照研究。根据统计结果显示，A组患者的住院时间、骨折愈合时间以及部分负重时间明显小于B组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），且A组治疗总优良率78.9%明显高于B组61.1%；两组比较差异有统计学意义 （P＜0.05），这与袁光华等人[10]在相关研究中得出，采用有限内固定结合外固定支架进行治疗后，治疗总优良率可达81.02%，与该文研究结果相一致，具有临床意义。

综上所述，有限内固定结合外固定支架治疗Pi lon骨折能够减少患者的住院时间，促进骨折部位愈合以及患者踝关节的功能恢复，验证了有限内固定结合外固定支架治疗方法的临床应用优势。该次研究入选的样本量比较小，研究结果仅供临床参考，旨在为Pilon骨折的复位与固定治疗提供有力的参考依据，能够有助于Pilon骨折治疗效果的提高。