“一带一路”倡议下人民币汇率波动与贸易差额关系分析

邱冬阳，王 寒，曹亚飞

(重庆理工大学 a. MBA教育中心； b.经济金融学院， 重庆 400054)

一、问题的提出

近年来，中国经济总量不断增长，并在2010年成为世界第二大经济体。经济总量从1978年占全世界的1.8%增长到2012年的11.5%再至2015年的13.5%，外汇储备量也从1978年的排名世界第38位到2006年以后一直位居世界第一。在经济大发展的背景下，中国提出“一带一路”倡议，加强“五通”，即道路联通、贸易畅通、货币流通、政策沟通、人心相通，其中贸易畅通是首要推动力。商务部新闻发言人沈丹阳称，2015年中国同“一带一路”参与国双边贸易额达9 955亿美元，占中外贸易总额的25.1%*http://money.people.com.cn/.；中国企业对沿线国家投资累计额达148.2亿美元，同比增长18.2%；“一带一路”参与国对华投资额为84.6亿美元，同比增长23.8%。“一带一路”倡议下，中国与沿线国家的经济往来更加紧密，贸易额增长显著。经典的汇率与贸易关系在“一带一路”倡议下是否有新特点、新规律呢？为此，本文针对人民币汇率与“一带一路”沿线国家之间贸易差额之间的关系展开研究，以期丰富汇率与贸易关系理论，为“一带一路”倡议提供理论借鉴。

二、文献回顾

(一)汇率与贸易关系的普遍研究

在研究标的上，以对贸易出口的研究为主，如对出口贸易流向、出口价格、出口贸易方式等的研究。如Brunini的研究中强调了出口价格对贸易出口的影响[1]；荣岩围绕人民币汇率对出口价格的传递效应进行研究[2]；王珊珊等则针对不同的贸易出口方式来研究汇率对于贸易出口的影响[3]；肖奎喜等从贸易结构出发，基于SITC产品分类将产品简单地分成三大类来研究中美贸易收支[4]；谢非等则研究了汇率波动对我国向不同国家或地区出口机电产品的影响[5]。

在研究年限上，多选择2005年汇改为重要起点，同时有部分文献以金融危机和其他经济大事件为分割点进行研究。如肖文等、李子联选取2005年以来的国家数据来分别探讨汇率变动对出口贸易流向和中美贸易收支的影响[6-7]，陈颇选取2006年以来的数据研究人民币汇率的变动对体育用品制造业的长、短期影响[8]。

在分析方法上，集中于时间序列的研究且研究方法多样。在时间序列的研究上，Nyeadi等使用OLS回归模型研究汇率变动对加纳贸易出口的影响[9]；潘锡泉通过协整分析方法研究人民币汇率对中美贸易差额的影响[10]；张陆洋采用的是添加约束的弹性分析方法、ARCH/GARCH法并基于Blanchard等[11]对结构冲击影响进行长期约束的方法分析人民币实际汇率变化对中美贸易差额的动态影响[12]。

在分析对象上，多是对中美、中日等两两国家之间的分析。如冯宗宪等探究了中美经济因素、人民币实际汇率变动对中美贸易失衡的影响以及实际汇率的升值是否能从根本上缓解这种失衡状态[13]。戴世宏采用ADF检验对人民币汇率与中日进出口之间的关系展开研究[14]。李子联分析了人民币汇率变动对于美国贸易收支失衡和失业率的影响[7]；安辉等则是建立中美和中日贸易模型进行研究分析[15]。

在研究结论上，对于汇率是否影响贸易以及如何影响等方面有所不同。如Ahmed通过实证研究发现人民币实际汇率变动对实际出口增长有同期和滞后的消极影响[16]；张晓月等认为人民币汇率对贸易差额的影响存在时滞一年的J曲线效应，而且人民币升值较大地促进了当年的贸易顺差，有较小的反作用于下一年的贸易差额，但总体表现为人民币升值促进贸易顺差[17]。刘尧成等认为汇率冲击对我国贸易差额的影响会随时间变得更加显著，进一步说明贸易收支弹性理论在我国是成立的[18]，刘尧成另一篇文章则阐述了两者关系呈现倒J曲线效应[19]。而李子联认为人民币升值不会改善美国的贸易收支失衡[7]。

(二)“一带一路”倡议下汇率与贸易关系的研究

由于“一带一路”倡议是在2013年提出的，提出时间较短，所以对于“一带一路”方面的研究文献相对较少。普遍集中于对贸易的研究，如“一带一路”倡议下国家间的竞争互补性研究、贸易结构分析以及贸易发展研究等。对汇率与贸易的研究主要有两篇，如杨广青等通过固定效应、差分GMM和系统GMM模型等研究人民币汇率波动对我国向“一带一路”沿线国家和地区出口贸易的影响[20]；曹伟等建立了空间面板模型，研究汇率变动、邻国效应对中国与“一带一路”沿线国家之间贸易的影响[21]。

从现有文献来看，相关研究多集中于对贸易出口的研究，或者只是对贸易量、贸易进口、贸易收支等的单独考量，未将贸易差额作为整体分析；集中于时间序列的研究，对面板模型的分析较少，大多是对中美、中日等两两国家之间的分析，涉及多个国家的研究也比较少；“一带一路”倡议下针对汇率与贸易关系的研究较少，而且在方法的运用上很少采用面板协整分析，只是对国家总体的分析，忽视了内部结构的不同。因此，本文先以中国与“一带一路”沿线国家总体为主要研究对象，然后将“一带一路”沿线国家分成东南亚、西亚、南亚、中亚、独联体和中东欧6大板块，运用面板协整方法研究人民币汇率波动对我国与“一带一路”沿线国家之间贸易差额的影响。

三、研究设计

(一)理论分析

阐述汇率与贸易关系的理论主要有马歇尔-勒纳条件、J曲线效应和巴拉萨-萨缪尔森效应(简称巴萨效应)等。马歇尔-勒纳条件指出，当进出口需求弹性之和大于1 时汇率升值，导致贸易出口减少、进口增加，贸易逆差扩大。J曲线效应是指本币贬值后需要经过一段时间才会导致贸易差额减少，这说明贬值并不能立即改善贸易收支，会存在一定时期的滞后性。而巴萨效应的核心在于阐述国家的经济增长率越高，工资实际增长率也越高，实际汇率的上升就越快的现象。这3种理论说明了汇率与贸易差额之间的关系是复杂的，相互影响的，需要一定条件的。进出口需求弹性之和大于1是贬值导致贸易差额改善的条件，J曲线效应和巴萨效应说明贬值对于贸易的影响需要更精准的研究。我国与“一带一路”沿线国家之间人民币汇率与贸易的关系是否符合马歇尔-勒纳条件、J曲线效应与巴萨效应，还需要展开进一步研究。

(二)变量选取

1.人民币汇率

根据理论分析，研究汇率与贸易问题，首要就是人民币汇率变量的选取。因为“一带一路”沿线国家跨度较大，涉及亚洲、欧洲等多个区域，人民币只与部分“一带一路”沿线国家之间有直接的货币兑换，而与“一带一路”多数沿线国家之间没有直接的货币兑换，因而可以直接进行兑换的沿线国家以我国与该国家之间的汇率表示人民币汇率，而多数沿线国家以美元作为套算汇率来计算我国与这些国家之间的人民币汇率。关于选用何种汇率的问题，以往文献常研究实际汇率、实际有效汇率以及名义有效汇率对贸易的影响，如邱冬阳等[22]、张陆洋等[12]、肖奎喜等[4]、荣岩[2]等人分别针对以上汇率进行研究。考虑到有效汇率本身含有贸易加权，对贸易的影响不易观察，而实际汇率中又包含了政府补贴和税收，并剔除了通货膨胀因素，因此均不能作为纯粹的汇率进行研究[23]。汇率调整针对名义汇率的调整，通过改变外汇的供需关系来调节国际收支，因而研究名义汇率更为直接。本文剔除汇率中贸易因素的作用，采用中国与“一带一路”沿线国家之间的货币名义汇率，以人民币汇率E表示。

2.贸易差额

贸易差额是中国同“一带一路”沿线国家间的海关货物出口额减去进口额，用BT表示。

3.控制变量

根据理论分析，影响贸易差额的因素除人民币汇率外还有一些其他因素，这些因素的恰当选取会影响研究结果，因而选取影响贸易差额的其他因素来作为控制变量。除汇率外，首要影响的因素是贸易双方的收入水平，一国的国内生产总值(Gross Domestic Product，以下简称GDP)是反映一国国内收入的重要标志，故选择GDP作为控制变量。其次，中国与“一带一路”沿线国家的投资水平也是影响贸易差额的重要因素，通过投资以国家间频繁的要素流动替代部分产品流动，促进贸易发展，在“一带一路”倡议提出后，道路联通、贸易畅通、货币流通、政策沟通、人心相通等都会通过投资体现出来，因此选取各国外商投资流入量TDI作为控制变量[24]。

4.虚拟变量

在“一带一路”倡议提出前，部分国家就已经加入了相应的贸易组织，是否加入贸易组织对贸易差额有直接影响。贸易组织内减免关税，减少贸易壁垒，增加贸易往来量等容易造成“一带一路”倡议与贸易组织之间存在重叠性的问题，为区分重叠性，故设置虚拟变量D。“一带一路”沿线的部分国家属于贸易组织，如东南亚国家联盟(Association of Southeast Asian Nations, 以下简称东盟)；另外有一部分国家加入了贸易组织，如世界贸易组织(World Trade Organization，以下简称WTO)、欧洲联盟(European Union，以下简称欧盟)等。由于部分国家加入的贸易组织个数不同，则仅以“一带一路”沿线国家是否加入过贸易组织来设置。贸易组织包括WTO、亚太经济合作组织(Asia-Pacific Economic Cooperation，以下简称APEC)、欧盟和东盟[25]。考虑到不同国家加入贸易组织的时间差异以及加入贸易组织后经济效应滞后性的特点，本文将加入贸易组织两年后的年份确定为1，将加入贸易组织少于两年的年份确定为0，若一个国家未加入任何贸易组织，则2001—2014年设置为0。

(三)模型建立

根据理论分析，得出一般性的模型如下：

BT=F(E，GDP，FDI，D,…)

其中：BT表示贸易差额，E表示汇率，GDP表示国内生产总值，FDI表示对外直接投资，D表示贸易组织或相关政策影响等虚拟变量。省略号部分表示影响贸易差额的其他因素，按本文所需变量纳入。

根据经典的国际贸易理论模型中关于方程的形式有标准贸易模型、贸易引力模型等，本文主要研究我国与“一带一路”沿线国家之间的贸易差额问题，采用面板协整的研究方法，通过线型的协整方程表示人民币与贸易差额之间复杂的影响。具体形式如下：

BTit=αit+β1Eit+β2GDPit+β3TDIit+β4Dit+δit

(1)

其中:i表示各个国家单位，t表示2001—2014各年份，αit表示截距项，β1、β2、β3、β4表示各变量的影响系数，δit表示随机干扰项。

由于汇率与贸易差额之间是复杂的，相互影响的，有一定条件的，因此需要通过协整方程的形式来检验二者之间的协整影响。协整的整体影响由方程(1)的残差来表示，即：

δit=BTit-αit-β1Eit-β2GDPit-β3TDIit-β4Dit

(2)

在协整分析的基础之上进行误差修正分析，为此，首先对方程(1)进行差分，其次将协整关系δit引入模型，δit表示人民币汇率与贸易之间长期、共变、交互的影响。得到误差修正模型：

ΔBTit=ηit+γ1ΔEit+γ2ΔGDPit+γ3ΔTDIit+γ4Dit+γ5δit-1+εit

(3)

其中：ηit表示截距项，γ1、γ2、γ3、γ4、γ5表示一阶差分后各变量的影响系数，εit表示随机干扰项。

(四)样本确定

根据我国最新公布的“一带一路”名单显示：“一带一路”沿线国家一共有65个。本文考虑到伊拉克、叙利亚、巴勒斯坦、黑山和塞尔维亚5个国家战争较为频繁，影响经济发展，导致数据缺失，现选取除这5个国家之外的60个国家作为主要研究对象。60个国家可分为东南亚、西亚、南亚、中亚、独联体和中东欧等6大板块，具体板块对应的国家如表1所示。

近年来我国与“一带一路”国家间贸易较为频繁，“一带一路”倡议的提出是长期积淀的结果，以前期贸易为基础发挥作用，故本文的样本区间为2001—2014年，涵盖了我国加入WTO至“一带一路”提出后的贸易年份，样本总量：60×14=840。原始数据来自中华人民共和国统计局、Unctad数据库、世界银行和国务院发展研究中心信息网等。

表1 “一带一路”沿线各板块国家分布简表

四、“一带一路”全样本实证分析

考虑到“一带一路”国家涉及面较广，仅从总体分析容易掩盖内部结构的差异性，所以本文从全样本和内部结构两个角度来研究人民币汇率波动对于我国与“一带一路”国家之间贸易差额的影响，首先是全样本分析。

(一)平稳-单位根检验

实证部分的操作在Eviews 9.0软件上进行，首先借助简单的时序图来分析我国与“一带一路”国家之间的贸易差额和人民币汇率随时间变化的特点。

由图1我国与各国的贸易差额BT随时间变化曲线可知：各个国家贸易差额曲线在初始阶段接近水平，但随着时间的推移呈不断扩大的趋势。整体数据波动较大，具有不平稳态势。由图2人民币汇率E随时间变化曲线可知，我国与“一带一路”沿线国家之间的人民币汇率随着时间的推移普遍呈上升趋势，部分国家上升趋势较小，尤其是2011年之后人民币汇率上升幅度较大。观察图1和图2可知整体数据比较不平稳，由于数据的不平稳在计量分析中易造成“伪回归”问题，并且协整检验要求各变量要同时满足单位根平稳，即I(p) 过程(常指I(1) )，因而要先对这些变量在有截距有趋势下进行单位根检验。单位根检验结果见表2。

图1 我国与各国的贸易差额BT随时间变化曲线

图2 人民币汇率E随时间变化曲线

表2 各单位根检验p值(有截距有趋势)

水平检验结果BTEGDPTDI一阶差分检验结果BTEGDPTDILLC检验0.000 00.000 00.000 00.000 00.000 00.000 00.000 00.000 0Breitung检验0.999 91.000 01.000 00.000 20.006 50.000 00.000 00.000 0IPS检验0.122 60.988 50.172 70.000 90.000 00.000 00.000 00.000 0F-ADF检验 0.024 10.914 50.107 40.000 90.000 00.000 00.000 00.000 0F-PP检验0.058 40.000 00.000 00.000 00.000 00.000 00.000 00.000 0Hadri检验0.000 00.000 00.000 00.000 00.000 00.000 00.000 00.000 0

观察表2，除TDI变量外，其余变量水平检验结果均大于0.05，表明接受原假设，即存在单位根，是非平稳的。在一阶差分检验结果下，各变量都能够保持一阶差分平稳，另外在有截距无趋势和无截距无趋势下各变量的一阶差分也均能保持平稳。

(二)协整检验

为确定有无长期均衡的协整关系，在有截距有趋势下对面板数据进行协整检验。本文采用Pedroni面板协整方法，包括面板v统计值、面板rho统计值、面板PP统计值、面板ADF统计值4种组内统计和组rho统计值、组PP统计值、组ADF统计值3种组间统计，检验结果见表3。

表3 全样本协整检验结果

在Pedroni检验方法中，当样本时期≦20时，面板ADF统计值和组ADF统计值检验效果最好。本文的样本区间为2001—2014年，样本时期为14≦20，故在这2种检验下观察结果。在面板ADF统计值和组ADF统计值检验下检验结果均小于0.01，拒绝不存在协整关系的原假设，说明“一带一路”国家总体各变量间具有长期协整关系。

(三)误差修正模型

在存在协整关系的前提下，根据模型分析思路可以实证建立长期均衡时的面板误差修正模型。

因为存在协整关系，所以根据方程(2)得14×60样本量的估计值：σit=BTit-αit-β1Eit-β2GDPit-β3TDIit-β4Dit，建立一阶差分后的面板误差修正模型为(括号内表示t统计概率值)：

ΔBTit= 173.438 2ΔEit+ 0.012 1ΔGDPit+ 0.043 0ΔTDIit+ 1 337.910Dit- 0.053 2σt-1+ 2 674.353

(4)

(0.069 7) (0.000 0) (0.000 0) (0.860 1) (0.008 8) (0.675 9)

(四)全样本模型结果分析

(1)σit协整影响表示各变量间长期、共变、交互的影响。σit-1前系数为负，协整结果缩小了贸易差额，表明贸易差额除了受各变量的影响外，还受前一个年度人民币、汇率、GDP与贸易差额等的交互影响。当上期贸易差额出现上升(或下降)波动时，协整系数促使本期贸易差额相应下降(或上升)的波动态势，逐渐回归均衡状态。

(2)人民币汇率系数为正，表明在2001—2014年，人民币升值时，总体上我国与“一带一路”国家之间的贸易顺差扩大，具体表现为当人民币汇率的波动为0.1%时，贸易差额的波动为17.34%。该结果与以往的研究略有不同，以往的研究表明人民币升值会导致出口贸易减少、进口贸易增加，总体上贸易差额缩小，产生贸易逆差。如张陆洋等[12]、刘尧成等[18]认为人民币升值时会使我国贸易产生逆差的压力。在“一带一路”的研究中，杨广青等认为汇率的贬值促进贸易出口[20]。但也有部分学者反对该结论，如戴世宏认为人民币实际有效汇率升值会促进中国对日本的贸易出口[14]，张晓月等则认为人民币升值对本年贸易顺差的促进作用大于对下一年贸易差额的负作用，总体反映为贸易顺差的增加[17]。本文中人民币汇率对我国与“一带一路”国家之间贸易差额影响结果产生差异的可能原因是：

首先，我国与“一带一路”沿线国家间的进出口贸易结构决定了人民币升值促进贸易顺差的扩大。我国向“一带一路”沿线国家主要出口机械设备和纺织类产品，进口类型较为灵活，多以能源进口为主。一方面，人民币升值通过降低原材料成本支出促使出口产品成本下降，一定程度上扩大贸易差额。我国以加工贸易型为主，在进料加工贸易方面，原材料成本支出的减少促使出口产品成本相应下降，贸易条件改善，企业的出口竞争力不会受太大影响甚至可能起到促进作用。另一方面，由于初级产品的进出口需求弹性较低，人民币升值对初级产品的进口影响较小。马歇尔-勒纳条件指出，当进出口需求弹性之和大于1时，汇率升值加大贸易逆差，而在进出口需求弹性之和小于1时，该理论则不起作用。我国向“一带一路”沿线国家进口能源等初级产品时，由于该类产品需求收入弹性和价格弹性较低，对价格反映不灵敏，人民币的升值可能并不会改变该类产品的进口。

其次，在劳动力成本方面的长期优势导致人民币升值后，我国依然具有出口优势。巴萨效应阐述了工资实际增长率影响人民币汇率与贸易，但由于我国工资水平具有刚性，短时间内工资水平不会因汇率的上升而改变，即便在长期、低廉的劳动力水平下也依旧具有出口优势。

最后，我国出口商品活跃，部分商品进口需求不足以影响贸易差额。我国制造业大国身份决定了多以消费国内产品为主，对机械设备等部分商品的进口需求不大，人民币升值在进口方面的影响削弱，总体也会表现为贸易差额的增加。

(3)GDP和TDI的系数为正，表明各国GDP和外商投资流入量增加时，会促进我国贸易差额的扩大，但其波动的幅度小于汇率影响所带来的波动。具体表现为当GDP波动1%时，会引起贸易差额0.012 1%的波动。同样地，各国外商投资流入量的增加也会导致我国净出口的增加，当各国的外商投资流入量波动1%时，贸易差额也会随之波动0.043 0%。方程式(4)中虚拟变量系数虽为正，但不显著，说明“一带一路”沿线国家加入贸易组织对于我国与“一带一路”沿线国家之间贸易差额的影响不明显，“一带一路”倡议在当前中国经济崛起的背景下有十分突出的作用。

五、“一带一路”分板块实证分析

由于“一带一路”沿线涉及65个国家，数量较多，地域跨度较大，经济发展水平各异，汇率及贸易政策多样，内部存在差异性，为此，有必要进一步对“一带一路”内各板块进行实证分析。各板块以及具体包含的国家已在前文的样本确定中说明，由于该部分实证过程与全样本实证过程一致，所以侧重实证结果分析。另外，根据虚拟变量设置原理，“一带一路”沿线的部分国家同属于贸易组织，各板块内虚拟变量存在一致性，故虚拟变量不参与分板块实证过程。

(一)检验结果

在分板块单位根检验中，除中亚外，其他板块均为一阶平稳，协整检验结果如表4所示。

表4 分板块协整检验结果

注:括号内数据为对应统计检验的概率p值,保留四位有效数字

在面板ADF统计值和组ADF统计值2种检验下，除中亚和独联体外，其他板块均能在1%水平上拒绝不存在协整关系的原假设(其他参考统计量的检验结果也多数拒绝了不存在协整关系的原假设)，说明东南亚、西亚、南亚和中东欧国家各变量间具有长期协整关系，进而对这些板块建立误差修正模型，结果如表5所示。

表5 分板块误差修正模型结果

注:***、**和*分别表示1% 、5%和10%的统计水平上显著，结果不显著部分未显示，回归系数对应的括号内为标准差

(二)分板块模型结果分析

(1)东南亚板块受GDP、协整系数2个因素影响显著，西亚、中东欧板块受GDP、外商投资流入量以及协整系数3个因素影响显著，南亚板块受人民币汇率、GDP、外商投资流入量以及协整系数4个因素影响显著，总体也是受人民币汇率、GDP、外商投资流入量以及协整系数4个因素影响，可以看出各板块与总体结果存在一定差异。

(2)σit-1在各板块中对贸易差额BT的修正系数为负，表明各板块的人民币汇率、GDP、外商投资流入量与贸易差额之间的长期稳定关系对贸易差额的短期变化具有反向调节作用，贸易差额能够在修正系数的影响下缩小贸易差额逐渐回归均衡状态，各板块协整结果与总体结果一致，协整结果会缩小贸易差额。

(3)人民币汇率对我国与南亚板块之间的贸易差额均具有显著的正向影响，与总体结果一致。并由系数可知，人民币汇率波动对贸易差额的拉动作用较大。人民币汇率对我国与东南亚、西亚和中东欧板块之间的贸易差额影响不显著，可能原因在于：一方面，人民币的流通会减弱人民币汇率波动对我国与东南亚、西亚和中东欧板块之间的贸易差额的影响。在越南、缅甸、老挝等与我国接壤并有互市关系的国家，都能够使用人民币结算。人民币的流通能够起到规避汇率风险、节省汇兑成本、简化出口通关程序的作用，这些作用一定程度上会减弱人民币汇率波动对我国贸易差额的影响，导致其影响不显著。另一方面，中国的贸易政策对出口贸易起着重要的调控作用,可能是导致人民币汇率波动对我国与东南亚、西亚和中东欧板块之间的贸易差额均无显著影响的原因。在贸易出口方面，中国出台较多便利的贸易政策鼓励出口，如出口退税政策等，政策利好促进出口。我国与东南亚、西亚和中东欧之间的贸易结构较为相似，我国与东南亚国家贸易较为频繁，进出口量普遍较大。东南亚、西亚和中东欧向我国出口电子电器、机械设备和交通工具等工业制成品，进口油气、矿物燃料、金属、原材料等初级产品[26]。既然能够长期保持这种贸易方式且进出口额较大，说明该板块受政策和贸易结构的影响可能大于受人民币汇率的影响。

(4)变量GDP在表5中所示板块都能够对贸易差额BT有显著影响，但相比人民币汇率，GDP对贸易差额的拉动作用较小。GDP的变动会给我国与东南亚、西亚板块的贸易差额带来负向影响，这两个板块GDP的增加会提高其出口能力，同时也会增加我国这两个板块进口的能力，从而呈现一定程度的贸易逆差。而在南亚和中东欧板块，GDP的增加一定程度上也会增加这两个板块国家的进口能力，促进贸易顺差的增加，可见GDP变动的影响效果是双向的。但从总体结果分析来看，GDP的增加更能促进“一带一路”沿线国家进口能力的增加，我国与“一带一路”国家贸易顺差扩大；变量TDI在西亚、南亚和中东欧板块对贸易差额BT均有显著的正向影响，这些板块外商投资流入量的增加促进对中国进口能力的增加，TDI对贸易差额的拉动作用小于人民币汇率但大于GDP。各板块外商投资流入量的增加导致贸易差额的扩大，促进各国的进口能力的增加，与总体结果一致。产生各板块不同影响的原因与其经济实力、贸易产品类别(贸易结构)、进出口需求弹性以及我国贸易的密切程度有关。虽然局部板块相对总体实证结果有差异，但基本符合总体趋势。

六、结论与政策建议

(一)结论

本文先以中国与“一带一路”沿线国家总体为主要研究对象，然后将“一带一路”沿线国家分成东南亚、西亚、南亚、中亚、独联体和中东欧6大板块，进一步分析内部构成，通过对2001—2014年共14年间中国与“一带一路”沿线国家之间人民币对其货币的名义汇率、GDP、外商投资流入量和贸易差额等相关数据的协整分析发现：

(1)总体上协整结果缩小了贸易差额。上期人民币汇率、GDP、外商投资流入量与贸易差额之间的长期稳定关系对贸易差额的短期变化具有反向调节作用，贸易差额能够在修正系数的影响下缩小并逐渐回归均衡状态。

(2)人民币升值促进我国与“一带一路”沿线国家贸易顺差的扩大，弥补贸易逆差。该结论与马歇尔-勒纳条件存在不一致性，而分板块实证结果表明这种不一致性在南亚显著，而在东南亚、西亚与中东欧并不显著。贸易结构的不同、劳动成本较低以及部分商品进口需求的不足等都是导致人民币升值后贸易差额不断扩大的原因。“一带一路”倡议通过贸易扩大人民币对其他国家的吸引力，有效助推人民币汇率的发展。

(3)总体上各国GDP和外商投资流入量增加，能够扩大我国与“一带一路”沿线国家之间的贸易差额，但影响幅度远小于汇率波动对贸易差额的影响。GDP对我国与各板块间的贸易差额影响均显著，在东南亚和西亚呈显著负向影响，而在南亚、中东欧正向影响显著。外商投资流入量对我国与西亚、南亚和中东欧板块的贸易差额影响较为显著。“一带一路”倡议通过互联互通、互惠互利、互补的形式促进投资、GDP、各国经济的有效优势循环，对我国和“一带一路”沿线国家的经济发展都能够起到极大的促进作用。

(二)政策建议

(1)基于人民币升值促进我国与“一带一路”沿线国家贸易顺差的扩大，弥补贸易逆差，因而有必要维持我国与“一带一路”沿线国家间汇率的相对稳定性。我国现在实行以市场供求为基础的、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。虽然人民币汇率能够影响我国与“一带一路”沿线国家之间的贸易差额，通过一定程度上的人民币汇率调节能够促进贸易的发展，但人民币汇率过高会导致贸易差额的大幅变化，所以这种调节必须控制在合理的范围之内，更多的是应该维持我国与“一带一路”沿线国家之间汇率的相对稳定性。另外，在跨境区域设置中外银行、进出口开发银行等提供跨境结算场所和融资环境，加强与“一带一路”沿线国家间的人民币结算，一定程度上提高人民币的流通性和使用频率，减少汇率变动冲击，为促进我国人民币的国际化进程起到很好的推动作用。最后，由于分板块实证分析结果表明“一带一路”不同板块存在差异，故在政策运用时对不同板块应采取差别化政策。

(2)由于外商投资流入量的增加能够扩大我国与“一带一路”沿线国家的贸易顺差，因而需要加大我国与“一带一路”沿线国家间的直接投资。投资和GDP的增加能够提升我国与“一带一路”沿线国家之间的贸易差额，我国应充分利用“一带一路”倡议，构建丝路基金、金砖国家新开发银行、亚洲投资发展银行等，加大与这些国家之间的投资，从而提高贸易的进出口，增加贸易往来，活跃经济。

(3)由于我国与“一带一路”沿线国家之间贸易结构的不同，导致贸易受影响的程度不同，因而需要促进我国与“一带一路”沿线国家间由进出口初级产品为主向制成品与高新技术等贸易产品的转化，这一结构的优化是促进我国与“一带一路”沿线国家间贸易发展的重要环节。通过提高技术水平，促进产业升级等贸易结构政策来改善我国现有的贸易结构，促进我国与“一带一路”沿线国家间经济贸易的发展。

最后需要指出的是，本文的研究结论是基于2001—2014年“一带一路”60个沿线国家的数据，由于“一带一路”倡议实施后的贸易差额等数据具有滞后性，因而没有对“一带一路”倡议提出前后汇率与贸易的关系进行对比研究，这将是后续进一步专门研究的方向。