构建科学化社会化市场化人才评价机制

文/孙 锐

近年来，随着一系列人才评价制度改革意见的出台，我国人才评价制度改革迈出了重要一步，必将对推动我国各类专业人才发展产生广泛而深远的影响。人才评价涉及评价主体、评价标准和评价途径等，也就是由谁来评、评什么以及如何评等问题。一系列改革意见对人才评价机制的改进和创新，其实质是要使人才评价制度更加符合实施创新驱动发展战略的要求、更加符合推动经济社会发展的要求，使人才评价更加顺应社会主义市场经济规律、科技创新规律和人才成长规律。

人才评价本身具有实践性内涵

人才评价应该坚持实践导向、问题导向、专业导向，坚持“自下而上”，而非“自上而下”的基本路线。而发挥市场的决定性作用，有助于建立人才使用、评价、成长的开放性环境，并可以通过社会认可机制，借助于市场价格杠杆，以市场主体和专业主体自由选择的方式构建人才评价标准，评判人才品质，引导人才发展，调整人才错位，优化人才配置。“将人才评价视为一种权力”，用单一的、统一的标准“框定”人才，用行政化的方式“指定”人才，用“单位化”的方式捆绑人才，实际上是蔑视市场机制，阻碍自由竞争，这样“评”出的人才必然不适应经济和社会发展，导致“用的评不上，评的用不上”“评在此岸、才在彼岸”的脱节现象，与我国人才优先发展的战略目标背道而驰。

因此，我们要从过去以“简单管理”“统一管理”“方便管理”的政策制定规制方式，过渡到“分类施策”和有利于人才长远发展的市场机制建设上来。在职称评价中，强化市场作用，强化行业作用，强化用人单位的作用，有力提升我国人才队伍的素质和能力，推动建立我国人才竞争比较优势。

专业人才职称评价要联系专业人才生态

专业技术人才一般分布在各个行业、职业、专业领域中。不同人才个体，在其专业领域内都会占据一个“生态位”，这个“生态位”对应着一个专业共同体生态系统中的具体位置和能级。在一个科学领域的人才生态中，学术大师，如诺贝尔奖获得者居于顶层；而初出茅庐、刚入职场的新手可能居于底层。但随着人才的成长发展，其“生态位”也会不断变动。对一名专业技术人才来讲，其专业化程度不断提升的过程也是其“生态位”不断提升的过程。

因此，要得到真正能够反映客观实际的人才评价结论，只有通过专业共同体、市场共同体的“行内认可”才能讲得清楚。调研发现，实践中，在一个具体的、较成熟的学科内，人才评价标准已不是问题，关键在于评价主体应该是一定领域内的专家。“领域专家”心里都装着一张“人才生态地图”，他们对其专业领域的人才生态有更加全面、深刻、清晰的认知。当前，关于专业人才评价的现状是：行内知道，行外不知道；下面知道，上面不知道；一线知道，领导不知道；用的才知道，不用不知道。所以，对不同领域的人才评价和职称评价，只有通过真正的“同行评议”或市场反馈的“用户评价”才能说得清楚。因此，让“行内评人才”“人才评人才”“市场评人才”是人才评价、职称评价的核心要义。

人才评价标准本身因时而变、因势而变

人才发展不是标准化的，不是定制式的，不同专业、不同领域的人才评价标准有所不同；在不同形势（条件）、不同时间（时期）、不同空间（地区）背景下，对人才的评价标准更会有所差异。标准是分层、分类、多样的：有国际、国家、地区标准，有产业、行业、企业标准，也有系统、部门、机构标准。一级标准的门限值可能是另一级标准的最高点。因此，标准要到产业、行业、学科、领域中去发现，将它交给科学共同体、专业共同体和业内人士去形成，并且要健全动态调整机制，否则就会像“站在岸边学游泳”一样，理论和实践相脱节，目的和手段相脱节。

人才评价评什么？其最关键的还是专业化水平。好教授、好医生、好工程师，这里的“好”的含义，就是指专业化。专业化本身是有标准的，不仅包括知识技能、业绩水平，也包括具体的专业道德。所以，人才评价和职称评价应采取分层分类的思路，不同行业、领域、条件和状态下，会有不同的专业化评判，其中的标准应来自行业、市场和社会，其中体现着市场化和社会化力量的驱动。

在人才评价上，政府的职能是健全同行评价机制，提供人才发展政策导向，而不是制定具体评价标准，主导人才评价过程。如果政府给出的人才标准不专业，那么评出的人才也难以被科学共同体、专业共同体，被社会部门和市场主体所接受。当前按照现行机制评出的“高级工程师”职称，难以获得产业企业广泛承认，就是这类问题的集中反映。

在市场经济条件下，政府部门应遵循市场法则，扩大用人单位自主权，将精力投入到引入多源评价的开放式环境制度建设上来，让人才在干事创业和价值创造中脱颖而出、优胜劣汰。同时，要充分调动和发挥各类社会专业组织的作用，承担制定评价标准、设计评价内容、开展专业水平评价、指导人才职业发展的职责。政府职能则定位于规则制定、分类授权、宏观监管，不断推动职称评价的社会化、市场化、科学化。