外卖平台被起诉是一次环保普法教育

2018-08-01 18:05君达
课堂内外·创新作文高中版 2018年7期
关键词:业内人士餐盒餐具

君达

三大外卖订餐平台百度外卖、饿了么、美团外卖的主体公司,被重庆市绿色志愿者联合会以未向用户提供“是否使用一次性餐具”的选项,致使系统默认配送一次性餐具,造成巨大的资源浪费和生态破坏为由告上法庭。2017年9月1日,北京市第四中级人民法院依法受理了此案。

客观地说,这个诉由是成立的,随着餐饮外卖业迅猛发展,大量使用不可降解的一次性塑料餐具和塑料袋,每天产生海量的塑料垃圾,是不争的事实。针对外界的批评,曾有餐饮外卖业内人士表示委屈,认为不应把产生塑料垃圾的责任都推给外卖平台。现在面对环保组织的起诉,肯定也会有餐饮外卖业内人士觉得很冤枉,认为环保组织是在“拣软柿子捏”。业内人士的理由是,2008年国家曾实行“限塑令”,但收效甚微,2013年5月1日发泡餐盒也获解禁,使用塑料餐具并不违法。同时,国家尚未出台餐饮用具的环保标准,只要商家使用的餐具符合食品安全标准,外卖平台并无强制商家使用环保餐具的权力,加之目前缺乏完备的监管标准和垃圾分类回收制度,环保餐具工艺也远不成熟,外卖平台对塑料餐具回收难有作为,也很难承担更多的责任。

业内人士从维护行业发展利益的角度所进行的辩解,不能说全无道理,但相较之下,环保组织一纸诉状将外卖平台告上法庭,更是一次富有意义的公益维权行动。餐饮外卖是“互联网+餐饮”形成的新兴行业,涉及传统餐饮业、互联网企业、普通消费者和监管部门等多方主体关系。严格说来,餐饮外卖产生的外部成本,各方主体都应有所分担,但外卖平台作为餐饮外卖行业的“中枢平台”,理当在各方主体中承担更重的责任。所以,外賣平台被环保组织告上法庭,并不表明外卖平台是“软柿子”,而是其作为“中枢平台”,被环保组织当成了设置公共议题、启动公益维权的一个“支点”,这对外卖平台来说,其实是并不冤枉的。

事实上,在成为被告前后,外卖平台已经开始采取措施,努力遏制塑料垃圾泛滥之势。如饿了么2011年在平台上推出“1元换环保餐盒”活动,成功淘汰大部分外卖餐厅的泡沫餐盒,今年4月推出新一代环保可降解塑料袋,免费发放给平台商家使用。不久前,饿了么和美团外卖两家外卖平台的APP分别上线了“不使用一次性餐具”“不需要一次性餐具”的备注选项,此举无论与被起诉有没有直接关系,都可视为对环保组织诉由的积极反馈。从这个角度来说,环保组织通过起诉外卖平台来设置公共议题、启动公益维权,已经初步收到了成效。

环保组织起诉外卖平台,对餐饮外卖行业涉及的其他主体而言,这也是一次难得的环保普法教育。减少一次性塑料制品的使用,遏制塑料垃圾泛滥,传统餐饮企业、消费者和监管部门等都负有相应责任。消费者点餐时选择“不使用一次性餐具”,转而使用可降解的环保餐具,则意味着要支付更高的价格,意味着自己的消费行为要受到更多成本约束和责任约束。一个理性、文明的消费者,会认为为此增加成本和责任约束是值得的。消费者如此,传统餐饮企业和监管部门等主体也是如此。

——摘自《北京青年报》

点评

针对“外卖垃圾围城这板子该不该打在外卖平台身上”这一问题,本文采用了正反对比的方式进行论证。先是阐述餐饮外卖业内人士的委屈,分析餐饮外卖业的现实情况,表明目前外卖平台对塑料餐盒餐具的回收难有作为。随后话锋一转,指出业内人士的辩解虽有一定道理,但作为外卖行业的“中枢平台”,理应承担更重的责任,而且其被告上法庭也是由于环保组织需要用其来设置公共议题。接着叙述外卖平台的改进措施,以及对其他相关主体的环保普法教育意义。文章有破有立,逻辑清晰,分析深刻,论据充分。

猜你喜欢
业内人士餐盒餐具
市场观察
销路受阻,超100亿产值“蛙类养殖”损失严重!业内人士呼吁:禁售须谨慎
关于对虾六月游塘你知道多少?看业内人士如何分析
关于我国外卖餐盒的处理现状及未来发展模式
看餐具,识鸟喙
wasara纸餐具——环保不简单
Graft:可降解的一次性餐具