外卖平台被起诉是一次环保普法教育

君达

三大外卖订餐平台百度外卖、饿了么、美团外卖的主体公司，被重庆市绿色志愿者联合会以未向用户提供“是否使用一次性餐具”的选项，致使系统默认配送一次性餐具，造成巨大的资源浪费和生态破坏为由告上法庭。2017年9月1日，北京市第四中级人民法院依法受理了此案。

客观地说，这个诉由是成立的，随着餐饮外卖业迅猛发展，大量使用不可降解的一次性塑料餐具和塑料袋，每天产生海量的塑料垃圾，是不争的事实。针对外界的批评，曾有餐饮外卖业内人士表示委屈，认为不应把产生塑料垃圾的责任都推给外卖平台。现在面对环保组织的起诉，肯定也会有餐饮外卖业内人士觉得很冤枉，认为环保组织是在“拣软柿子捏”。业内人士的理由是，2008年国家曾实行“限塑令”，但收效甚微，2013年5月1日发泡餐盒也获解禁，使用塑料餐具并不违法。同时，国家尚未出台餐饮用具的环保标准，只要商家使用的餐具符合食品安全标准，外卖平台并无强制商家使用环保餐具的权力，加之目前缺乏完备的监管标准和垃圾分类回收制度，环保餐具工艺也远不成熟，外卖平台对塑料餐具回收难有作为，也很难承担更多的责任。

业内人士从维护行业发展利益的角度所进行的辩解，不能说全无道理，但相较之下，环保组织一纸诉状将外卖平台告上法庭，更是一次富有意义的公益维权行动。餐饮外卖是“互联网+餐饮”形成的新兴行业，涉及传统餐饮业、互联网企业、普通消费者和监管部门等多方主体关系。严格说来，餐饮外卖产生的外部成本，各方主体都应有所分担，但外卖平台作为餐饮外卖行业的“中枢平台”，理当在各方主体中承担更重的责任。所以，外賣平台被环保组织告上法庭，并不表明外卖平台是“软柿子”，而是其作为“中枢平台”，被环保组织当成了设置公共议题、启动公益维权的一个“支点”，这对外卖平台来说，其实是并不冤枉的。

事实上，在成为被告前后，外卖平台已经开始采取措施，努力遏制塑料垃圾泛滥之势。如饿了么2011年在平台上推出“1元换环保餐盒”活动，成功淘汰大部分外卖餐厅的泡沫餐盒，今年4月推出新一代环保可降解塑料袋，免费发放给平台商家使用。不久前，饿了么和美团外卖两家外卖平台的APP分别上线了“不使用一次性餐具”“不需要一次性餐具”的备注选项，此举无论与被起诉有没有直接关系，都可视为对环保组织诉由的积极反馈。从这个角度来说，环保组织通过起诉外卖平台来设置公共议题、启动公益维权，已经初步收到了成效。

环保组织起诉外卖平台，对餐饮外卖行业涉及的其他主体而言，这也是一次难得的环保普法教育。减少一次性塑料制品的使用，遏制塑料垃圾泛滥，传统餐饮企业、消费者和监管部门等都负有相应责任。消费者点餐时选择“不使用一次性餐具”，转而使用可降解的环保餐具，则意味着要支付更高的价格，意味着自己的消费行为要受到更多成本约束和责任约束。一个理性、文明的消费者，会认为为此增加成本和责任约束是值得的。消费者如此，传统餐饮企业和监管部门等主体也是如此。

——摘自《北京青年报》

点评

针对“外卖垃圾围城这板子该不该打在外卖平台身上”这一问题，本文采用了正反对比的方式进行论证。先是阐述餐饮外卖业内人士的委屈，分析餐饮外卖业的现实情况，表明目前外卖平台对塑料餐盒餐具的回收难有作为。随后话锋一转，指出业内人士的辩解虽有一定道理，但作为外卖行业的“中枢平台”，理应承担更重的责任，而且其被告上法庭也是由于环保组织需要用其来设置公共议题。接着叙述外卖平台的改进措施，以及对其他相关主体的环保普法教育意义。文章有破有立，逻辑清晰，分析深刻，论据充分。