浅谈法律原则的司法适用

吴云强

摘要随着社会经济的迅速发展，我国的法律制度也更加完善。但是再完善的法律制度也会有遗漏和缺陷。在某些特殊案件中，法律规则不能满足具体案件的适用，并且有些情况下法律规则的适用会违反人们正常的社会价值观，也违背法律原则的具体精神。此时，很多法官会引用法律原则作为裁判的依据来审理案件。运用法律规则来审理案件是司法审判中的常态，而运用法律原则来审理案件，通常针对一些极其特殊的案件，因为法律原则相对于法律规则更加抽象，没有一种具体的行为模式可供参考。在司法实践中，法律原则可以称之为双刃剑，用得好可以维护司法公平正义，用得不好则造成司法资源浪费，造成司法不公，容易造成较大的社会影响。

关键词法律原则 必要性 适用条件

一、法律原则适用的必要性

（一）指导法官审理案件

在司法实践中，不同的法官面对同一法律原则往往理解程度不同，这是由于每个法官的知识水平和对法律的理解能力不同所决定的。尤其在审理一些特殊的案件时，当立法出现不完善甚至出现漏洞时，法官审理案件时找不到与之相适应的法律规则适用，这时法官往往会通过法律原则作为裁判的依据来审理案件。在适用法律原则时首先要进行法律推理，法律推理是以法律规则为大前提，以案件的事实为小前提的，以三段论的形式推导出结论的。要想适用法律原则必须要对法律原则进行正确的解释，法律推理的目的也是为了得到正确的法律原则的解释。所以对法律原则的正确解释在适用法律原则时是至关重要的，它决定了案件能否得到公正合理的解决并实现个案正义。不同的法官对法律原则的理解程度不同往往会影响法律原则的具体适用。以“泸州遗赠纠纷案”为例，法官在审理案件时就是以法律原则为基础来具体审理此案，当法律规则的适用违反法律原则时，法官选择了适用法律原则，因此得出的结果是公正遗嘱违背公序良俗原则而无效。法律规则的适用必须遵守法律原则，违背基本法律原则的规则适用往往会引起较大的社会不公的反应。

（二）补充法律的漏洞

虽然我国经济的迅速发展带来了法律制度的不断完善，立法技术的不断提高，但是立法者毕竟也受时代的限制，法律存在漏洞是在所难免的。而在具体案件中通过法律原则来弥补漏洞是最快捷有效的方法。由于法律原则具有较高的抽象性和概括性，所以法官在适用法律原则时往往具有较大的自由裁量权。也正是法官通过法律原则来行使自由裁量权，所以在法律规则没有规定时，也能使案件往往得到公正的裁决。纵观世界，不管是在英美法系国家还是在大陆法系国家，都是通过运用法律原则来弥补法律规则的漏洞，由此可以看出法律原则在弥补规则漏洞时具有重要的作用。

（三）解决法律使用的冲突

在司法实践中，法官在审理案件时往往会遇到法律适用的冲突问题，对同一个案件既可以使用此法条来审理也可以使用彼法条来审理，并且两种法条的适用往往会得出不同的结果。在具体的案件审理过程中，双方当事人往往会根据自己的具体情况，选择对自己最有利的法律条文来维护自己的利益，并且往往会针对法律条文的适用问题争论不休，从而更好的来维护自己的权益达到权益最大化。在此情况下法官不管运用哪一法条都会使另一方感觉到不公，从而使案了事不了，而在此种情况下，法官往往会根据法律原则的内在精神来判断，选择最符合法律原则内在精神的规则来作为审判的依据审理案件。因为法律规则的适用一定要遵循法律原则的内在精神，只有抓住法律的内在精神，才能依据其内在精神来审理具体的案件，从而使案件得到最公正的审判，最终实现公平正义，使案件审理结果能使双方当事人都能满意。

（四）实现案件的公平正义

要想使案件得到公正的审理，使案件的审理结果得到双方当事人的认可，就必须在审理程序和适用法律条文的过程中实现和保证个案正义。个案正义由两个方面组成，一方面为形式正义，另一方面为实质正义。在法官审理案件时首先要保证诉讼双方当事人的诉讼权利得到充分的行使，平等的对待诉讼双方当事人。在法律规则的适用不能保证实现案件的个案正义时，法官往往会运用法律原则来审理案件，在适用法律原则时必须对法律原则进行充分的说理论证，作出正确的解释，从而在判决时才能使案件的结果实现公平正义。需要说明的一点是，在适用法律原则来审理案件时也必须要遵守法律程序，不能违反法律的正当程序来适用法律原则，更不能随意的对法律原则来进行解释，要立足于案件事实和法律原则应有的含义的基础上适用法律原则来审理案件。

二、法律原则适用的条件和方式

（一）法律原则适用的条件

1.法律规则的适用会使案件审理结果不公

在司法实践中，基本上所有的案件都能找到与之相适应的法律规则与之相配，但是有些时候在遇到特定的案件时，如果继续适用法律规则往往会导致案件得不到公正的审理，所以为了保证案件得到公正的审理，此时不能直接适用法律规则。法律之所以允许法官在针对特殊案件的时候可以运用法律原则来审理案件，就是为了保证案件得到公正的审判结果，从而避免法官机械的使用法律规则使案件得到不公平的审理。还是来看“泸州遗赠纠纷案”，如果依据法律规则来审理此案，遗嘱是当事人的真实意思表示并且经过公正，遗嘱人的财产应该属于原告，但是如果这样审判明显是违背法律原则的，这样第三者也可以光明正大的进入别人的家庭，社会和谐谈何说起，所以法官在审理此案时运用了法律原则中的公序良俗原则认定遗嘱无效。从而保证了案件得到公正的审理，此案在我国法律原则的适用中具有重要的意义。

2.在个案中没有与之对应的规则可以适用

尽管我国的立法技术得到很大的提高，法律制度也得到了不断的完善，但是在有些情況下也会出现法律漏洞，这也是在所难免的。在审理一些特殊的案件时，若在法律规则中找不到与之相适应的法律条文来作为审判的依据，那么此时法官的审理工作将会遇到很大的困难，在有些情况下法官会类推适用其他与之最接近的条文来作为裁判的依据，最终结果可能会使双方当事人都不会满意，这往往也是产生疑难案件的原因之一。此时若等待立法的完善，这是不现实的，立法工作需要一个漫长的过程，不能满足既己发生案件审理的需要，此时最有效的方法是适用法律原则来弥补法律规则的漏洞。既然案件已经发生就必须得到公正的解决，不能因为没有相应的法律规则可以直接适用就不去审理，此时我们可以借助法律原则的一些规定来具体审理此案，只有在法律规则没有具体规定或者法律规则的适用违背法律原则具体精神时，我们才能适用法律原则来作为案件审理的审判依据。法律原则的适用也是维护法律权威的一种表现。

（二）法律原则的适用方法

1.必须根据客观标准进行价值判断

在案件审理过程中，无论是适用法律规则还是适用法律原则都需要法官的价值判断。只有在法律规则没有具体规定的情况下，我们才能考虑适用法律原则，但是如果法律规则的适用违背法律原则的内在精神使案件的审判结果违背个案正义时，我们此时则可以舍弃法律规则而适用原则。当没有具体的法律规则可以适用时，我们通常的做法是适用法律原則来审理案件，这样的做法在司法实践中是比较好理解的，因为当没有具体的法律规则来适用于某个案件的审理时，而此时案件又必须得到公正的审理，此时运用法律原则来审理案件是省时省力又有效的，也是容易使双方当事人理解的。在司法实践中，让人难以理解和接受的往往是第二种情况，就是在适用法律规则时会违背法律原则的内在精神，审判结果也不能做到公平正义以及甚至违背人们的正常社会道德观时，为了使案件得到公正的审理，此时我们可以运用法律原则来审理案件并且作为裁判的依据而舍弃法律规则的适用。此种情况是最为棘手的，当法律规则具有明确的规定时为何要适用法律原则，此时需要法官进行价值判断，对法律规则和法律原则的适用来进行价值衡量从而选择出如何才能使案件得到公正的审理。在适用法律原则时，法官肯定会进行价值判断，但是法官在进行价值判断时必须以客观的标准为依据，绝对不能对法律原则进行不切实际的解释，也绝对不能滥用其拥有的自由裁量权。再来看“泸州遗赠纠纷案”，公正遗嘱是当事人真实的意思表示并且经过了公正机关的公正，在法律上是安全合法有效的，但是结合本案的具体案情和法律虽追求之公平正义来看，法官舍弃法律规则而适用法律原则是完全遵从法律应有之公平正义的，是完全符合法律精神的，公证遗嘱虽然程序合法但是其也不能违背民法的公序良俗原则，否则遗嘱则无效。

2.必须建立在充分说理之上

法律原则相对于法律规则是比较抽象的，在法律条文中概括性较强，不像法律规则那样有具体的三要件可以直接援引适用。因此在审理具体案件时，不能像适用法律规则那样直接援引，必须经过充分的分析解释价值判断才能适用。法律原则不需要像法律规则那样明确具体，因为法律原则也没法做到明确具体，它的存在就是为了弥补法律规则的漏洞，为了更好的解决一些特殊案件审理的兜底性法律规范。可见法律原则的适用相对于法律规则的适用更加复杂繁琐，必须对法律原则进行充分的说理论证后才能进行适用。如果在适用法律原则时不进行充分的说理论证，那么法律原则就不能进行适用，否则案件不仅不能得到公正的审理案了事不了，并且还会产生较大的社会影响，会使法律的权威地位下降，法官要是无节制地滥用法律原则还会容易产生腐败。

3.建立完整的法律原则适用规范体系

截至目前为止，在我国的法律体系中还没有一套完整的法律原则的适用规范体系，所以，在法律原则的适用过程中容易出现两个问题，在有些案件中本该适用法律原则但是却没有适用，而在另一些案件中本来不需要适用法律原则却适用了。我们从以上的论证中可以知道法律原则有其适用的必要性，对法官的审理案件有极大的帮助，对案件的公正审理也有极大的帮助，但是也容易产生法官的自由裁量权扩大，导致一些腐败现象产生，所以为了案件的公正审理，同时也为了使法官的自由裁量权不滥用，我们必须建立一套完整的法律规范适用体系。首先，在案件审理过程中如果有法律规则可以适用，并且法律规则的适用可以保证案件得到公正审理的情况下则严禁法律原则的适用，法官必须依据具体的法律规则来对案件进行系统的审理。其次，法官在案件审理过程中，不能以道德原则代替法律原则来适用。虽然道德原则和法律原则在很多情形下有许多相似之处，但是两者之间绝对不是相等的，所以法官在适用法律原则时必须严格按照法律原则的应有之意去适用，而不得随意解释。