研究VSD治疗骨科创伤及感染创面的效果

王璨　孙競忆

【摘 要】目的：分析对骨科创伤及感染创面行以VSD治疗的临床效果。方法：择取2016年1月至2017年12月我院收治的110例骨科创伤及感染创面患者，随机将所选患者分成对照组和研究组，对照组55例患者行以常规治疗，研究组55例患者在常规治疗基础上加行VSD治疗，对两组患者的临床效果进行分析和比较。结果：研究组临床总有效率为96.36%，对照组临床总有效率为76.36%，研究组临床总有效率明显高于对照组（P<0.05）；研究组疼痛持续时间明显比对照组短，换药次数比对照组少，住院时间比对照组短（P<0.05）。结论：对骨科创伤及感染创面行以VSD治疗的临床效果良好，可以保证临床治疗有效率，还可以缩短患者疼痛持续时间、住院时间，减少换药次数，临床价值显著。

【关键词】VSD；骨科创伤；感染创面；效果

【中图分类号】R641 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0019（2018）04-0-01

临床中，骨科创伤的治疗难度比较大，指的是在外力作用下造成的组织或器官变形、损伤等现象，常见的骨骼损伤[1]。在出现创伤时，如果不及时处理，则容易导致感染，则会影响生存质量。对骨科创伤及感染创面的处理通常为常规清创处理及换药，同时在长出且丰满的肉芽组织之后，才能进行植皮术，但长时间用药会给患者造成严重创伤，容易引发感染[2]。基于此，本文择取2016年1月至2017年12月我院收治的110例骨科创伤及感染创面患者，分析对骨科创伤及感染创面行以VSD治疗的临床效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

择取2016年1月至2017年12月我院收治的110例骨科创伤及感染创面患者，所选患者均知晓并同意参与本次研究，排除精神障碍、严重感染、合并其他疾病等患者。随机将所选患者分成对照组和研究组，对照组55例患者中，男35例，女20例，年龄最大为80岁，最小为24岁，年龄均值为（58.6±4.7）岁；研究组55例患者中，男36例，女19例，年龄最大为81岁，最小为25岁，年龄均值为（58.7±4.8）岁；两组患者各项资料数据对比结果提示无统计学差异，可以进行比较。

1.2 治疗方法

对照组患者行以常规治疗，首先评估患者的感染情况及创面严重程度，据此做好清创措施，对创面进行常规处理之后，每间隔1-2天更换1次敷料，如果创面比较大，则行引流条引流，针对感染性创面患者采用抗生素治疗，避免感染症状出现，5-7天予以病原学检测，对患者创面新鲜肉芽生长状况进行了解，若肉芽丰满则可缝合创面，若肉芽生长不佳，则行皮瓣转移治疗，如果创面坏死和感染，则多次清创，直至有丰满的肉芽组织。研究组患者在常规治疗基础上加行VSD治疗，在间隔12小时再次清创，确保完全清除创面，在清创完成之后覆盖辅料，通过半透明薄膜缝补创面，行连续性负压引流，防止在负压引流期间出现漏气问题，时间为1周。在感染创面处理过程中需要通过抗生素进行治疗，1周之后，去除感染性创面，留作标本病原学检验及分析，观察创面特点，将长满丰满肉芽的创面进行直接缝合，如果肉芽生长状态不佳，或较深、较大的创面，则需要重复覆盖辅料，并在1周之后对肉芽生长状态进行检查，并行药敏试验，以试验结果为依据，开展抗炎治疗和负压引流，多次进行VSD治疗直到创面愈合。

1.3 临床观察指标

观察并记录两组临床效果：2周内创面明显好转，敷料完整，无需更换即为治愈；创面分泌物减少，创面皮肤大面積存活，范围缩小，更换敷料之后创面逐渐愈合为显效；创面感染坏死严重，肉芽生长不佳，创面无愈合趋势为无效，治愈+显效=总有效。观察并记录两组疼痛持续时间、换药次数、住院时间。

1.4 统计学方法 本研究应用SPSS 19.0 统计学软件进行处理，计量资料以（）表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，组间比较进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床效果比较

研究组36例为治愈，17例为显效，2例为无效，临床总有效率为96.36%，对照组28例为治愈，14例为显效，13例为无效，临床总有效率为76.36%，检验值：χ2=9.340，P=0.002，可见研究组临床总有效率明显高于对照组（P<0.05）。

2.2 两组各项观察指标对比

研究组疼痛持续时间为（2.14±0.83）天，换药次数为（1.58±0.43）次，住院时间为（22.30±4.18）天，对照组疼痛持续时间为（4.97±2.08）天，换药次数为（8.64±2.35）次，住院时间为（34.16±6.77）天，检验值：t=9.372、21.916、11.055，P=0.000、0.000、0.000，可见研究组疼痛持续时间明显比对照组短，换药次数比对照组少，住院时间比对照组短（P<0.05）。

3 讨论

针对骨科创伤及感染创面，传统常规方法通常是通过引流、换药的方式进行治疗，在换药的同时，引流排除坏死组织及脓性分泌物，并对肉芽生长予以刺激，达到治愈的效果。同时，在创伤较深、创伤范围大的患者中，通常需要通过引流条或引流管进行强化引流操作。但此种方式的应用可加重患者的痛苦程度，所以容易影响换药过程[3]。另外引流过程中容易出现堵塞引流管现象，若不及时处理则会造成严重影响，进而影响治疗效果。

VSD治疗与常规治疗方式不同，一般为VSD敷料，具有较高的可塑性特点，可以利用负压吸引的方式将敷料与创面充分接触。与常规引流相比，负压吸引的方式不容易出现堵塞现象，可以确保引流工作的全面性和全方位，所以临床效果更佳[4]。同时，在VSD治疗期间，在完成敷料之后，医护人员需要清理创面周围皮肤，并通过半透明薄膜作封闭处理，确保创面的清洁以及干燥，不仅对创面毛细血管增生有促进作用，同时对组织水肿消退有促进效果，确保肉芽快速生长，进而实现愈合的效果。另外，半透明薄膜的应用可以持续进行负压吸引，一方面可以确保引流的持续性，另一方面可以隔绝外界，避免交叉感染和污染，为创面修复提供良好条件[5]。

在本次研究中，研究组临床总有效率明显高于对照组，且在疼痛持续时间、换药次数、住院时间明显优于对照组，由此可见VSD治疗的临床效果更佳。

综上所述，对骨科创伤及感染创面行以VSD治疗的临床效果良好，可以保证临床治疗有效率，还可以缩短患者疼痛持续时间、住院时间，减少换药次数，临床价值显著。

参考文献

陈鸣.VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效观察[J].临床合理用药杂志，2017，10（34）：146-147.

李勇.VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效观察[J].中国卫生标准管理，2017，08（09）：20-22.

周文魁，魏树超，刘伟.骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效观察[J].中国伤残医学，2016，24（19）：86-87.

李祺.VSD治疗骨科创伤及感染创面的效果分析[J].当代医学，2017，23（24）：93-95.

马瑞鹏.骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效观察[J].临床医学研究与实践，2017，02（05）：48-49.