临床护理路径在急性心肌梗死PCI患者健康教育中的应用研究

封静

【摘要】目的：探究临床护理路径在急性心肌梗死PCI（经皮冠状动脉介入治疗）患者健康教育中的效果。方法：研究对象为我院201612-201712收治的80例急性心肌梗死PCI患者，将其采用随机数字表法分成护理1组与护理2组，40例护理1组采用临床护理路径，另40例护理2组采用常规护理。探讨实施不同护理对护理满意度的影响。结果：护理1组满意度（9750%）显著比护理2组（8250%）高（P<005）。结论：将临床护理路径应用于急性心肌梗死PCI患者健康教育中时，能帮助患者顺利进入各治疗阶段，保障护理工作的有序推进，提升护理满意度，此方法值得应用与推广。

【关键词】急性心肌梗死；经皮冠状动脉介入治疗；健康教育；护理效果

【中图分类号】R 4597

【文献标志码】A

【文章编号】1005-0019（2018）07-132-01

急性心肌梗死是临床上常见病症，发病后心室肌细胞形成电重构，缺血区心肌细胞动作电位时程缩短，缺血区与非缺血区之间不同部位的心室肌之间可产生电不均一性，以致于折返激动，引发室性心律失常，引起血流动力学障碍，增加心理耗氧量，扩大梗塞面积，这也是造成心肌梗死后猝死的主要原因之一[1]。PCI具有创伤小、疗效显著的特点，已成为治疗急性心肌梗死重要手段。本研究旨在为急性心肌梗死PCI患者寻找一套适宜的临床护理模式，现我院展开研究，将201612-201712收治的80例急性心肌梗死PCI患者作为研究对象，探讨瑞芬太尼在急性心肌梗死PCI患者健康宣教中的应用价值，报道结果如下：

1资料与方法

11一般资料将201612-201712收治的80例急性心肌梗死PCI患者，将其采用随机数字表法分成护理1组与护理2组，40例护理1组病人男女比例为25/15例，45～78岁，平均年龄（6151±628）岁；40例护理2组男女比例为26/14例，年龄范围46～77岁，平均年龄（6168±649）岁。组间资料无统计学意义（P>005）。经过所有患者及家属同意并自愿加入本次研究中，均已签署知情同意书；经过我院伦理委员会批准。

12方法

护理1组：（1）患者住院首日：护理人员详细向患者讲解疾病相关知识，并根据患者自身病情状况介绍治疗、护理情况，使患者全面了解自身病情，正视疾病状况，积极配合医护人员进行治疗以及护理，提升治疗以及护理依从性。同时，详细告知患者相关并发症方面宣传工作，使患者自身具备一定防范意识。（2）患者住院次日：抽血化验（生化、血常規、凝血等），评估患者病情及心理情况，对患者术前麻醉评估，告知患者及家属用药及检查的目的，让其了解手术经过，取得患者的配合，消除紧张和焦虑情绪。（3）患者住院第三天：确认无手术禁忌症后实施PCI术。（4）术后护理：指导患者正确用药，评估患者穿刺部位渗血情况，保持病室空气流通、整洁性，帮助患者转移疼痛。保持睡眠充足，对患者基本生命体征指标密切观察，避免并发症发生，予以饮食指导，避免食用高脂肪以及胆固醇食物。

护理2组：嘱咐患者多休息，进行常规健康宣教，给予吸氧 5L/min，监测患者生命体征，遵医嘱发放药物。

13观察指标发放满意度调查问卷，满分100分，分数越高代表满意度越高，其中≤60分为不满意，61-80分为满意，>80分为非常满意[2]。

14统计学处理对实验结果用统计软件SPSS190展开分析，用t检验计量资料，表示方法为（均数±标准差），用x2检验计数资料，表示方法为百分比，当P<005时代表组间数据无显著差异。

2结果

护理1组满意度（9750%）与护理2组相比（8250%）显著较高（P<005），参考表1。

3讨论表1对比两组护理满意度[n=40，n（%）]

心肌梗死患者入院后，患者由于对疾病的未知，会伴有不同程度心理压力，影响到手术实施效果及预后，对疾病病情恢复造成严重影响，因此，针对该类患者实施系统性护理干预起着重要临床意义[3]。

临床上对急性心肌梗死PCI患者通常采用常规护理，该护理方式虽有一定效果，但只是单纯按照护理流程实施护理，仅简单执行任务和做好常规性工作，并未对患者做出针对性的护理干预，护理效果不佳[4]。郑晓芳、张焕基、李小玲等人研究发现[5]，在急性心肌梗死PCI患者健康教育中应用临床护理路径后，能显著提升患者护理满意度，其满意度可达9700%左右。为证实该方法的有效性，我院现展开研究，研究结果表明，在护理满意度上两组相比，护理1组显著比护理2组高（P<005），临床护理路径是近年来逐渐在临床兴起的一种科学高效的护理新模式，为患者提供科学、动态的健康宣教，具有极强的针对性，患者在各个阶段均会得到详细指导，能够保证护理工作的有序推进，优化护理质量。结合本研究发现，临床护理路径能够帮助患者顺利完成各项治疗、护理措施，避免出现疏漏，提升护理满意度，其满意度可达9750%，这与上述研究相符，证实该方法的有效性。本次研究中所存在的研究不足与局限性：（1）样本选取存在一定局限性，虽按相应标准进行了筛选，但所选取的标本是否合理有待商榷。（2）样本选取例数较少，临床可进一步扩大研究对象人数，提升准确性。

综上所述，急性心肌梗死PCI患者在健康宣教中使用临床护理路径后能显著提升护理满意度，此方法在临床上值得进一步推广使用。

参考文献

[1]徐勤勤，单伟颖，王颖等.心肌梗死患者延续性护理知识需求及影响因素分析[J].广东医学，2016，37（13）：1999-2002

[2]吕美霖，胡玉玲，张任怡等.心肌梗死急性期并发室间隔穿孔患者的护理[J].护士进修杂志，2017，32（21）：1985-1986

[3]何翠竹，梁欣，苏斐等.延续护理对提高老年心肌梗死患者遵医率和生活质量的影响[J].河北医药，2016，38（7）：1097-1099

[4]柴小艳.全面护理方案在心肌梗死患者住院治疗中的应用效果[J].实用临床医药杂志，2015，19（12）：1-3，7

[5]郑晓芳，张焕基，李小玲等.优化临床护理路径对急性心肌梗死患者急诊PCI治疗效果的影响[J].护理实践与研究，2017，14（2）：39-41