血清胱抑素C及其估算肾小球滤过率对肝硬化患者肾功能损害的诊断价值研究

熊朝磊，顾 芳，刘 娟

(成都市第五人民医院肾内科，四川 成都 610000)

肝硬化是临床常见的消化系统疾病，由于免疫功能损伤或有效循环血容量不足等，常伴有不同程度的肾功能损害，可发展成肝肾综合征，患者表现为肾功能减退，肾小球滤过率(GFR)降低，严重者可进一步引起急性肾功能衰竭，从而威胁患者的生命[1]。然而，肾功能损害属于功能性损害，若早期准确诊断和药物治疗可有效逆转[2]。研究表明，血清肌酐(SCr)、血尿素氮(BUN)等传统的肾功能监测指标均无法准确反映肝硬化患者肾功能早期损害情况[3]。因此，寻求一种特异、敏感的早期诊断标记物，以达到早诊断、早治疗，是延缓肝硬化患者肾功能恶化及改善其生存质量和预后的关键[4]。有研究表明，血清胱抑素C(CysC)在诊断肾功能损害方面优于SCr、BUN，且依赖于CysC的估算肾小球滤过率(eGFR)评估肾小球滤过功能更为准确[5]。本文检测300例肝硬化患者的CysC及其eGFR估计值，探讨血清CysC及其eGFR对肝硬化患者肾功能损害的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料2015年7月至2017年9月我院就诊的300例肝硬化患者，男226例，女74例，年龄16～88岁[(55.32±9.89)岁]；其中酒精性肝硬化20例，病毒酒精混合性肝硬化46例，自身免疫性肝硬化26例，原因不明性肝硬化18例，乙肝后肝硬化158例，丙肝后肝硬化32例。纳入标准:①符合2009年亚太肝病学会《肝纤维化指南》[6]的临床诊断标准；②对本次研究知情并签署同意书；③无原发性肾脏疾病、心血管疾病等。排除标准:①存在精神疾病或意识障碍性疾病；②合并恶性肿瘤；③自愿退出本次研究。

1.2方法回顾性分析300例肝硬化患者的临床资料，根据诊断结果将患者分为单纯肝硬化组(对照组)145例和肝硬化肾功能损害组(观察组)155例，检测患者CysC、SCr及BUN水平，并以CysC计算eGFR，分析CysC、SCr、BUN及eGFR对肝硬化患者肾功能损害的诊断价值。

1.3观察指标①CysC、SCr及BUN水平:所有患者于入院当天在清晨空腹及无菌状态下抽取静脉血5 ml，血标本置于无菌抗凝试管中，转速3000rpm离心15 min。取上清液，采用胶乳增强免疫透射比浊法检测CysC水平，采用肌氨酸氧化酶法检测SCr水平，采用二乙酰-肟法检测BUN水平，试剂盒均来源于北京晶美生物工程公司，检测过程严格按照说明书进行操作。②eGFR:采用CKD-EPI2012Cr-CysC方程[7]进行计算，该方程式中Cr、CysC分别以mg/dL、mg/L为单位，K=0.7(女)或0.9(男)，α=-0.248(女)或-0.207(男)，能准确反映患者的GFR。③ROC[8]曲线下面积(AUC):AUC 0.5～0.7为准确性较低；AUC 0.7～0.9为准确性一般；AUC>0.9为准确性较高；AUC=0.5为无诊断价值；AUC<0.5为不符合真实情况。

所有肝硬化患者的肾功能损害诊断根据2012版《KDIGO急性肾损伤临床实践指南》[9]和《慢性肾病临床管理实践指南》[10]进行判定。

1.4统计学方法采用SPSS 19.0软件进行数据处理。计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验；采用受试者工作特征(ROC)曲线分析CysC、SCr、BUN及eGFR对肝硬化患者肾功能损害的诊断价值；相关性分析采用Pearson相关分析。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组一般临床资料比较两组一般临床资料比较，差异无统计学意义(P> 0.05)，见表1。

表1 两组一般临床资料比较

2.2两组CysC、SCr、BUN及eGFR水平比较观察组CysC、SCr及BUN水平均高于对照组，eGFR水平低于对照组(P< 0.05)，见表2。

表2 两组CysC、SCr、BUN及eGFR水平比较

2.3血清CysC、eGFR与SCr、BUN的相关性分析Pearson相关性分析显示，血清CysC与SCr、BUN呈正相关，eGFR与SCr、BUN呈负相关(P< 0.05)，见表3。

表3 血清CysC、eGFR与SCr、BUN的相关性分析

2.4血清CysC、SCr、BUN及eGFR对肝硬化患者肾功能损害的诊断价值ROC曲线分析显示，血清CysC、SCr、BUN及eGFR指标ROC曲线下面积均>0.5；血清CysC及eGFR指标ROC曲线下面积>0.7，表明血清CysC及eGFR指标对肝硬化患者肾功能损害的诊断价值优于SCr、BUN指标，血清CysC联合eGFR诊断肝硬化患者肾功能损害的灵敏度为88.34%，特异度为96.35%，见表4。

表4 血清CysC、SCr、BUN及eGFR对肝硬化患者肾功能损害的诊断价值

3 讨论

肝硬化是由一种或多种病因长期作用形成的弥漫性肝损害，早期因肝脏代偿功能较强可无明显变化，后期在肝功能损害和门脉高压同时常常伴有不同程度的肾功能损害，随着病程的进展，若不及时作出诊断和进行有效治疗，可发展成肝肾综合征，甚至发展成急性肾衰竭，严重影响肝硬化患者的生存质量与预后[11]。因此，寻求一种特异、敏感的早期诊断标记物，以期达到早诊断、早治疗，成为延缓肝硬化患者肾功能的恶化及改善其生存质量和预后具有重要的临床意义[12]。以往临床上常用Scr、BUN等作为评估肾功能损害的指标，其中Scr被认为是其评估的首选指标，但有文献表明，只有在肾功能严重损害时，Scr、BUN水平才会明显升高，但当肾功能轻微或中度受损时，Scr、BUN水平均无明显变化[13]。因此，临床上常用的Scr、BUN等传统肾功能监测指标均可导致部分肝硬化患者肾功能损害未能及时诊断，极易漏诊[14]。

血清CsyC一种非糖基化的碱性蛋白质，在人体组织中具有较好的稳定性，分子量小，能自由通过肾小球滤过膜，其唯一的清除途径是经肾脏排泄；部分进入原尿的血清CsyC在近端肾小管上皮细胞被完全分解，不再重返血流，其血液浓度只受GFR的影响，而不受其他因素如性别、年龄、饮食、炎症等因素干扰，不与蛋白质结合[15]。因此，血清CsyC是反映早期肾小球滤过功能受损的一种更为理想、更为可靠的指标[16]。有相关研究表明，血清CsyC与其他内源性标志物相比，具有灵敏度高、特异度高及稳定性高等优势，可较好地评估肾功能损害程度[17]。2014年英国国家优化卫生与保健研究所(NICE)新版指南发表的系列综述中也强调，血清CsyC是一种可评估eGFR的替代性的内生滤过标志物，在eGFR大于45 [ml/(min·1.73 m2)]的人群中，特别是针对没有蛋白尿的人群，血清CsyC其评估的GFR比使用Scr评估的GFR更有效[18]。

本研究发现，观察组CysC、SCr及BUN水平均高于对照组，eGFR水平低于对照组，提示CysC、SCr、BUN及eGFR均对肝硬化患者的肾功能损害的诊断有预测作用。本研究应用ROC曲线分析血清CysC、SCr、BUN及eGFR对肝硬化患者肾功能损害的诊断价值，结果显示，SCr、BUN指标在ROC曲线下面积均>0.5，血清CysC、eGFR指标曲线下面积>0.7，表明各项指标均可作为早期肝硬化患者肾功能损害的诊断指标，而血清CsyC与eGFR对肝硬化患者肾功能损害的诊断价值均优于BUN、Scr等传统的肾功能监测指标，与既往研究结果一致[19]。随着肝硬化性肾损害的临床研究不断深入，研究发现多项指标联合评估肝硬化性肾损害的发生与发展能明显提高其临床诊断的准确性[20]。除此之外，ROC曲线分析结果表明血清CysC联合eGFR诊断肝硬化患者肾功能损害的灵敏度与特异度分别高达88.34%及96.35%，表明联合血清CysC与eGFR指标能明显提高肝硬化患者肾功能损害的诊断准确性。

综上所述，血清CysC与eGFR指标联合对肝硬化患者肾功能损害的诊断具有一定的临床意义，可显著提高其诊断的准确性。