外固定架应用于创伤骨科治疗的临床效果评价

曾城雷

摘要 目的：探讨外固定架应用于创伤骨科治疗的效果。方法：收治骨折患者40例，分为对照组和观察组，各20例。对照组采用传统的切开复位内固定治疗方式，观察组采用外固定架治疗方式。结果：观察组治疗总有效率明显高于对照组（P<0.05）；观察组手术时间、住院时间以及愈合时间都明显短于对照组，术中出血量明显少于对照组（P<0.05）。结论：相较于传统的切开复位内固定治疗方式，在创伤骨科使用外固定架治疗方式，效果更佳。

关键词创伤骨科；外固定架；内固定

骨折患者采用不同的固定方式，治疗效果存在很大的差异[1]。为了确定最佳的固定治疗方式，本文将我院2014年9月-2016年8月诊治的40例骨折患者作为研究对象进行分析，详细结果报告如下。

资料与方法

2014年9月-2016年8月收治骨折患者40例，按照人院的先后顺序将患者平均分成两组。人院较早的患者定为对照组（20例），男13例，女7例；年龄21—71岁，平均（49.35±8.34）岁；其中上肢骨折8例，下肢骨折12例。人院较晚的患者定为观察组（20例），男12例，女8例；年龄20～72岁，平均（48.45±8.64）岁；其中上肢骨折7例，下肢骨折13例。所有患者均自愿参与本次研究，并签署了知情同意书。在一般资料上对比，两组差异无统计学意义（P>0.05），可以进行统计学分析。

治疗方法：需要对患者的情况进行全面分析，确定最佳的麻醉方法。在一般情况下，上下肢麻醉多采用局部麻醉方法，麻醉成功之后需要协助患者取平卧位，然后开始实施手术操作。如果患者为开放式的骨折类型，还需要对伤口进行彻底清理，将坏死的组织清理干净，直到露出健康的组织。如果患者存在血管或者神经损伤的情况，还需要先对血管和神经损伤进行修复，然后才能开始实施复位手术。①对照组：采用传统的切开复位内固定方式治疗。以骨折部位为中心行切口，操作时要尽量提高精细化程度，以减少骨膜剥离量，将骨折端已经损伤的组织清理干净，平整断端缺口，并进行复位，然后使用内固定架进行固定。②观察组：患者采用外固定架治疗。不同类型骨折采用不同方法复位，开放性骨折在直视下复位即可，而闭合性骨折实施闭合性复位。复位完成之后，在骨折的近端和远端寻找合适位置使用螺纹钉进行固定，皮肤和螺纹钉的距离需要控制在2cm左右，防止伤口被固定架遮蔽，对伤口观察和换药产生不利影响。两组患者在手术之后都需要常规使用抗生素，以预防感染，伤口和切口定期换药，做好针对性护理工作。如果患者在入院治疗时存在皮肤严重损伤的情况，需要先进行固定，应用负压吸引封闭引流技术，等待患者皮肤恢复到可以进行植皮手术时再进行修复。

观察项目和疗效评价标准：观察两组患者治疗效果以及手术相关指标、住院时间、骨折愈合期等。本次研究将治疗效果分为3个等级，即显效、有效和无效。①显效：经过治疗患者骨折完全愈合，恢复正常水平，X线检查没有发现畸形趋势；②有效：治疗后骨折愈合，肢体功能恢复良好，X线檢查没有发现明显的畸形情况；③无效：经过治疗骨折情况没有明显改善，并且出现畸形情况，肢体功能异常，对患者的生活造成严重不利的影响[2-4]。

统计学方法：本文研究中所有数据都是采用软件SPSS 18.0进行统计学分析的；计数资料采用率（%）表示，采用X²检验；计量资料用x±s）表示，采用t检验；P<0.05为差异有统计学意义。

结果

两组治疗效果对比：观察组治疗总有效率95.0%，明显高于对照组的75.O%，两组对比，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

两组手术情况、住院时间以及骨折愈合期对比：观察组手术时间、住院时间以及愈合时间都明显短于对照组（P<0.05），术中出血量明显少于对照组，两组差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

讨论

伴随着经济社会的不断发展和进步，工业化程度提高，车辆增多，骨折患者的数量也不断增多，并且骨创伤情况也越来越复杂，需要采用科学、有效的方法进行治疗才能促使患者尽快恢复，提高患者的生活质量[5，6]。目前，临床上对创伤骨科的患者主要是采用手术复位固定方法治疗，固定方式包括内固定和外固定，不同的固定方式治疗效果存在很大的差异[7]。

过去，临床上主要是采用切开复位内固定治疗方式，但是这种治疗方式存在一定的弊端，由于需要植入异物，对患者造成的创伤比较重，导致患者非常容易发生感染，并且需要剥离软组织，造成二次损伤，影响血运，使手术时间延长，术中出血量增多，骨折愈合慢，治疗效果不理想。近年来，越来越多的人开始接受并推广外固定架治疗，这种治疗方式对于四肢骨折患者具有显著效果，具有显著的校正能力，防止骨折移位，止血速度快，不会导致患者出现严重的不良反应，有利于患者尽快恢复[8，9]。另外，使用外固定架进行治疗，还可以根据患者恢复的情况随时调整固定架，保证其处于最合理和最有效的状态，有利于减少畸形的发生。对于开放性骨折患者或者合并软组织严重损伤的患者，尤其适合采用外固定架治疗。

本文的研究结果与林福长等的研究结果基本一致[10]，表明对骨折患者采用外固定架治疗可以取得显著效果，具有重要的应用价值。

综上所述，在创伤骨科使用外固定架治疗方式，不仅效果好，而且手术时间短，出血量少，对患者造成的创伤小，可以促使患者尽快康复出院，值得临床推厂一和应用。

参考文献

[l]鲁宁.外固定架应用于创伤骨科治疗的临床效果评价[J]中国处方药，2017，l5（8）：135-136.

[2]张典颖.创伤骨科中西医结合治疗以及应用外固定架的临床疗效和体会[J].内蒙古中医药，2017，36（4）：76-77.

[3]王志杰.创伤骨科患者应用外固定架治疗的临床效果观察[J].中国伤残医学.2017，25（6）：52-54.

[4]杨娇.外固定架和使用内固定术在治疗创伤骨科中四肢骨折患者的应用[J].中国伤残医学，2017，25（17）：37-38.

[5]孙宏桥，马晓东，马晓松.等.基于外固定架治疗创伤骨科患者的临床效果观察[J].中国社区医师，2016，32（22）：38-40.

[6]冉茂权，徐吴，廖建斌，等.外固定架在创伤骨科治疗的临床疗效观察[J].大家健康（下旬版），2016710（8）：113-114.

[7]薛祖军，李骏，卢敏，等.外固定架在创伤骨科患者治疗中的应用[J].中国乡村医药，2016，23（18）：22.

[8]陈康，赵婧.外固定架应用于创伤骨科治疗的临床疗效观察[J].中国现代药物应用，2016，10（10）：37-38.

[9]贾军岩.使用外固定架和内固定术在治疗创伤骨科中四肢骨折患者的应用[J].中国医疗器械信息，2016，22（18）：65-66.

[10]林福长，黄班华，黄魏翔，等.创伤骨科患者运用外固定架的疗效分析[J].中外医学研究，2016，14（22）：39-41.