日美贸易摩擦与中美贸易摩擦的对比评析

吕涵 南京市江宁高级中学

一、引言

近年来，随着我国经济结构不断优化，国民经济稳中有进。自2000年中国成功取代日本成为了美国第一大的贸易逆差国，中美间的贸易争端便不断加剧。2016年，因中国中兴企业违反了美国限制规定向伊朗出售美国技术，美国商务部表示未来七年将禁止任何一家美国公司向中兴通讯销售零部件、商品、软件和技术。2018年5月，美国以中国企业对美国国家安全构成威胁为由，对联想、华为、中兴等17家中国企业进行打压。中国商务部在新闻发布会上表示，我国将密切关注事件走势，随时采取必要行动，维护中国企业的合法权益。①此次中兴事件看似是美国对中国单一企业的制裁，实际是美国对中国高新技术产业的整体打压，借机打响贸易战。中美贸易摩擦进一步加剧，贸易战一触即发。对比20世纪70-90年代的日美贸易摩擦，此次中美贸易摩擦与其有很多相似点。在此基础上，分析比较两次贸易摩擦的相同之处和不同之处，吸取日本在处理类似贸易争端的经验和教训，并总结出符合中国国情的对外贸易策略将显得尤为重要。

二、美日和中美贸易摩擦的相似之处

（一）贸易摩擦的直接原因是对美国的贸易顺差持续扩大

“无论是上世纪的日美贸易摩擦还是此轮中美贸易摩擦，直接原因都是贸易顺差持续扩大。”[1]二战后，破败的日本经济逐渐复苏，对外贸易也得以恢复。进入19世纪70年代，日本和美国之间持续保持贸易顺差。此后，贸易顺差额陡增。1987年，日美间贸易顺差总额达到峰值，约为567亿美元，同时，日本成为美国最大的债权国。美国为摆脱此困境，便开展了对日本的贸易制裁。起初美国与日本签订《日美结构问题协议》、《日美综合经济协议》和《日美规制缓和协议》这三个协议，要求日本自愿对其开放市场。后来，又对日本政府施压，与日本签订《广场协议》通过大幅度使日元升值并扩大日本国内市场来减小贸易顺差。而自2000年中国成为世界第二大经济体后，一并取代了日本的位置，成为美国迄今最大的贸易逆差国。至2015年，中美贸易顺差总额达到3567亿美元，约为日美贸易差额峰值的6倍。而美国总统特朗普在2018年3月签署的总统备忘录中表示，会对从中国进口的1300种商品大范围提高关税至25%左右，并限制中国企业对美投资并购。事实上，“美国对中国手段主要以反倾销、技术性壁垒、特保条款、法律法规等非关税壁垒为主。”[2]由此看来，美国此次对中国的做法态度和在80年代对日制裁手段相似，只是更加多元化。

（二）对美国出口的依赖性较高

“日本和中国对美国的依赖性较高。”[3]日本是美国于战后在亚洲的重点扶持对象。1985年，日本对美出口总金额为652.79亿美元，占日本出口总额比重的37.1%；1990年，日本对美国出口总金额为911.21亿美金，占日本出口总额比重的31.7%。②汽车领域更是体现了日对美的依赖性。1970年后，美国从日本进口汽车约占总进口的80%，日汽在美国市场占有率高达20%。美国占据日本极大一部分消费市场，因此一旦出现贸易摩擦，美国对日本“伤其一千”，也会“自损八百”。反观中国，2016年中国对美国商品出口金额占总比18%③，以劳动密集型产品为主，近年资源密集型产业对美出口也大幅提升。加之美国垄断了部分高新技术产业，如芯片技术，中国在此方面需求大，对美国依赖性高。因此，一旦贸易战爆发，中国将加大此类商品在别国的进口量，但困难性和复杂性明显升高。

（三）大国崛起论对美国的威胁

日本和中国于近几年来先后成为世界第二大经济体和美国最大的贸易逆差国，引起社会广泛关注，人们称之为“大国崛起论”，美国政府因此恐慌并将两国视为潜在威胁。近年来，中国对于5G技术的投入处于世界领先水平，中国已建设35万座基站，而美国还不到3万座。中美在新一轮技术发展上展开竞争，谁在此轮竞争中领先，谁就将在国际经济格局中领先。然而，此次中国被称作“5G时代的领跑者”，美国在此时刻挑起贸易争端实际是其领跑世界、征服世界的霸权主义在作祟。

三、日美和中美贸易摩擦的不同之处

（一）中日国内市场规模不同，对美影响不同

“中国和日本国内市场规模不同，对美国产生的影响不同。”[3]2018年，日本人口总数约为1.27亿，64岁以上约有2887万人，因此，日本的主要消费群体数为9831万。而且“日本零售业市场多为自产自销对进口产品的消化能力相对较弱，对美国的牵制作用较小。”[4]作为世界第一人口大国的中国于2018年人口总数达近14亿，国内市场规模远远超过日本，且国内市场需求远大于国外市场需求。过去十年中国消费年增长率为15.4%，消费能力令全世界惊叹。2017年，中国从美国的进口额高达10430亿元，占全部进口比重的8.4%。④综上所述，我国对美国市场的牵制相比于日本对其牵制要大得多，美国即使发动贸易战，也会控制在合理的范围内,其需考虑到失去庞大的中国市场的代价。

（二）中日与美国的政治军事关系不同

作为二战战败国，战后日本经济几乎崩溃。为了扩大市场以促进国内经济发展，美国开始扶持日本经济。日本由于战前技术经验的积累以及科学运用第三次科技革命成果，经济迅速复苏并一跃成为仅次于美国的世界第二大经济体。此后，日本依赖于美国的经济支持，美国利用日本遏制太平洋地区社会主义经济的发展。在这种不对等的特殊军事同盟的关系中，日本是妥协、劣势的一方,因此，日本在处理对美贸易摩擦时，会采取妥协让步的方式。反观中国，在新中国成立初期就采取“一边倒”的外交政策，坚决倒向社会主义阵营。在外交上和美国一直保持着不温不火的关系；在政治方面，我们坚定不移的走中国特色社会主义道路；在军事方面，中国拥有世界领先水平的武器系统，如死光A重型激光武器可摧毁美国的GPS卫星导航系统。由此看来，中国在政治军事方面保持独立，与美国形成相互竞争，相互牵制的对等关系。

四、日美贸易摩擦对当今中美贸易摩擦的启示

（一）避免通过汇率大幅波动来调整贸易

日美贸易战期间，日本在1985年9月被迫签订了《广场协议》，通过日元升值来缩小贸易逆差。由于日元的持续升值吸引了大批国际资金流入，导致日本股市房市泡沫迅速膨胀。日本政府并未意识到事态的严重性，但是迫于《广场协议》签订未做出太多货币政策调整。90年代外资撤离，泡沫刺破，日本经济进入低迷期，进入“失去的30年”[5]。而在这次及以往的中美贸易摩擦中，美国想要以同样的手段迫使人民币升值，所以中国政府“应当避免人民币过快升值”[7]，加强国际收支平衡，使中国经济稳中有进，小步快跑；同时还要避免经济泡沫的膨胀、经济危机的引发以及高风险事件的爆发。

（二）加强对外开放，全面扩大对外贸易

美国是中国最大的贸易顺差国，一旦贸易摩擦加剧，势必对中国的进出口贸易产生巨大影响。因此，中国应避免与日本一样过分依赖美国，而是全面扩大对外贸易，将经济贸易重心分散到其他国家，防止美国对我国的技术垄断。近年来，“一带一路”建设加强了我国和亚非欧等国的经济文化交流，2016年，我国与“一带一路”沿线国家进出口规模6.3万亿元，占我国贸易规模比重高达25.7%。2017年1-8月份，中国企业对沿线52个国家新增投资达85.5亿美元，占对外投资总额的比重为12.4%。⑤“一带一路”建设促进了我国贸易结构升级，因此我们要进一步扩大对外开放，加快我国产业结构转型，提高国家经济实力，才能做到从容应对中美贸易摩擦。

（三）注重培养高科技人才

本轮贸易摩擦中，美国高举国家安全大旗，尤其是信息通讯技术行业安全论，威胁中国高科技企业的发展。中国企业之所以面临困局，是因为缺乏自主研发高水平芯片的技术和能力。如果贸易战爆发，美国真的停止向中国提供芯片，那么中国企业将何去何从？国家也意识到了事态的严重性，于是加大科技和资金投入。2012年至2017年，第一期集成电路产业基金运行五年，总投资规模为1387亿人民币，而美国英特尔公司一年资金的投入就已达131亿美元。由此看来，贸易摩擦的背后往往是国家科技实力和人才的竞争比拼。对于国家来说，应提供充足资金全力支持高新技术的研发工作。对于企业而言，要提供良好的平台，善于留住人才，避免人才外流造成损失。

中美贸易摩擦升级、贸易战打响不仅影响中美双方的商品贸易往来，甚至会对整个世界的“经济复苏”产生不利影响[6]，造成国际时局动荡不安。因此，中国政府应当保持镇定，对外积极寻求谈判机会，平等交流，合作共赢；对内加快产业结构升级和“供给侧”改革，鼓励高新技术产业的发展和创新。如此，才能避免我国在中美贸易摩擦中处于困境，以充足的信心和国内强有力的消费市场支持来面对美国贸易保护措施和贸易制裁手段，为中国的对外贸易争取良好稳定的国内国际环境。

注释：

①朱继华,戈晓威,吴龙海.商务部回应中兴在美被禁：随时准备采取必要措施 维护企业合法权益[N].(2018/04/19)[2018/09/20].http://m.news.cctv.com/2018/04/19/ARTIxjxny15lDVtlRtPcAPTW180419.shtml.

②日本银行.Data of Statistics[EB/OL].[2018/09/20].http://www.boj.or.jp/en/statistics/index.htm/.

③美国商务部.Data of Statistics[EB/OL].[2018/09/20].https://www.commerce.gov.④商务部.进出口数据[E B/O L].[2018/09/20].http://zhs.mofcom.gov.cn/article/aa/201701/20170102501769.shtml.

⑤国家统计局.十八大以来经济运行在合理区间，综合国力显著增强[EB/OL].(2017-10-10)[2018-09-16]http://finance.people.com.cn/n1/2017/1010/c1004-29578084.html