不同方式治疗输尿管结石的临床效果观察

严全华

(抚州市第一人民医院泌尿外科,江西 抚州 344000)

输尿管结石在临床发生率较高，一般需进行手术治疗。但不同手术之间的治疗效果和安全性等均存在一定的差异，本研究观察比较了体外冲击波和输尿管镜下气压弹道碎石治疗输尿管结石的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年2月至2017年11月输尿管结石患者90例，随机分为两组。观察组男30例，女15例；年龄32～72岁，平均(46.24±2.61)岁。对照组男28例，女17例；年龄33～72岁，平均(46.46±2.44)岁。两组一般资料比较无统计学差异(P>0.05)。

1.2 治疗方法

对照组进行体外冲击波治疗，俯卧或仰卧，B超明确碎石情况，根据患者情况调节冲击量和电压。观察组行体外冲击波+输尿管镜下气压弹道碎石治疗。在对照组基础上，用输尿管镜下气压弹道碎石治疗。麻醉方式为硬膜外麻醉+腰麻，选择膀胱结石位，将输尿管镜经尿道置入膀胱，并将导丝从输尿管口置入，沿着导丝将输尿管推入，注意动作轻缓，在发现结石后将其粉碎至低于2mm，较大的结石用取石钳取出，在输尿管镜下检查，无结石后置入双J管引流，术后复查结石残留情况，根据患者情况决定双J管拔除时间。

1.3 观察指标

比较两组输尿管结石治疗效果；术后抗生素总使用时间、术后体温恢复正常时间；手术前后患者视觉模拟评分(范围0～10分，分值越高则疼痛水平越高[1])、SF-36评分(范围0～100分，分值越高则生活质量越高[2])；并发症。显效：输尿管结石完全清除，症状消失；有效：输尿管结石基本清除，疼痛减轻；无效：不满足以上标准。输尿管结石治疗总有效率为显效、有效百分率之和[3]。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组治疗效果比较

观察组治疗总有效率达100.00%，对照组为77.78%，观察组治疗总有效率好于对照组(P<0.05)。如表1。

表1 两组治疗效果比较

2.2 两组手术前后视觉模拟评分、SF-36评分相比较

手术前，两组视觉模拟评分、SF-36评分相近(P>0.05)；手术后，观察组视觉模拟评分、SF-36评分优于对照组(P<0.05)。如表2。

表2 两组手术前后视觉模拟评分、SF-36评分比较

2.3 两组术后抗生素总使用时间、术后体温恢复正常时间比较

观察组术后抗生素总使用时间、术后体温恢复正常时间均短于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 两组术后抗生素总使用时间、术后体温恢复正常时间比较

2.4 两组并发症相比较

观察组发生肉眼血尿1例、切口感染2例、腰痛1例，并发症发生率为8.89%(4/45)。对照组发生肉眼血尿4例、切口感染5例、腰痛2例，并发症发生率为24.44%(11/45)。观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。

3 讨论

传统治疗输尿管结石一般用体外冲击波碎石，有手术简单、术后基本无需住院等优势，但容易复发需再次治疗，给患者带来痛苦[4]。在体外冲击波碎石治疗同时联合输尿管镜下气压弹道碎石治疗，可利用气体脉冲式冲击将结石击碎而将其冲出体外，热能低，对输尿管黏膜损害轻，适用性高，碎石效果好，且可反复碎石，提高碎石效果[5～7]。

本研究中，对照组进行体外冲击波治疗，观察组行体外冲击波+输尿管镜下气压弹道碎石治疗。结果显示，观察组输尿管结石治疗效果高于对照组(P<0.05)；观察组术后抗生素总使用时间、术后体温恢复正常时间短于对照组(P<0.05)；手术前两组视觉模拟评分、SF-36评分相近(P>0.05)，手术后观察组视觉模拟评分、SF-36评分优于对照组(P<0.05)。观察组并发症少于对照组(P<0.05)。输尿管结石患者行单纯体外冲击波联合输尿管镜下气压弹道碎石疗效确切，可更彻底清除结石，减少并发症，减轻患者疼痛，促进患者生存质量改善，减少术后用药。