基层人民银行加强内审工作质量建设途径探讨

马红星

（中国人民银行西安分行，陕西 西安 710000）

审计质量是审计部门高效履职的生命线。近年来，基层人民银行系统在推动内审工作深化发展中，高度重视内部审计质量建设，先后采取健全制度体系、加强审计队伍建设、优秀审计项目评选、内审质量评估等措施，有效推动了内审质量的提高。但是，在当前深入系统地分析基层人民银行内审工作的内外部环境，寻找影响内审质量的制约因素，探索加强内审工作质量建设的有效途径，仍然十分必要。

一、影响基层人民银行内审工作质量的因素分析

（一）工作意识方面的问题

一是科学的现代审计理念难以完全树立。人民银行内审部门成立之初，遵循以“合规性”审查为标准的审计思路，内审部门的自身定位也是“查错纠弊”，这种认识在内审人员和被审计对象的意识里根深蒂固，已明显与目前人民银行内审工作强调的绩效评价和风险控制转型理念不相适应；二是传统审计思维带来的滞后性无法及时转变。在当前基层人民银行内审工作中，注重发现问题、解决问题和完善制度，但滞后性明显。建立风险防范体系，强化“风险引导审计、审计关注风险”的新思维，并内化到具体的审计实践还有很长的路要走；三是被动应付的观念依然存在。审计人员受年龄及知识结构限制，创新精神缺乏，风险意识淡薄，审计中揭示的多是浅显的、操作层面的问题，真正存在风险的问题难以及时发现。导致审计结果表面化，审计意见缺乏针对性、可行性和建设性，难以达到审计工作的预期要求。

（二）组织体系方面的问题

一是双重领导体制限制了审计作用的发挥。人民银行内审部门的组织体系是分权式，即总行及分支机构分别设置独立的内审机构，在本行行长的领导下开展工作，同时接受上级行内审部门的指导。其弊端是审计工作受到的束缚较多，既要接受上级行工作的指导，又要接受本行行长的领导。在开展内审工作时，要实现上级行的工作要求，必然要追求全面深入，但最后的工作成果又要经过本级行领导的审批，才能最终上报上级行。因此，兼具裁判员和运动员双重身份的管理体制，往往使得有价值的审计发现难以反映，让需要解决的问题成为潜在风险，也让内审工作质量难以提高；二是独立性不足影响了内审工作的客观性。现有组织体系制约了基层人民银行内审部门的独立性，没有独立性就缺乏权威性，没有权威性就缺乏有效性，失去有效性，内审工作的职能就难以发挥。尤其在开展同级审计时，内审部门和被审部门是平级地位，让内审部门处于尴尬境地，既要和业务部门协调好关系，又要努力查找他们工作中的问题，同时兼顾本行领导和上级行的要求，难以保障工作质量的客观性。

（三）审计技术手段落后单一

一是计算机辅助审计应用水平较低。大量的审计工作仍然依靠手工处理，信息技术尚未完全运用于审计工作。审计人员多数情况下凭借自身职业能力和工作经验做出判断，随意性较大。实践中部分基层行根据工作实际开发的计算机辅助审计工具，也因功能不健全或操作繁琐等原因而停留在浅层适用阶段，推广使用普及率不高；二是高素质的专业化人才缺乏。计算机技术的运用，可以让原本烦琐的工作简单化，但目前基层人民银行内审人员的操作水平良莠不齐，尤其是具有统计分析功能的应用软件使用普及率较低，难以满足工作需要；三是内审部门的自我监督制度有待完善。自身工作监督和工作流程控制制度的完善与落实，同样影响内审工作质量的提高。

（四）审计项目质量控制机制仍需加强

一是质量管理意识有待提高。在审计过程中，部分人员不能严格按照审计方案的要求组织实施，可能导致重大事项的“漏审”。按固有的模式思维开展审计，容易导致用个人主观观点对审计事项进行机械审查，不能具体情况具体分析；二是全面的复核制度未严格落实。审计项目往往只关注审计报告，要保证审计工作的质量，应从审计项目的基础工作和细节入手，切实发挥审计组各成员在审计工作中作用，将复合监督工作贯穿于审计项目的每个环节；三是审计报告质量需要得到有效提高。审计项目最主要的成果是高质量的审计报告，通过被审计对象、管理层和决策层对审计发现的关注，才能推动问题整改、制度完善和机制健全，促进审计工作目标的实现。

二、加强和改善基层人民银行内审工作质量的建议

（一）切实转变内审工作观念

一是切实转变对内审工作的认识。要从全局的高度，加强内审工作的领导，及时协调、解决内审工作中存在的问题，为内审工作开展创造良好的条件；二是转变内审人员的传统观念。改变“查错纠弊”和“合规性”审查的传统思维，树立绩效评价、风险导向和内部控制的科学的现代审计新理念。彻底摒弃审计人员被动应付的心理，树立创新精神和责任意识；三是全面树立审计人员的风险意识。强化内审人员终身学习观念，努力提高审计分析能力，既要在审计中关注被审计单位和部门的风险，同时也要防范内审部门自身的审计风险。

（二）着力优化外部内审环境

一是改革和完善审计组织体系，从根本上解决现有内部审计工作独立性、客观性和权威性不足的问题。在当前深化金融体制改革的有利条件下，总行应加强改革的顶层审计，充分借鉴国内外先进经验，建立优化高效的审计组织体系。改革方式上可借鉴部分商业银行的组织模式，在总行设立独立的内审部门，按照机构分布和业务发展需要，分支机构设立内审部门和审计人员，在总行内审部门的领导下开展工作，下级内审部门只对上级内审部门负责，保证组织机构的权威性，减少本级行领导和部门的制约，充分保证审计工作的独立性和客观性；二是注重内外部关系的协调沟通。内审工作的交互性较强，除内审人员的技术性能力外，各方关系沟通也是综合素质的一个方面。着力处理好与单位管理层、被审单位、单位内部各部门、单位外部相关机构和人员以及内审部门其他成员的关系，构建和谐的人际关系环境。同时，按照内审准则的要求，加强内部审计与外部监督的协调，实现审计成果的共享互用，确保审计范围充分，减少重复审计，维护组织利益。

（三）构建良好的内部审计环境

一是加强和完善制度建设。构建内审工作质量管理制度体系，如建立内部审计督导制度，明确督导目的、范围、及各级督导人员责任，将内部审计监督指导贯穿于审计工作的全过程，强化内部监督，督促审计质量的提高；二是加大审计方式与技术的创新。改变粗放的审计操作方法，积极推行计算机辅助审计，建立和完善日常监测、现场审计、非现场审计和风险预警为一体的风险评估平台，构建人民银行非现场审计模式；三是加强内审人才队伍培养。通过审计业务培训，改善审计人员的知识结构，培养审计研究分析能力，提高审计人员的综合素质和专业化能力；四是加强职业道德和内审文化建设。培养内审人员实事求是、客观公正、廉洁奉公的职业道德，建立良好的内审文化，有力促进内审工作质量的良性循环。

（四）强化审计项目的质量控制

一是严格审计程序的管理。将审计程序作为审计项目工作的基础，从立项、准备、实施、报告和处理各阶段严格控制；二是做好审计风险的控制。审计风险虽具有偶发性、潜在性和普遍性，但也有可控性的特点。高质量的审计项目一定是对审计风险进行了充分的分析和评估，并进行适当的防范和控制；三是注重审计证据和审计文书的规范化。审计证据是审计项目内在质量的支撑，审计文书是审计项目高质量的外在表现。要严格做好审计证据充实性、关联性和可靠性，充分支持审计结论揭示的问题，并保证取证行为、取证方法和审计文书的规范；四是重视审计报告的质量。审计报告撰写应当客观、完整、清晰和及时，强化精品意识，要在审计建议中突出建设性的要求，重点是做好复核审定和最终审定的控制；五是完善审计项目工作质量的考核评价机制。加强内审项目工作质量的评比考核，形成竞争、奖惩机制，以促进内审工作质量提高。