地塞米松局部和全身给药治疗急性虹膜睫状体炎的临床疗效比较

麻守花

【摘要】目的：分析地塞米松局部和全身给药治疗急性虹膜睫状体炎的临床疗效比较。方法：将2016年3月至2017年10月作为本次研究时间段，在该时间段内总共选取110例患者作为研究案例。根据随机数字法的原则将110例患者划分到实验组与常规组。所有患者均应用抗生素滴注治疗，常规组采取全身用药，实验组采取局部用药。统计并对比两组患者的治疗效果。结果：实验组患者的治疗总有效率相对于常规组而言均存在显著差异，数据差异达到统计学标准（P<0.05）。结论：地塞米松局部用药治疗急性虹膜睫状体炎有着更为突出的临床疗效，能够更好的提高整体治疗效果，显著提升患者康复速率并且副作用较小，复发率较低，值得推广普及。

【关键词】地塞米松；不同用药方式；急性虹膜睫状体炎；临床疗效

[中图分类号]R77 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2018）05-045-02

急性虹膜睫状体炎是临床中眼科常见急症之一，具备病情发展速度快、进展快以及病情反复性高等特征，会严重影响患者的生存质量[1]。如果无法及时有效的进行治疗，很有可能导致患者的瞳孔膜关闭或周边粘连，引发青光眼、眼球萎缩等系列性的症状，严重时会发生失明[2]。對此，为了更好的提高临床疗效，本文以我院部分患者为例，探讨地塞米松治疗急性虹膜睫状体炎的最佳方式，具体研究如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2016年3月至2017年10月作为本次研究时间段，在该时间段内总共选取110例患者作为研究案例。110例患者均满足急性虹膜睫状体炎的基本指征，根据随机数字法的原则将110例患者划分到实验组与常规组。实验组总共55例患者，其中男性患者34例，女性患者21例，平均年龄（39.5±5.2）岁，平均病程（6.9±2.1）d；常规组总共55例患者，其中男性患者33例，女性患者22例，平均年龄（38.8±4.9）岁，平均病程（5.0±3.2）d。两组患者的多项一般资料数据均无明显差异，差异未达到统计学标准（P>0.05），满足对比研究要求。

入选标准：不存在任何严重脏器疾病；无精神异常；对本研究知情同时签署同意书。

1.2 方法 地塞米松由广西万德药业股份有限公司生产，国药准字H20113234。

所有患者均应用抗生素滴注治疗，并配合1%的阿托品眼药水和复方托品酰胺滴眼液进行扩瞳治疗，口服消炎药止痛，嘱咐患者每天热敷患眼2至3次。

常规组采取全身用药，应用5%葡萄糖或0.9%生理盐水250ml加入到地塞米松5mg进行静脉滴注，每天用药3次。

实验组采取局部用药，将0.8ml的2%利多卡因与2mg地塞米松混合后进行注射治疗，采取一次性注射器注射在患眼眼结膜下，每天治疗一次。

1.3 观察指标 统计并对比两组患者的治疗效果。

治疗效果评价标准：显效：临床症状完全消失，炎症完全消退同时视力恢复到发病之前，无任何后遗症；有效：临床症状明显改善，炎症基本消退并且视力相对治疗前接近，偶尔存在复发现象；无效：未达到有效治疗标准。

1.4 统计学分析 本研究两组患者的一般资料、治疗效果等数据均采取SPSS统计学软件实行统计与分析，计量资料采取均数方式表达，例如（3.1±1.1），数据之间的检验采取P值实现，P<0.05代表数据差异明显。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比 实验组患者的治疗总有效率相对于常规组而言均存在显著差异，数据差异达到统计学标准（P<0.05），详情见表1。

3 讨论

急性虹膜睫状体炎属于自身免疫性疾病，机体遭受疾病因素影响之后会发生组织水肿、充血以及炎性物质渗出等临床改变[3]。相关研究认为，急性虹膜睫状体炎和葡萄膜炎、机体免疫功能失调等有密切关联性。如果患者无法及时得到有效的治疗，便会促使渗出的炎性物质无法有效的吸收，从而导致疾病炎症控制效果下降[4]。但是，当前临床中误诊、误诊的情况经常发生，这也是导致患者瞳孔周边组织粘连从而引发系列性严重后遗症的主要原因。糖皮质激素一直以来都是治疗急性虹膜睫状体炎的常用药物，但是全身用药有可能导致患者机体免疫功能下降，从而形成非特异性的抑制问题，同时大面积的高剂量用药也会带来更多的不良反应的，所以探讨一种疗效确切、抑制效果不明显以及安全的治疗方式显得非常重要[5]。

近些年有研究认为糖皮质激素的局部用药能够更好的控制炎症，其中的主要作用原理是借助改变毛细血管的通透性以及小血管的张力实现对炎性细胞的浸润控制，从而实现对炎症的控制，并且还可以有效的家少组织细胞的损伤。地塞米松最为常用的糖皮质激素药物，在生理剂量用药方面无明显的不良反应，但是随着剂量的增加不良反应也会随之提升。另外，在用药方式方面，局部用药的方式能够以更低的剂量和更加直接的用药位置实现对疾病的控制，对于患者的负面影响更低，同时药物可以直达病灶，实现更加突出的临床疗效。

本研究结果显示，实验组患者的治疗总有效率相对于常规组而言均存在显著差异。本研究结果充分证明地塞米松局部用药的临床价值更突出，能够更好的提高整体治疗效果，相对于全身用药而言临床价值更加明显，能够更好的保障药物作用与眼球周边，提高病变组织的恢复速度，提高整体治疗效果。

综上所述，地塞米松局部用药治疗急性虹膜睫状体炎有着更为突出的临床疗效，能够更好的提高整体治疗效果，显著提升患者康复速率并且副作用较小，复发率较低，值得推广普及。

参考文献

[1]马继贤，贾宗良，马玉霞.局部注射地塞米松和利多卡因治疗亚急性甲状腺炎疗效分析[J].医学临床研究，2016，33（9）：233-234.

[2]于文晓，杨立杰，袁芳，等.中药外敷联合地塞米松甲状腺内注射治疗亚急性甲状腺炎40例[J].安徽中医药大学学报，2017，23（6）：24-27.

[3]杨琛，尹中普.地塞米松不同给药方式治疗慢性分泌性中耳炎的疗效和安全性比较[J].中国药房，2017，28（21）：2919-2922.

[4]史颖，吴晓春，王栋.乌司他丁联合地塞米松治疗重症急性胰腺炎并发SIRS的疗效观察[J].西南国防医药，2017，27（9）：982-984.

[5]张磊.氧气驱动雾化吸入布地奈德治疗急性喉炎的疗效研究[J].海南医学院学报，2016，22（2）：206-208.