手术室护理质量敏感指标构建的初步研究

张磊 梁雪

【摘要】 目的：探究手术室护理质量敏感指标的合理性。方法：查阅相关文献和数据，并对其进行深入的分析，从而制定函询方式的调查问卷，在经过专家提出的建议作出修改后进行最后的确定。结果：根据93.22%和100%有效回收率的调查问卷显示，最恰当的手术室护理质量敏感指标应该是，一级指标4个，二级指标17个。结论：笔者对得到的数据进行了细致的分析，此次研究结果可以促使该领域的学者专家展开更深入的探索，也为实际的手术提供了科学的理论基础，改进了我国手术室的工作质量。

【关键词】 手术室护理；质量指标；卫生保健；质量改进

1研究方法

1.1建立相关的研究小组

本院为此次手术室护理质量敏感指标构建研究建立了相关的研究小组，该小组由副主任带领进行此次的研究，并且参与人员全部具备手术室护理的资质。人员年龄在34～55岁，工作经验为7～26年。這个小组主要负责查阅文献和数据，依据文献和数据得出的结果以函询方式制定调查问卷。同时，选择在函询方面可靠的专家进一步分析调查问卷的具体情况，并提出必要的修改建议。

1.2函询问卷的产生

询函问卷的内容是依据研究小组的调查问卷的分析结果构成的，它参考了三个方面的情况。其一是质量管理要求，其二是护理工作特点，其三是手术护理质量敏感度的考量[1]。基于这三个方面的具体情况，同时按照质量控制原理规范的原则，笔者确定了最终的函询问卷。该问卷从多个角度考虑了结构的设计，使得问卷能够发挥最大效果。

1.3函询问卷的调查情况

根据小组成员的经验，笔者决定进行两轮调查问卷。在第一轮的问卷中，对外发出20份，最后收到19份有效问卷，有效回收率达到93.22%。在进行第二轮问卷调查时，发出了十九份问卷，最后这十九份问卷全部收到，并且全部有效，有效回收率高达100%。

2研究小组的结果

2.1函询专家的关键修改建议

函询问卷有两轮，每次问卷调查结束后都会请专家分析结果，并提出一定的修改建议。在结束第一轮问卷调查后，本院专家将得到的数据与国外一些指标进行了对比，在此基础上提出了建设性的建议。其中包括一些名词的修改，以及指标项目的增加、删除与合并。

第二轮问卷结束后，本院的专家考虑到数据的科学性，将每月每个手术间的手术量作为手术的效率指标，这为手术室运行的安全性提供了依据。同时，基于第一次问卷的专家函询结果，本院专家决定对手术室护理质量敏感指标进一步做出修改，最终将指标数量确定在21项。

2.2专家权威程度及在此次研究中的协调程度

专家的权威程度取决于权威系数，二者之间呈现正相关的关系。影响专家权威系数的因素主要是专家判断依据和专家的熟悉程度[2]。专家的协调程度取决于协调数据，这直接反映了专家在分析和评价函询问卷结果时配合与否。在此次手术室护理质量敏感指标的研究中，专家的权威程度和协调程度均较高，这也说明此次研究是较为成功的。

2.4手术室护理质量敏感指标的构成

针对手术室护理质量敏感指标的构成，在通过两次的专家函询后，确定为21项指标。这个结果是根据第一轮函询专家的23条修改建议和第二轮函询专家的7条修改建议得出来的，同时还结合了科学的计算方法才确定了最终结果。

3讨论

3.1严格按照科学性和严谨性的标准

本研究参考了大量的文献和相关数据，这些资料为本研究提供了充分的理论依据。除此之外，参与研究的专家也是依靠德尔菲法选择出来的，保障了研究的科学性[3]。根据专家在研究中的一系列行为，可以看出专家的参与度很高，在合作中也较为协调，这从根本上保证了研究结果的科学性。再者，两轮函询问卷的有效回收率都比较高，这也是研究遵循严谨性的体现。

3.2敏感指标体系可指引临床操作

此次研究得出的21项敏感指标中，一级指标为4个，二级指标为17个。一级指标主要针对的是手术室护理的宏观走向，这也是手术室护理的关键所在。二级指标主要针对手术室护理的微观项目，包括手术室一些具体的护理项目和护理流程。二级指标体现了护理过程中的细枝末节，直接影响着手术室护理质量。这样的指标安排使得手术是护理质量的管理有了具体的目标，同时起着指引的作用，提高了手术室护理的规范性[4]。传统的手术室护理质量敏感指标并不完善，难以同时满足医生与患者的需求，在对手术室护理质量进行监测和评价时也不够全面。这次研究确定的指标从整体上改善了以往的不足，完全控制了手术室的护理质量。

3.3敏感指标体系可提高患者的安全性

影响手术室护理质量的因素较多，其结果的形成也是受多方面的影响，所以在评价护理质量时必须重视过程，尽量保证医生和患者双方的利益不受损。根据我国大部分医院的现状来看，评价护理质量缺乏灵活性，评价手段单一，评价目的不明，这使得手术室护理质量数据的真实性降低，而且忽视了患者的人身安全[5]。在本院研究调整指标后，危及护理指标的重视程度得到一定的提高，尤其是二级指标中关于患者治疗效果的规定更为细致，很大程度上提高了患者的安全性，满足了患者最大的需求。

3.4敏感指标体系可用于手术室质量控制和评价管理

这次研究得出的每一项敏感指标都经过了专家的考察，而且形成指标的每一个环节都参考了专家的意见。不管是文献的查阅，还是数据的计算，都是依据可靠的方法。我国手术室护理质量控制存在的最大的问题就是缺乏控制的准确数据，难以形成高效的评价管理机制[6]。所以本院进行的这项研究为手术室护理质量控制提供了理论依据，对每一项质量控制的项目进行了细化，而且操作简单，便于大范围使用。

4研究的局限性及建议

此次针对手术室护理质量敏感指标构建的研究只是较为初步的，受主观因素和客观因素的影响，如个人的知识水平和研究经验，以及不同的地区的特点，我们在一些更复杂的项目上还未进行深入的研究。因此，我们仍然需要进行大量的工作，才能完全掌握敏感指标的构建。今后的研究重点应放在收集数据方面，对比不同地区的不同数据，建立一个完备的手术室护理质量敏感指标。

参考文献

[1] 汪牡丹，成守珍，李佳梅.护理质量评价指标的研究进展[J].中国护理管理，2012，12（09）：4043.

[2] 吴琦，黄丽华.手术室护理质量敏感性指标的研究进展[J].护理与康复，2015，14（09）：831833.

[3] 常后婵，戴红霞，钟爱玲，等.手术室护理质量综合评价指标在手术室持续质量改进中的应用研究[J].手术室专科护理管理，2013，13（05）：1416.

[4] 吴建明，钟旭东，邱冠明，等.手术前之暂停查核机制降低手术部位感染率[J].台湾医学，2013，17（02）：105110.

[5] 郭秀敏，周爱霞，杨春艳，等.3个护理质量敏感指标及其管理研究进展[J].中国护理管理，2014，14（09）：10011003.

[6] 白晓霞，曹勍，邓敏，等.手术室护理质量敏感指标构建的初步研究[J].中华护理教育，2016，13（12）：885889.