基于灰色关联度的综合管廊PPP融资模式风险分析

陈婷　刘柯汝　祝连波

摘 要：城市地下综合管廊PPP项目能够顺利运行的关键在于各参与主体是否公平客观地进行风险识别和风险分担。论文在相关研究的基础上，运用专家打分法和熵权法对已识别出的风险因素进行权重向量计算，最后运用灰色关联度模型对地下综合管廊PPP项目中政府、社会资本、贷款机构和保险公司四个主要参与者科学地进行风险分析，并验证研究结果，为合理分担综合管廊项目PPP融资模式风险提供一定的理论参考。

关键词：综合管廊；PPP融资模式；熵权法；灰色关联度；风险分析

1 引言

城市地下综合管廊是指在城市主干道下面建造一个隧道空间，将多种市政管道（线）集中敷设在一起，方便管理、维修。地下综合管廊在改变城市面貌、拉动经济发展、保障城市安全以及节约资源的同时做到了资源共享和地下空间的综合利用。2014年，国务院颁布的《关于加强城市地下管线建设管理的指导意见》中明确指出要加大城市管网建设和改造力度，杜绝“拉链路”、窨井伤人等事件并且提出了充分利用社会资本及民间资本解决城市综合管廊项目融资难的问题。PPP模式作为一种新型的项目融资模式 ，有效地解决了我国综合管廊项目资金不足、经营管理不到位等问题，但由于其组织结构复杂、涉及主体较多，因此PPP融资模式在城市地下综合管廊项目中存在较多的潜在风险。

PPP融资模式最早起源于欧洲且发展迅速，2015年被称为我国的“PPP元年”。近年来，随着PPP融资模式在我国的广泛应用，相关的研究也取得了较多成果，例如：专家学者们将基础设施项目与PPP融资模式相结合进行了研究与探索[1]-[3]；并且探索分析了城市综合管廊与PPP融资模式相结合的融资体系，探讨了PPP融资模式在城市综合管廊项目中的应用，并对综合管廊项目PPP融资模式提供了一定的理論参考[4]-[8]；以及对PPP融资风险进行分类和识别，运用数学方法对风险进行合理分担，为风险识别与参考提供了一定参考[8]-[9]。综上所述，国内对PPP融资模式在其他领域的研究较成熟，但对综合管廊项目PPP融资模式的风险分析仍处于探索阶段。

2 灰色关联模型构建

2.1 构建灰色关联模型

灰色关联度是描述两个系统或两个因素之间关联性大小的量度。关联度越大表示二者关联程度越高，反之，则表示关联程度越低。

2.1.1 确定系统的相关行为数列

3 实证研究

2015年，经财政部、住建部资格审查和竞争性评审，某市被评定为首批全国地下综合管廊试点之一。试点项目投资22.38亿，资金来源为中央财政专项补助9亿元，省市财政补助3亿元，债务融资5.38亿元，股权融资5亿元，计划在七条城区主干道下建设两座中央控制中心和26.25公里地下综合管廊。管廊内纳入给排水、天然气、热力、通信、电力等8类管线。项目采用政府和社会资本合作的融资模式，即PPP模式中的建设-运营-移交（BOT）模式，特许经营30年，项目建设期为三年（含运营期）。

城市地下综合管廊PPP项目的参与者较多，风险因素也多种多样，文章选取四个主要参与者，即政府、社会资本、贷款机构、保险公司。对他们所承担的城市地下综合管廊PPP项目风险的大小进行量化评价，然后根据已构建出的灰色关联模型计算得出各参与者的优劣顺序。

3.1 专家打分法和熵权法确定权重

根据PPP项目融资模式的特点以及其风险因素产生的原因，在已有的研究基础上[10]，建立层次分析模型[11]，结合城市地下综合管廊的特点，将综合管廊PPP项目融资风险按表现形式划分为不可抗力风险B1、政治风险B2、环境保护风险B3、金融风险B4、信用风险B5、市场风险B6、生产风险B7、完工风险B8等8个一级因素，然后根据造成每个一级因素的原因对其进行了二次划分，最终分为自然风险C1、瘟疫、战争C2、工厂和设备遭受意外损坏C3、社会稳定风险C4、国家政治、经济、法律稳定因素风险C5、满足环保法规要求增加的资产投入C6、建设期环境污染罚款C7、迫使项目停产风险C8、通货膨胀风险C9、利率、汇率变化风险C10、融资风险C11、政府违约风险C12、私营部门违约风险C13、使用单位违约风险C14、价格风险C15、需求风险C16、竞争风险C17、技术风险C18、资源风险C19、管理风险C20、成本超支风险C21、工期或质量风险C22等22个二级因素。

对于B层指标B1-B8，采用专家打分法赋予权重分别为（0.06，0.03，0.02，0.16，0.03，0.15，0.15，0.4）[11]。

对于C层指标C1-C22，将专家打分进行计算汇总，然后采用熵权法确定权重。根据式（3）、式（4）、式（5）最终得到风险Ci的权重向量为（0.00271 0.00265 0.00267 0.00140 0.00136 0.00092 0.00092 0.00089 0.00730 0.00723 0.00727 0.00131 0.00135 0.00130 0.00697 0.00718 0.00694 0.00693 0.00663 0.00698 0.01802 0.01854）。

3.2 灰色关联度评价

根据式（1）可得到灰色关联度系数表，如表1所示。根据式（2）可以计算出城市综合管廊PPP项目四个主要参与部门的加权关联度分别为0.09646，0.11657，0.08387，0.07837。排序得到r2>r1>r3>r4。

PPP融资模式在该市的综合管廊中一级主要风险为完工风险、金融风险、市场风险、生产风险等，二级主要风险从大到小的排序为：工期或质量风险，成本超支风险，通货膨胀风险，融资风险，利率、汇率变化风险，需求风险，管理风险，价格风险等，而其他风险因素对城市综合管廊PPP项目融资模式的影响较小。

从灰色关联模型计算结果分析可知，社会资本在城市地下综合管廊PPP项目融资模式中承担的风险最多，其次是政府部门。

4 地下综合管廊PPP项目融资模式风险对策

PPP项目风险的应对策略主要包括：风险回避、风险自留、风险控制、风险转移。在综合管廊的PPP项目融资模式风险中，应积极采取风险应对的措施：

首先政府和社会资本在综合管廊PPP项目融资模式中是相互平等的关系，根据他们的职责需要对整个项目存在的风险因素进行有效的划分和合理的分担；其次为保证项目的顺利进行，各风险承担主体应按各自承担风险的比例缴纳相应的风险准备金，风险准备金的缴纳对项目各参与方起到敦促和制约的作用，促使各参与方更加积极地进行风险管控；最后为了PPP项目的顺利开展和进行，应组建专业化的管理机构并培养复合型人才，高效的管理机构和高素质的复合型人才是地下综合管廊PPP项目融资模式风险管控必不可少的条件。

5 结语

PPP项目融资模式在综合管廊中的应用，减轻了政府资金压力，充分利用了社会资本和民间资本，解決了综合管廊项目融资难等问题。目前全国各地已经逐步开始成立综合管廊的PPP试点，虽然城市地下综合管廊PPP项目仍处于起步阶段，但只要合理的对项目进行风险识别，明确各参与主体的权利义务与所要承担的风险，使各参与方达到预期的投资收益，地下综合管廊PPP项目未来将会有十分广阔的发展空间。

参考文献：

[1] 胡丽，张卫国，叶晓甦.基于PPP模式的城市基础设施融资风险识别研究[J].甘肃社会科学，2011（1）：234～237.

[2] 向鹏成，宋贤萍，PPP模式下城市基础设施融资风险评价[J].工程管理学报，2016（1）：60～65.

[3] 万东君，王要武，姚兵.基础设施PPP融资模式及其在小城镇的应用研究[J].土木工程学报，2006（6）：115～119.

[4] 王建波，赵佳，谭英豪.城市地下综合管廊投融资体制[J].土木工程与管理学报，2016（4）：8～12.

[5] 朱珊，孟肖旭，王海平.基于VFM评价的地下综合管廊投融资模式选择研究[J].工程经济，2016（9）：77～80.

[6] 刘禹，李鑫.基于PPP的城市综合管廊投资与收益模式研究.建筑经济，2017（2）：10～14.

[7] 杜娅妮.地下综合管廊项目PPP模式应用研究[J].建筑经济，2016（10）：58～61.

[8] 王宝生，宋彩凤.PPP项目中的风险分配[J].水利科技与经济，2007（6）：401～404.

[9] Yelin Xu：Albert P.C.Chan：and John F. Y.Yeung.Develo-ping a risk assessment model for PPP projects in China—Afuzzy synthetic evaluation approach[J].Journal of Construction Engineering and Management，2010（7）：929～943.

[10] 杨宇.PPP项目融资风险分担模型研究[J].建筑经济，2008（2）：64～66.

[11] 刘宪宁，王建波，赵辉，陈新胜.基于AHP与改进灰色关联度理论的城市轨道交通PPP项目融资风险综合评价[J].项目管理技术，2011（8）：43～46.

项目基金：

甘肃省住建厅科技攻关项目 （JK2015-20）。