外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比

沈小明

江苏省兴化市戴南人民医院骨科，江苏兴化 225721

通常胫骨平台骨折均因轴向压力或者暴力撞击造成，为临床上常见负重关节骨折情况之一[1]。胫骨平台是指胫骨近端干骺端与关节面，发生骨折后会对其生理构造与功能造成很大的影响，若患者骨折未得到科学及时的治疗，则极易出现后膝功能受限的问题，导致患者日常生活受到严重影响，严重时会发生下肢残疾的不良情况，带给患者无法挽回的结局[2]。临床上用来治疗胫骨平台骨折的术式诸多，但对复杂胫骨平台骨折有着相应的适应性及有效性，故该次研究选取该院于2016年1月—2017年12月收治的50例患者为研究对象，旨在对外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效进行分析总结，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究中纳入该院收治的复杂胫骨平台骨折患者50例为对象，将其以随机数字表法分组为：对照组中男性16例、女性9例；年龄为26～61岁，均值为（42.06±5.93）岁。观察组中男性18例、女性 7例；年龄为 24～65 岁，均值为（43.87±5.40）岁；两组患者性别、年龄等基础资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

为患者麻醉起效后常规消毒，并于胫骨干骺端后内侧皮肤切开1 cm左右，将周围组织钝性分离后充分暴露骨折部位，再于髌骨外侧皮肤切开1～2 cm左右，以其与髌骨平行的状态延伸至Gerdy结节位置，之后充分暴露半月板骨折断端，并对复位关节面下骨缺损处做自体髂骨移植；上述操作完成后对照组行外侧锁定钢板联合内侧钢板固定，观察组行双支持钢板固定[3]。

1.3 观察指标

将两组患者的手术相关指标情况详细统计整理，包括手术时间与术中出血量、止血带使用时间、膝关节功能评分等方面情况，再对比分析两组患者的骨折愈合及完全负重时间，将所获各项临床数据作回顾性分析。

1.4 效果判定标准

膝关节功能评价标准为：总分值100分，分值85分提示优、分值50～85分提示良、分值60～69分提示中、分值＜60分提示差。

1.5 统计方法

以SPSS 20.0统计学软件分析所获各项临床数据，计量资料以（±s）表示，进行 t检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术相关指标情况

患者经不同术式治疗后得：观察组手术时间约为（183.91±13.54）min、术中出血量约为（378.45±14.17）mL、止血带使用时间约为（103.53±14.75）min、膝关节功能评分约为（86.78±12.46）分，与对照组上述情况比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表 1。

2.2 骨折愈合及完全负重时间

患者经治疗后随访得：观察组骨折愈合时间为（3.19±0.53）个月、完全负重时间为（3.85±0.41）个月，对照组骨折愈合时间为（4.11±0.62）个月、完全负重时间为（4.57±0.70）个月；观察组骨折愈合时间短、完全负重时间亦短，与对照组骨折愈合及完全负重时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

胫骨平台骨折后多见患者关节面粉碎性骨折，并伴有软组织并发症等情况，尤其是复杂胫骨平台骨折情况十分严重，其骨折情况会累及整个内侧平台或者双侧平台，多见患者从高出坠落与交通事故致伤。已知复杂胫骨平台骨折情况严重，极易导致患者发生相关并发症或遗留后遗症，比如患者发生褥疮、肺部感染，亦或者是其膝关节功能丧失、膝关节内/外翻的不良情况，会带给患者无法挽回的结局[4]。目前，临床上用来治疗复杂胫骨平台骨折的术式较多，其均有相应的有效性及适应性，故而该次研究着眼于复杂胫骨平台骨折相关情况，对其经不同术式治疗的临床效果做探讨。

表1 手术相关指标情况（±s）

表1 手术相关指标情况（±s）

注：与对照组比较，aP＞0.05。

组别手术时间（min） 术中出血量（mL） 止血带使用时间（min） 膝关节功能评分（分）观察组（n=25）对照组（n=25）（183.91±13.54）a 174.68±11.92（378.45±14.17）a 363.88±11.31（103.53±14.75）a 105.20±10.87（86.78±12.46）a 85.93±10.65

临床上均已手术治疗复杂胫骨平台骨折，强调使患者胫骨关节面外形进行重建，并促进患者下肢正常对线恢复，保证患者的骨折固定稳定，注重患者尽早做相关功能锻炼，确保患者机体功能得以充分恢复。目前，可选择的术式有外固定支架固定、关节镜下复位固定以及微创钢板内固定或者螺钉加压钢板固定等，但已知外固定术式治疗后极易引起创面感染，亦或是患者出现固定无效的问题，并会对患者术后的膝关节活动情况造成很大的影响[5]。随着微创术式的不断发展，微创内固定系统能够达到间接骨折复位的效果，依患者的实际情况经皮置入钢板，再以适当的骨折角使骨折位置固定稳定[6]；该术式虽可获得良好的临床治疗效果，但若单纯选择此术式治疗复杂胫骨平台骨折的效果欠佳，医学界对此亦持有较大争议，已有资料显示：胫骨平台骨折后经此术式治疗的效果虽良好，但其极易发生复位不良或者丢失的问题，随之医学家便提出采用双钢板角稳定固定技术，以期尽量避免治疗时患者出现复位或对线丢失的情况[7]。故而该次研究中对照组患者接受外侧锁定钢板联合内侧支持钢板，观察组患者接受外侧锁定钢板联合双支持钢板治疗，结果显示两组术式治疗复杂胫骨平台骨折所用手术时间约为（183.91±13.54）min，患者术中出血量约为（378.45±14.17）mL，其止血带使用的时间约为（103.53±14.7）min，且其膝关节功能评分均高，膝关节功能显著改善，故而比较差异无统计学意义（P＞0.05）；但随访可见观察组患者骨折愈合时间短，其可完全负重时间亦短，与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，复杂胫骨平台骨折选择外侧锁定钢板联合双支持钢板治疗优势更为显著。

[1] 陈新疆.复杂胫骨平台骨折患者手术时机与手术方式的选择[J].临床合理用药杂志,2017,10(34):148-149.

[2] 孙伟.不同术式治疗复杂胫骨平台骨折患者的临床效果探讨[J].中国现代药物应用,2017,11(23):53-54.

[3] 边江.双切口双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察[J].临床医学研究与实践,2017(34):79-80.

[4] 郭健行.探讨钢板内固定治疗胫骨平台骨折继发膝创伤性关节炎的危险因素[J].中外医学研究,2017,15(33):49-51.

[5] 哈力拜克,马登宾.胫骨近端解剖钢板与锁定钢板在胫骨平台骨折治疗中的临床疗效分析[J].世界最新医学信息文摘,2017,17(93):10-11.

[6] 张瑞岭,郑建英,王任才,等.双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复复杂胫骨平台骨折的临床对比分析[J].当代医学,2017,23(15):112-115.

[7] 魏钦福,宁松华.外侧锁定钢板联合内侧支撑接骨板与双支撑接骨板治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对比[J].双足与保健,2017,26(2):45-46，58.