社区脑卒中患者连续康复护理现状分析及影响因素研究

向 丽

(深圳市福田区中医院莲花二村社康中心 深圳 518000)

最新《中国护理事业发展规划纲要》明确指出，在今后的护理事业发展过程中要树立长期护理理念，提升各级医疗机构长期护理服务能力，有效地将护理服务拓展至社区与家庭，进而有效提升护理服务质量，提升各类疾病的治疗效果。连续护理正是在此大背景下应运而生。而社区脑卒中患者的连续护理则主是针对脑卒中患者的护理从医院延续至社区的一种护理模式[1]。本文就我市目前社区脑卒中患者连续康复护理的现状及相关影响因素进行分析，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

180例研究对象均为2015年4月～2017年3月在我院接受治疗的脑卒中患者。所有研究对象分属于我市9个不同社区，依据出院后是否实施社区连续康复护理将所有研究对象分为对照组与观察组。对照组男、女各有46例、34例，年龄50～92岁，平均(62.8±3.4)岁；观察组男、女各有47例、33例，年龄51～91岁，平均(62.3±3.6)岁。两组脑卒中人员的性别、年龄、诊治手段等资料，无统计学意义，P>0.05，可进行对比。

1.2 方法

1.2.1护理方法

对照组90例脑卒中患者仅在医院就治过程中接受常规的脑卒中护理措施，包括病房清理、定时给换药、脑卒中心理护理、饮食护理以及适量的康复训练等，而在脑卒中患者出院后并未接受社区连续护理。

观察组90例脑卒中患者在院期间的护理同对照组，并于社区实施了连续康复护理。即以医院为主导，在每位患者出院时由医院制定了具有针对性的出院计划，包括出院转至社区后的护理计划、出院转诊计划以及社区护理后的跟踪随访等。在社区连续康复护理中应尤其注意脑卒中患者出院后的心理变化情况以及语言、吞咽训练状况，应避免因脑卒中患者出院转至社区后而产生的负面心理情绪的影响，社区连续护理过程中护理人员应结合本社区的具体情况及每位患者的家庭情况进行耐心的护理与心理疏导，要消除患者从医院到社区的不适感。此外，护理人员应格外重视社区连续护理过程中的语言及吞咽训练，要保证患者在出院后得到有效的语言康复及吞咽功能的训练。

1.2.2调查研究方法

首先，了解所涉及的9个社区具体实施连续康复护理的个数；其次，通过调查问卷的形式对社区脑卒中连续康复护理现状的影响因素进行分析。调查问卷由医院及社区卫生服务中心资深医护工作者共同探讨设定而成，包括每位脑卒中患者的性别、年龄、职业、收入情况、医疗付费方式、当前社区医疗资源现状[2]。

1.3 观察指标

对两组脑卒中患者的运动功能及生活活动能力分别采用Fugl-Meyer运动功能积分法和Barthel指数法进行对比分析。

1.4 统计学方法

本研究所产生数据均取SPSS19.0软件进行统计分析，采用t检验与χ2检验对社区脑卒中患者连续康复护理的影响因素因素进行分析，P<0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 评分指标差异

脑卒中患者于社区行不同护理方案后，行连续康复护理的观察组两项评分均远远大于未行连续护理的对照组，差异显著，P<0.05，见表1。

分组Fugl-Meyer运动功能评分Barthel日常活动能力评分护理前护理后护理前前护理后对照组(n=120)38.02±7.6838.86±7.8131.46±8.0932.18±8.13观察组(n=60)37.96±7.5455.27±8.7332.06±8.1153.85±10.12t值9.2359.172P值0.00000.0000

2.2 并发症率

行社区连续康复护理的观察组脑卒中患者仅有6例患者出现肌肉萎缩、肺部感染、肩手综合症以及泌尿感染等并发症，占所有连续康复护理的5%(6/120)；而对照组则共有11例患者出现上述并发症，占全部对照组的18.33%(11/60)，二者差异显著，P<0.05。

2.3 影响因素分析

180例脑卒中患者所涉9个社区中仅3个社区实施了社区脑卒中连续康复护理，占所有社区的33.3%。同时，调查发现，脑卒中患者的职业、月收入、医疗付费方式、医疗资源利用率等因素是影响社区实施连续康复护理的主要因素，见表2。

分组职业医疗付费方式月收入农民工人公务员其他全公费医疗保险全自费1500以下1500～30003000以上对照组(n=120)1875819126939821919观察组(n=60)54069750344124

3 讨论

尽管随着医学技术的不断进步，大大降低了脑卒中患者的死亡率，但大量调查结果表明，因脑卒中而引发的运动、言语、认知以及感觉的致残率却有增无减[3]，为患者家庭及社会带来了极大的负担。护理学研究表明，不同的护理方式对于脑卒中患者的临床效果有着不同的影响，可持续的护理措施将直接影响着脑卒中患者最终治疗效果。由上述结果可知，较之未实施连续护理的对照组，行连续康复护理的观察组脑卒中患者不仅运动、生活活动能力评分高，而且并发症少，统计学意义明显[4]。

连续康复护理是近年来新兴的一种涵盖医院、社区以及家庭的多主体、多站式护理模式，一经应用便受到广大医患的青睐。目前，在我国连续康复护理仍处于起步阶段，但在国外发达国家，连续康复护理已全面普及，为广大患者及社会带来了极为积极的影响。本文就社区脑卒中患者连续康复护理的现状及影响因素进行了深入研究，结果表明，目前在我国社区脑卒中连续康复护理模式普及度较小，且受患者的职业、月收入、医疗付费方式的影响较大。尤其是医疗付费方式以及患者月收入情况，更是决定着患者是否进行连续护理的主要因素。而在连续康复护理模式的普及方面，医疗资源分布及资源利用率情况则是主要因素。因此，在今后的发展中应着力从上述几点进行，首先，应完善我国社会保障制度，普及公费医疗付费方式，拓宽社区慢性病管理范围的病种；其次，政府应加大投入，尤其是社区医疗资源的投入，令社区均具有实施连续康复护理的基础；再次，政府应坚持深化改革，努力发展经济，提升人们的收入水平，令就医患者不再因月收入而有所顾忌；最后，可以实施医疗联合体，加强医院与社区的联动，充分发挥医院的带动作用，令连续康复护理模式能够早日普及。

总之，对于脑卒中患者实施社区连续康复护理意义重大，目前我国社区连续护理的普及仍十分缓慢，均衡社区医疗资源、提高居民收入、改变医疗付费方式是推进连续康复护理的关键，各级政府及医疗机构应就此不断努力。

1 雷芬芳.社区脑卒中患者家庭康复干预现状及干预需求.中国老年学杂志,2012,32(9):1907～1909.

2 张丽萍.连续康复护理干预对脑卒中偏瘫患者的效果.求医问药(下半月刊),2013,11(12):208～209.

3 陈丽,佘秋群,冯灵.早期康复护理干预对脑卒中偏瘫患者平衡功能和日常生活功能的影响.护理实践与研究,2012,31(4):68～70.

4 章琪,吴建贤.脑卒中患者连续康复护理研究与进展.安徽医药,2015,19(8):1604～1607.