新时期教育心理学研究的多元取向及发展趋势

邢飞儿

摘要：新时期背景下，基于认知、人本、建构以及后现代主义等多元研究取向的条件影响下，教育心理学呈现出新的发展态势，研究内容更加系统化、研究方法更加多样化、研究情境呈现出生态化，同时更加重視对教育心理学的多元取向的研究，探讨新时期背景下教育心理学发展的主要趋势，推动教育心理学的发展，进而为教育事业作出贡献。

关键词：教育心理学研究 多元化 发展趋势

中图分类号：G44 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）07-0115-02

经过不断研究发展，教育心理学迄今已经有100多年历史，由最开始的心理学理论发展成现阶段的基于心理学探讨现实的教、学问题。以下基于新时期背景总结分析了教育心理学研究过程中的多元化取向与未来的主要发展取向。

一、教育心理学的发展历史

（一）古代教学与心理学思想的早期结合

中国古代教育家孔子曾说“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”；荀子也言“教学相长”。西方教育领域中，赫尔巴特将教学过程划分成“明了、联想、系统、方法”4个过程；夸美纽斯提出“只有通过教育才能成为人”的观点。这些均体现了古代教学与心理学思想的结合。

（二）初创时期（20世纪20年代前）

1877年，俄国卡普捷烈夫著有《教育心理学》；1903年桑代克（Thorndike）（美国）著有《教育心理学》一书，并于1904年著成了《学习心理》《人的本性》以及《个性差异及其测量》。

（三）发展时期（20世纪20年代至50年代）

20世纪20年代至30年代，在教育心理学研究中加入了儿童心理方面的研究成果，维果斯基也提出内话说、发展论等学说。费洛伊德在40年代提出，教学教学应当对情感给予高度重视。自此教育心理学研究呈现出内容庞大复杂，未形成独立体系，关于人类心理活动的研究相对较少，在教育实践中起到的作用较小。[1]

（四）成熟时期（20世纪60年代至70年代）

在20世纪60年代，布鲁纳（J.S.Bruner）提出课程改革运动。70年代，加涅对前人研究成果进行了总结分析与分类，同时阐明了各种学习类型的内外部条件。在此之后，关于教育心理学的研究渐渐发展为教育中学生心理内容的研究以及教学手段的研究。自60年代起，国际教育心理学逐渐呈现出重视教育实践、分派矛盾减小、内容越来越集中等特点。

（五）完善时期（20世纪80年代以后）

20世纪80年代后，教育心理学的研究逐渐从理论发展到综合性项目，同时把基础与应用项目融合起来。

二、教育心理学发展中存在的问题

（一）内容庞杂，体系零乱

有研究人员对我国10本教育心理学教材进行统计，其内容涉及了12个大课题、28个小课题，主要为学习心理、知识学习、技能学习、德育心理或品德心理、教学心理、教师心理与差异心理、群体心理与人际关系、心理健康教育、学生心理发展年龄特征以及自我意识与自我教育等等，由此可见我国教育心理学内容非常庞杂。[2]

教育心理学是一门独立的学科，任何一本教材都能自成体系，综合起来却十分零乱。教育心理学有自己独特的研究内容、任务与对象，不该是各种心理学知识的大杂烩，目前还没有形成独特的教育心理学理论体系。

（二）和邻近学科关系不明

主要体现在：（1）与教育学的关系，教育学主要研究教育的组织形式、方法、内容、原则、任务、目的以及本质等，教育心理学研究的是教育过程中师生互动时的心理现象，两者的研究对象一定会存在很多交叉，研究结果也互相补充、互相印证。（2）与普通心理学的关系，教育心理学是心理学的分支，尤其重视将心理学中与学习相关的知识应用于实际，提高学习效率；而心理学家认为教育心理学是一门独立学科，不是普通心理学的附庸。[3]

（三）学科性质意见分歧大

心理学家对教育心理学的性质是存在分歧的，有些心理学家认为教育心理学是自然科学、社会科学交叉的一门学科，有些心理学家认为教育心理学与社会心理学、生理心理学、发展心理学、普通心理学联系交叉，同时也和教学技术、教材教法、教学论、教育学密切联系等等。目前，对教育心理学的学科性质还没有形成统一意见。

三、新时期教育心理学研究的多元化取向

20世纪六七十年代， 教育心理学突破传统束缚，迎来了新发展，迈向双向轨道时期。历经一段时间后，现阶段教育心理学不管是在研究兴趣、内容还是主题上，和之前研究相比，产生了非常大的变化。最明显的体现就是多种观点并存、研究多元化取向，主要表现为以下几点：

（一）构建主义取向

就教育心理学产生的影响来看，构建主义具有革命性变革，所以对教育心理学产生了深远、全面的影响。构建主义取向侧重利用解决活动实现学习的目的，在此过程中协商学习、合作学习等模式贯穿始终。构建主义取向研究包含了知识体系框架、课程以及教学等内容的设计，此外还有相关培训活动、教学模式等，其范围非常广。[4]

构建主义基本观点包含以下内容：第一，学生观，在教学过程中需要结合学生经验，基于学生现有知识的基础上增加新的相关联的知识点，指引学生学习新的知识；第二，学习观，教育心理学研究的构建主义取向认为学生通过学习建立自己的知识体系，学生处于主体地位，是知识信息的构建者，不能由其他人替代；第三，知识观，构建主义认为知识是一种解释、假设，不是问题答案，随着社会发展，会逐渐被淘汰，并产生新的假设。

（二）后现代主义取向

后现代主义综合了很多有关代表人物的哲学思想，比如德里达、伽达默尔等，这种取向主张怀疑精神与多元化，不支持传统，也不反对还原论。后现代主义取向主张方法的多元化发展，主要反映在研究领域、研究热点等的变化上，例如个体、群体与跨文化的差异研究、非常普遍的多媒体教学等等。[5]

（三）认知主义取向

上世纪60年代起，认知心理学有所发展，对心理学研究起到了一定的促进作用，提供了连贯、统一等理念，因此在心理学中认知心理学有着至关重要的作用。比如学习方法的探究、元认知的探究、信息存储、局部与整体学习、分散化与整体练习、学习迁移化以及所学知识的作用等等。最近几年，随着研究的不断发展与深入，研究热点主要包含互联网计算机条件下社会认知理论以及其动机的探讨、学生教育方式投入与早期诊断认知神经科学、潜意识研究的内隐学习等，比如效能、自我价值以及目标理论等等。

（四）人本主义取向

人本主义取向强调的是跨文化整合、多学科融合以及方法论多元化地教育展开研究，实现最终的目标。在人本主义取向研究过程中，更加注重的是多途径、多维度对人进行的全面分析。

（五）行为主义取向

上世纪50年代到80年代，行为主义持续发展，后来因为缺乏心理方面的研究，所以慢慢淡出人们的视野。然而，在当前教育教学中，行为主义教学方法依然是主流趋势，并且目前很多教学心理学方面的书籍中都加入了行为主义思想。

四、教学心理学研究发展趋势概述

（一）研究内容趋向系统化

现阶段，我国的教学心理学不仅研究了学习与教学理论、发展理论以及动机与教育社会心理学等，在时代的推动下，教学心理学的研究内容趋向系统化，不仅仅是针对教、学进行的单一研究，更加注重影响教学的各种因素，比如学生实际情况、教学环境与教学内容等，同时对教学、学习过程进行实时监控，在最大程度上提高教学与学习效果。[6]

（二）研究方法趋向综合化

在现代教育心理学研究过程中，一般通过调查法、实验法以及总结经验法等等展开研究，在不同的时期采用相应的方法可以推进教育心理学的发展。然而，自产生认知神经之后，对教育心理学的研究趋向生理化。此外，目前阶段，模糊教学、结构方程模型、多层线性方程等方法的应用范围也越来越广，大大促进了教育心理学研究路径的拓展。在该种趋向中，需要高度重视将量化研究、质性研究进行有效的统一，进而提高研究综合化的真实效果。

（三）研究取向的多元化

就现阶段我国教学心理学研究成果来说，研究取向已经出现多元化发展趋势。比如构建主义取向对教育心理学有着很大的影响，侧重方法多元化的后现代主义取向，以及为教育心理学提供统一、连贯观念的认知主义取向、利用多元化方法对人进行多途径、多维度分析的人本主义取向等。[7]

（四）研究情境生态化

在情境、应用上，教育心理学有着非常强烈的反应，因此，现阶段的教育心理学更加关注的是研究成果生态化，确保在自然的情况下，教学实践的个体体现出其心理活动。除此之外，教育心理学的研究从抽象逐渐发展成阅读、学习写作以及计算等实际问题。这样才能够将教学实践与理论进行有效结合，对教育心理学研究过程中实践、理论脱离的问题给予解决。

五、结语

随着时代的快速进步，对教育心理学的研究会更加深入，因为研究个体差异有着非常重要的意义，因此依然是未来教育心理学研究的重点与主要方向，特别是随着互联网与计算机技术的快速发展，教育心理学的研究与发展也面临着一定的机遇与挑战，所以如果要为教育事业提供更好的服务，就一定要将教、学结合起来，促进教学理论、教学实践的全面发展。

参考文献：

[1]张晓会.浅析当代教育心理学发展存在的问题[J].现代交际，2017（11）：28.

[2]刘桂荣，张景焕.教育心理学研究的特点和趋势——基于2011-2015年《Journal of Educational Psychology》刊载文章的分析[J].山东师范大学学报（人文社会科学版），2017，62（4）：123-132.

[3]张燕.新时期教育心理学研究的多元取向及发展趋势[J].当代教研论丛，2017（5）：32.

[4]宋文才.當代教育心理学研究的多元取向及发展趋势[J].新课程（下），2017（1）：29.

[5]刘何.我国小学教育心理学发展中存在的问题及其原因[J].亚太教育，2015（26）：155-156.

[6]陈新.高等教育心理学研究的发展走向[J].黑龙江高教研究，2014（5）：33-35.

[7]李志专.教育心理学在我国发展的新趋势[J].中国教育技术装备，2013（19）：12-13.

责任编辑：刘 健