基于产品制造商行为的WEEE回收渠道选择

王梓 胡丁亚

摘 要：WEEE（废旧电子电器产品）的有效回收成为一个亟待解决的问题。作为电子产品行业供应链中重要一环的产品制造商直接对WEEE进行回收再利用，无疑可节约生产成本及废弃物回收成本，从而增加企业的经济效益，同时也可更好履行企业环保方面的社会责任。本文以产品制造商为研究对象，从制造商的主要回收渠道即制造商自行组织回收与通过行业协会集体回收入手，在不同电子产品与行业不同竞争环境下，进行回收渠道选择。

关键词：产品制造商；WEEE；回收渠道选择

一、引言

随着社会经济水平不断提高，加之电子产品更新换代较快的特点，社会对电子产品的消耗逐年上升，由此产生的电子废弃物污染问题日益严重，处理好WEEE废弃物污染问题对生态环境的保护与绿色发展战略的实施具有重大意义。并且，WEEE废弃物中也蕴含着可供再降解再生产的资源，有效的回收可更为充分地利用矿产等资源，并节约电子产品行业供应链整体成本，经济效益巨大。又因WEEE含有大量对人体有害的化学物质，不能自行降解，需要专业的拆解技术与设备，而目前国内的WEEE多是通过无专业资质的回收作坊式企业拆解处理，同时持有专业资质的回收企业实际回收数量明显不足。现有WEEE回收渠道无法充分实现生态保护的最优化与经济效益的最大化。这使电子废弃物回收处理渠道体系的建立和完善迫在眉睫。

近年来，随着电子产品废弃物问题带来的生态问题与回收产业链经济效益问题愈显突出，有关学者从逆向供应链、企业产品定价、回收渠道开发等方面进行了相关研究。Savaskan等人研究分散式逆向供应链下的回收渠道，即第三方负责回收、销售商负责回收和生产商负责回收，在供应链成员分散决策时，零售商负责的回收模式可达到整体供应链的帕累托最优。Atasu等人讨论了以回收量和回收率为基础的回收成本对制造商回收渠道选择的影响。Ferrrer等证明了企业对回收再制造产品的定价取决于制造商从再制造这一过程中获得的利润高低。柳键，邱国斌基于非合作博弈模型与合作博弈模型研究制造商和零售商之间的关系，并发现产品价格随着政府补贴的增加而增加，政府补贴利于刺激消费。Gu等人通过调查四种不同情况下的定价策略，发现如果由制造商负责再处理二手产品，那么他就倾向于自己去收集二手产品，而不是委托给第三方。当然，第三方回收商的进入会增加废旧产品的回收数量。Mitra构建一个两周期的闭环供应链模型，研究政府补贴作为促进再制造活动手段的影响。

这些研究对电子废弃物回收中电子产品制造商的涉及不够深，往往是将电子产品制造商作为逆向供应链中的一环进行研究，并与其他相关回收环节中的回收主体进行横向纵向的对比。其研究目的在于实现整体供应链的帕累托最优，而非基于产品制造商的回收渠道选择与协调优化。

关于产品制造商逆向回收渠道的搭建与协调，一些学者也给出了自己的观点。张福利通过对具有废旧产品回收业务的产品制造商不同的逆向回收渠道结构进行研究，得出上游子公司直接从消费者手中回收旧产品的回收方式更优的结论。李春发，冯立攀对处理商、回收商、消费者等组合的回收渠道进行研究，发现处理商自建网络回收渠道的双回收渠道最优。

对于产品制造商而言，目前主流的回收渠道主要有两种：一是制造商通过内部部门或下属子公司回收，二是通过产品行业协会的方式通过集体分担回收成本，共享回收资源。但深入考虑产品制造商在不同情况下这两条渠道选择的研究较少。基于此，本文对WEEE產品制造商行为下不同回收渠道选择进行研究，试图得出结论。

二、研究假设

本文根据有关文献模型及电子产品行业制造商回收实际，得出一些基本的假设，以便于后续分析。

假设1：电子产品制造商主导的WEEE回收成本更低且回收种类对企业更具有针对性，利用效率与经济、生态价值更高。

相关数据显示，目前我国电子废弃物个体回收渠道回收数量占总回收数量的比例接近九成，且政府对不同种类的电子废弃物的补贴有所差别。这使得独立的电子废弃物专业回收企业倾向于回收补贴较高的产品，而将其他补贴价格较低产品的较高回收成本转嫁于产品制造商，造成产品制造商高昂的回收再处理成本。且个体回收者缺乏资金，处理能力与回收效率低下，难以形成规模化效应，无法满足具有一定经营规模的产品制造商个性化与专业化的需求。

而电子产品制造商主导的废弃电子产品回收可省去传统回收渠道中的环节，节约回收时间，提升回收效率。且制造商有较为雄厚的资金与技术，可对废弃物进行科学的回收，避免不当处理对土壤、水源等环境的二次污染。处理后的材料可直接投入到新一轮生产过程中，有效减轻原材料购置成本压力。这样逆向供应链的应用已被许多企业应用到运营实践中，雷诺等公司已对产品中含有电子产品废弃件的进行回收处理，并取得良好经济效应。苹果公司的以旧换新策略在回收废弃物的同时，也有效地促进了新款产品的销售。电子产品制造商主导的WEEE回收在一定程度上已获得成效。

假设2：产品制造商的WEEE主要回收渠道为制造商通过内部部门与下属子公司回收自给自足或是通过产品行业协会的方式通过集体分担回收成本，共享回收资源。

目前产品制造商行为下电子废弃物的回收主要分为以下几个途径：产品制造商通过下属部门与回收子公司对自身产品进行回收，为企业内部的微逆向供应链；在成熟的电子产品行业中，由相应的行业协会或是各企业联合参股成立的回收公司负责电子废弃物回收，各企业分担回收成本，分享回收资源；通过第三方的回收机构，通过线上或线下的方式向第三方机构订购等。

本文假定产品制造商行为下的回收渠道仅为前两个渠道。对于产品制造商而言，废弃产品的回收成本最低化与回收效益最大化是其考量的首要因素。通过制造商自行回收，企业可减少寻找第三方回收商的成本以及第三方回收商转卖的附加利润成本。同时，由于回收物主要为本企业产品，通过逆向供应链，也可有效降低生产成本，提升回收废料利用率，回收所得可直接应用到生产中，节约时间成本。而通过行业组织或各企业参股组成回收公司的方式，企业可以分担回收成本及回收技术研发成本，并发挥各自企业在回收过程中的优势，有效提升回收产品的绿色回收率、绿色返回率等关键技术指标的表现。而至于目前日渐兴起的线上回收平台如“爱回收”等，目前仍聚焦个体消费者的废弃电子产品的回收，对于产品制造商大规模专业化的电子废弃物回收尚无涉及，并且由于回收渠道分散、回收绝对数量偏少的特点，难以形成规模化回收带来的成本优势；再加上回收产品的种类较多，对于产品制造商而言会增加分拣等额外的成本，难以在最短时间内直接回收转化，故对于产品制造商而言通过线上回收的条件目前仍不成熟。综上分析，得出关于产品制造商主要回收渠道的假设。

三、两种主流回收渠道的分析与比较

结合上述基本假设，以产品制造商行为下WEEE回收渠道及协调为基本研究对象。对产品制造商自行组织WEEE回收与电子产品行业制造商联合通过行业协会等方式进行统一回收两种主要回收渠道进行对比分析。

对于产品制造商自行组织或成立子公司的方式进行WEEE回收，目前国内家电市场中不少企业已采用这种方式。IBM等国外企业目前主要运用这种回收渠道进行回收。以家电巨头之一的长虹集团的电子废弃物回收为例，其电子废弃物的回收来源于两个部分：一部分是依靠长虹多年来搭建的销售及回收售后渠道，通过以旧换新等方式，完成废弃产品的回收；另一部分是通过设立资源再利用的子公司，独立运营，完成回收。

产品制造商自行组织回收的方式有以下优点：可借助自身的供应链渠道进行回收，渠道搭建成本较低；设立旗下子公司可保证其回收的质量标准等参数适合总部回收处理要求；只负责本企业产品的回收，回收率等指标较高。也存在着一定不足：制造商对于提升废弃产品的绿色返回率及绿色回收率方面难以投入充足的资金人员，回收方式的环保性考虑不足；回收数量相对较少，回收难以产生规模利益。

电子产品行业制造商联合通过行业协会等方式进行统一回收，这种方式在瑞典、荷兰等国较为普遍。此时制造商通过行业协会联合回收的方式，制造商可收获规模经济效应；同时制造商可通过缴纳一定回收处理费用的方式避免自行成立相关回收处理机构带来的人员成本等成本因素。但行业内部也存在着回收产品类别多元，各产品制造商对回收产品标准要求不一致的问题；而且各企业的投入与回报难以度量，因不同产品回收难度与技术的不同，共同回收产生的研发成本难以准确区分。

上述两种回收模式中，政府出于激励产品制造商回收，通常会给予制造商或行业协会一定的回收补贴。对于产品制造商自己组织回收与行业组织回收而言，利润包括销售产品获利、处理WEEE获利及补贴收益。同时政府的环境政策规制与企业自身在环保方面声誉也是促进产品制造商与行业协会回收的重要动机。

四、不同情况下两种回收渠道的选择

通过对两种主要的产品制造商电子废弃物回收渠道的分析与比较，本文试图对不同情况下两种回收渠道进行选择。

根据国家目前已指定的几家WEEE回收处理试点企业的补贴情况来看，WEEE的处理成本包括回收成本与运输成本，WEEE回收后的效益即为处理后价值，处理成本与处理后价值之差即为净处理成本。不同的电子废弃物回收产品上述属性差别较大，对于产品制造商而言，针对不同的回收产品采用不同回收渠道进行回收，可使回收效益最大化。

在几种主要电子产品中，空调与电视机、洗衣机的净处理成本相对较高，此时对于产品制造商而言，选择通过行业协会进行集体回收的渠道进行回收更为合理。这几种产品发展相对成熟，回收技术与标准相对单一，回收所得产品利用范围也较广。采用单独回收无法满足企业内部对该类产品的大量需求，且搭建回收渠道成本过大。而对于电脑与电冰箱这类净处理成本较低的产品，产品制造商选择自行回收较为妥当，这两类产品处理后价值较高，自行回收可有效提升利润转化率，若采用行业协会回收的方式，则回收环节与回收周期拉长，且回收产品转化于产品的转化率低，从而造成处理后价值降低。

对于产品制造商而言，该领域的市场竞争环境也是选择WEEE回收渠道需考虑的重要因素。若企业所处领域竞争企业较多，企业竞争趋于同质化，以价格战的形式进行竞争，则采用行业协会集体回收的方式可有效降低回收渠道搭建与回收产品运输、回收技术研发等成本。若企业所处领域竞争企业较少，企业在行业处于类似于寡头的引领地位时，则采用自行回收的方式可有效利用自身丰富的营销回收网络渠道与资金人员等优势，提升回收价值。

五、结束语

在绿色发展战略被列为国家层面发展战略，环境保护、节能减排日受重视，企业环保责任与社会声誉成为企业重要发展考量的背景下，作为主要污染源之一的电子废弃物如何进行合理的回收便成为了重要的研究问题。产品制造商作为电子废弃物的产出者，对电子废弃物进行回收，既是环保责任的要求，也是自身提升经济效益的要求。本文通过对现有回收环境进行分析，做出了产品制造商自行回收与行业协会集体回收为两种主要回收渠道的假设，并对两种回收渠道进行了对比分析，指出了电子产品制造商在面对不同产品、不同市场竞争环境下的不同回收渠道选择。本文可对电子产品制造商在回收电子废弃物时的渠道选择提供一定理论依据。

由于假定电子废弃物大多可回收、可转化，而现实中存在无法再利用的电子废弃物，故本文结论有一定局限性。此外，关于回收渠道间的相互协调问题，还有待研究。

参考文献：

[1]Savaskan R C， Bhattacharya S， Wassenhove L N V. Closed -Loop Supply Chain Models with Product Remanufacturing[J].Man agement Science， 2004， 50（2）：239-252.

[2]Atasu A，Toktay L B，Van Wassenhove L N.How collection cost structure drives a manufacturer's reverse channel choice[J].Production and Operations Management，2013，22（5）：1089-1102.

[3]Ferrrer G，Swaminathan J M. Managing new and remanufactured products[J]. Managemant Science，2006，52（1）：15-26.

[4]柳键，邱国斌.政府补贴背景下制造商和零售商博弈研究[J].软科学，2011，25（9）：48.

[5]Gu Qiaolun，Ji Jianhua，Gao Tiegang. Pricing decisions for reverse supply chains[J].Kybernetes，2011，40（5）：831-841.

[6]Mitra S， Webster S. Competition in remanufacturing and the effects of government subsidies[J].International Journal of Production Economics，2008， 111（2）： 287-298.

[7]張福利.企业集团逆向回收渠道选择策略研究[J].南京审计学院学报，2011，08（2）：35-40.

[8]李春发，冯立攀.考虑消费者偏好的WEEE双回收渠道设计策略研究[J].系统工程学报，2016，31（4）：494-503.

[9]计国君，黄位旺.WEEE回收条例有效实施问题研究[J].管理科学学报，2012，15（5）：1-9.

[10]Yang J X，Lu B，Xu C WEEE flow and mitigating measures in China[J].Waste Management，2008，28（ 9）：1589-1597.

作者简介：王梓，男，山西太原人，南京信息工程大学经济管理学院本科在读，研究方向：物流管理；胡丁亚，男，湖南娄底人，南京信息工程大学经济管理学院本科在读，研究方向：物流管理