夏 斌,卫建民,王小明,陈广儒,郑文杰
(1.宝鸡市中医医院脊柱骨病二科,陕西宝鸡 721000;2.中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院骨科 400037)
在老年腰腿退行性变患者中,腰椎滑脱症是一种常见病症,当腰椎椎管狭窄时,可致患者发生下肢放射性疼痛或顽固性下腰痛等神经压迫现象,对其生活质量造成影响,给予常规保守治疗往往效果不尽如人意,需采取手术进行彻底减压[1-2]。对于腰椎滑脱症的手术治疗目的主要是进行神经减压,维持脊柱稳定,其中以椎弓根内固定术进行固定、复位,再联合后外侧融合术的手术方式应用最为广泛,但由于此类患者多伴有严重的骨质疏松、椎间隙狭窄等现象,常规钉棒系统复位效果较差,术后椎体融合率较低,对手术效果造成影响[3-4]。随着医疗技术的不断发展,提出骨水泥椎弓根钉的内固定治疗方式具有增加螺钉稳定强度,有效保持脊柱稳定的效果,已逐渐在临床上得以应用[5-6]。本研究旨在探讨骨水泥椎弓根钉在老年腰椎滑脱症中的治疗优势,现报道如下。
1.1一般资料 选择2013年9月至2015年9月宝鸡市中医医院接诊的90例老年腰椎滑脱症患者作为研究对象。临床表现均为顽固性下腰部疼痛或下肢疼痛,部分患者存在腰部活动受限,进行屈曲活动时症状明显加重;经CT和MRI检查结果显示椎管狭窄和神经根受压,经过半年以上保守治疗后临床症状未得到缓解;所有患者均同意此次研究并完成随访。按照随机数字表法将90例患者分为两组,观察组45例,男25例,女20例;年龄62~78岁,平均(70.14±1.75)岁;病程8~52个月,平均(31.14±6.43)个月;滑脱节段,L33例,L427例,L512例,L3,41例,L4,52例。对照组45例,男26例,女19例;年龄61~77岁,平均(70.18±1.73)岁;病程9~53个月,平均(31.18±6.40)个月;滑脱节段,L32例,L426例,L513例,L3,42例,L4,52例。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
1.2.1观察组 采取俯卧位,在后正中处取纵行切口,将固定节段的椎板和关节突关节显露后,由关节突人字嵴定点开路,放置导针,在C型臂X线机透视下确认在椎弓根内。攻丝,再对钉道四壁和前方进行检查,确认均为骨质,置入注射推杆,将低黏度的2.4 mL骨水泥注入,在推杆取出后,立即测量椎弓根钉置入;置入所有螺钉后,进行常规椎管、神经根管减压,切除椎间盘,松解椎间隙等;滑脱满意复位固定后,椎间植骨,并放置融合器;再次在透视下确认滑脱椎体成功复位,椎间融合器位置满意。
1.2.2对照组 进行常规椎弓根内固定术及后外侧融合术。
1.3观察指标 (1)手术时间、术中出血量及住院时间;(2)于术前、术后3个月评价视觉模拟评分(VAS)[7]及Oswestry功能障碍指数(ODI)[8],VAS得分越高,疼痛感越严重,ODI得分越高,功能障碍越严重;(3)于术前、术后3个月采用Quint法评价椎间隙高度及椎间孔高度;(4)于术前、术后3个月记录滑脱距离及滑脱率,滑脱率的测量方式采用Taillard指数;(5)随访1年,记录融合率,融合区有连续骨小梁生成,过伸过屈位片椎体间活动区域角度小于5°则判断为融合成功;融合器发生松动、移位,融合器和椎体接触面的透亮带大于2 mm,或过伸过屈位片椎体间活动区域角度大于5°,则判断为融合失败。
2.1两组患者围术期情况比较 观察组患者手术时间明显长于对照组,住院时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),两组患者术中出血量差异无统计学意义(P>0.05),见表1。观察组患者治疗前CT影像见图1,对照组患者治疗前CT影像见图2。
表1 两组患者围术期情况比较
图1 观察组患者术前CT影像
图2 对照组患者术前CT影像
2.2两组患者VAS、ODI比较 见表2。手术前,两组VAS、ODI比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者VAS、ODI明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05),观察组患者VAS、ODI明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。
表2 两组患者VAS、ODI比较分)
注:与同组手术前比较,*P<0.05
2.3两组患者椎间隙高度、椎间孔高度比较 见表3。手术前,两组患者椎间隙高度、椎间孔高度差异无统计学意义(P>0.05);手术后3个月,两组患者椎间隙高度、椎间孔高度明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05),观察组患者椎间隙高度、椎间孔高度明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。
表3 两组患者椎间隙高度、椎间孔高度比较
注:与同组手术前比较,*P<0.05
2.4两组患者滑脱距离、滑脱率比较 见表4。手术前,两组患者滑脱距离、滑脱率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);手术后3个月,两组患者滑脱距离、滑脱率明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05),观察组患者滑脱距离、滑脱率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。
表4 两组患者滑脱距离、滑脱率比较
注:与同组手术前比较,*P<0.05
2.5两组患者融合率比较 观察组患者融合率为95.56%(43/45),对照组患者融合率为75.56%(34/45),观察组患者融合率明显高于对照组,差异有统计学意义(χ2=7.283,P=0.007)。手术后对两组患者进行为期3个月随访,观察组患者CT影像见图3,对照组患者CT影像见图4。
图3 观察组患者手术后CT影像
图4 对照组患者手术后CT影像
椎弓根螺钉内固定在腰椎滑脱症中是常见的治疗手段,但由于在此类患者中椎体、椎弓的中心骨小梁、中层的皮质下骨和外层的骨皮质常存在骨密度较低,骨小梁较稀疏,骨皮质层较薄,会降低整个钉道强度,骨-螺钉之间的界面连接不牢固,单纯的椎弓根固定难以得到较好的把持力和固定效果,螺钉易出现松动或拔出,致病变阶段融合不佳,极易引发腰椎不稳甚至再次滑脱,导致手术失败[9-10]。相关数据显示,此类现象的发生率大约在1%~25%[11-12]。因此,在腰椎滑脱症患者中,如何使椎弓根螺钉把持力提高,降低螺钉松动、拔出等发生率至关重要。
在生物力学试验中提出,骨水泥对椎体进行强化后进行椎弓根螺钉的固定稳定性与螺钉-骨水泥界面和骨水泥-骨界面之间的连接强度存在密切的关系[13-14]。应用骨水泥椎弓根钉进行内固定后,骨水泥可扩散到椎体松质骨中,增加与骨的接触面,且螺钉-骨水泥之间的界面连接强度十分牢固,骨水泥可在螺钉和骨质之间发挥到锚定的作用。此外,置入螺钉后,可进一步对骨水泥钉道产生挤压作用,促进周围骨质之间的融合,提高螺钉把持力。相关报道显示,骨水泥椎弓根钉内固定可使螺钉的轴向拔出力明显提高,其固定强度增加程度高达150%~200%[15-16]。SUN 等[17]指出,其不仅可提高内固定的稳定性,还可增加脊柱固定节段的抗疲劳性,从而使椎间融合率及手术成功率增加。
本研究结果显示,虽然应用骨水泥椎弓根钉的患者手术时间较长,但其术中出血量和常规手术患者比较无明显差异,且住院时间更短。在手术后3个月时,VAS、ODI、椎间隙高度、椎间孔高度、滑脱距离及滑脱率等结果比常规手术效果更令人满意。由此提示,骨水泥椎弓根钉治疗可有效提高椎弓根的固定强度,促进患者椎间高度恢复,改善腰椎滑脱程度,达到理想复位。尹东等[18]报道,在骨质疏松性腰椎滑脱症中应用骨水泥强化椎弓根钉内固定治疗后,随访过程中无螺钉松动和骨-骨水泥界面分离的现象发生,且手术后6个月椎间融合率为78.60%,手术后12个月所有患者椎间均得到融合。本研究通过对患者1年的随访,应用骨水泥椎弓根患者的融合率达95.56%,明显比常规手术的75.56%更具有优势。也进一步提示该方式在获得有效的固定稳定性后,可大幅度提高融合率。
骨水泥的应用具有一定的危险性,主要是由于骨水泥所产生的聚合热效会产生高热,容易损伤周围骨组织,若发生误注、溢出等,极易损伤到神经根和骨髓[19-20]。有数据显示,骨水泥渗漏发生率在10%~64%[21]。因此,在注入骨水泥的过程中,需把握注入量和注入时间,避免过早、过量、过稀地深入椎管和血管内,过迟、量多、过稠也得不到有效的强化作用。作者总结经验,在注射过程中,需在持续透视下进行,将骨水泥在加压状态下在椎体内合适注入,严格控制注入的速度和注入量,若手术过程中发生渗漏则应立即停止输注,并及时进行清理。
综上所述,在老年腰椎滑脱症患者的临床治疗中,应用椎弓根螺钉加骨水泥强化,抗拔出能力增强,能明显提升治疗效果,且操作简单,应用前景广阔,值得临床推广应用。
[1]谷金.腰椎滑脱症手术治疗的临床现状[J].医学综述,2014,20(20):3724-3727.
[2]SCLAFANI J A,CONSTANTIN A,HO P S,et al.Descriptive analysis of spinal neuroaxial injections,surgical interventions,and physical therapy utilization for degenerative lumbar spondylolisthesis within Medicare beneficiaries from 2000 to 2011[J].Spine (Phila Pa 1976),2017,42(4):240-246.
[3]NUNES V R,JACOB C,CARDOSO I M,et al.Spinopelvic balance evaluation of patients with degenerative spondylolisthesis L4L5 and L4L5 herniated disc who underwent surgery[J].Rev Bras Ortop,2017,51(6):662-666.
[4]李景光,徐名洪,杨学明,等.PLIF与PLF技术治疗腰椎滑脱症的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2014,29(7):669-671.
[5]姚珍松,唐永超,陈康,等.骨水泥螺钉强化固定伴骨质疏松腰椎滑脱症的稳定性及椎间融合[J].中国组织工程研究,2016,20(4):517-521.
[6]马俊.改良后路椎体间融合联合骨水泥强化术治疗老年腰椎滑脱症的疗效[J].中国老年学杂志,2015,35(14):3965-3967.
[7]曹卉娟,邢建民,刘建平.视觉模拟评分法在症状类结局评价测量中的应用[J].中医杂志,2009,50(7):600-602.
[8]FAIRBANK J C,PYNSENT P B.The oswestry disability index[J].Spine (Phila Pa 1976),2000,25(22):2940-2952.
[9]GRAGNANIELLO C,SEEX K.Anterior to psoas (ATP) fusion of the lumbar spine:evolution of a technique facilitated by changes in equipment[J].J Spine Surg,2016,2(4):256-265.
[10]陆建民,薛峰,房小文,等.后路椎间融合术治疗老年腰椎滑脱症患者31例[J].中国老年学杂志,2014,34(19):5585-5586.
[11]黄善武,欧阳永生.腰椎滑脱症外科手术治疗进展[J].吉林医学,2014,35(7):1490-1493.
[12]FISCHER C R,CASSILLY R,DYRSZKA M,et al.Cost-Effectiveness of lumbar spondylolisthesis surgery at 2-Year follow-up[J].Spine Deform,2016,4(1):48-54.
[13]PESENTI S,GRAILLON T,MANSOURI N,et al.Use of pedicle percutaneous cemented screws in the management of patients with poor bone stock[J].Neurochirurgie,2016,62(6):306-311.
[14]丁权,陈勇.骨水泥强化椎弓根螺钉置入固定骨质疏松性腰椎滑脱:1年随访[J].中国组织工程研究,2015,19(48):7752-7757.
[15]COSTA F,ORTOLINA A,GALBUSERA F,et al.Pedicle screw cement augmentation.a mechanical pullout study on different cement augmentation techniques[J].Med Eng Phys,2016,38(2):181-186.
[16]代朋乙,黄昌林.可注射骨水泥椎弓根螺钉系统联合椎间融合治疗腰椎滑脱并骨质疏松症的临床效果观察[J].解放军医学杂志,2016,41(10):853-858.
[17]孙浩林,李春德,杨泽传,等. 对于骨质疏松治疗腰椎退行性疾病可注射骨水泥空心椎弓根螺钉骨水泥强化[J].北京大学学报(自然科学版),2016,48(6):1019-1025.
[18]尹东,庄见雄,黄勇兄,等.钉道骨水泥强化椎弓根钉内固定治疗骨质疏松性腰椎滑脱症疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2016,31(1):77-79.
[19]MUELLER J U,BALDAUF J,MARX S,et al.Cement leakage in pedicle screw augmentation:a prospective analysis of 98 patients and 474 augmented pedicle screws[J].J Neurosurg Spine,2016,25(1):103-109.
[20]钟远鸣,付拴虎,张家立,等.经皮穿刺椎体成形术中骨水泥渗漏的原因及预防[J].中国矫形外科杂志,2014,22(4):294-298.
[21]SCHNAKE K J,BLATTERT T R,LILJENQVIST U.Cement augmentation of pedicle screws:Pros and cons[J].Orthopade,2016,45(9):755-759.