两种不同透视模式下冠状动脉造影及介入操作的X线剂量分析

岑泽民，胡德兴，楼钶楠，钱海，王英，林素，丁科权，张瑶雯，宋文超，周军波

冠状动脉造影及经皮冠状动脉介入治疗历经多年发展，已成为心血管内科的重要诊断及治疗手段[1-3]。如何能在不影响手术操作的前提下降低患者及术者的辐射剂量已成为一个重要的研究课题。以往的冠状动脉介入剂量研究常受限于仿人体模型，对真实世界中的冠状动脉介入治疗的辐射剂量研究较少。本研究通过记录并分析两种不同透视模式下冠状动脉造影及介入操作中的X线剂量，根据白玫等[4]研究得出的转换系数计算患者吸收剂量，比较不同模式下的剂量差异，希望能找出降低辐射剂量的影响因素。现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料 收集2016年10月至2017年3月宁波市医疗中心李惠利东部医院行冠状动脉造影及冠状动脉介入治疗的病例301例，其中134例采用儿科模式（Pediatric）15 fps设置，冠状动脉造影88例，冠状动脉介入治疗46例；167例采用心脏模式（Cardiac）15 fps设置，冠状动脉造影111例，冠状动脉介入治疗56例。

1.2方法 采用飞利浦A llura Xper FD20数字化平板造影系统。介入操作主要参数：12×14英寸平板，采集速率15 fps，分辨率 2640×1920，设备能够监测患者的累积空气比释动能及累积剂量面积乘积（DAP）。本研究中透视剂量均设置为“low”，焦距（FD）按需设置。所有接受造影或治疗的患者Main application均设置为“cardio”，两组透视模式采用不同的Application设置。儿科模式组设置为“pediatric”，procedure设置为“ped 15 fps low contrast”；普通心脏模式组设置为“cardiac”，procedure设置为“left/right coronary15 fps”。并根据患者体质量选择“patienttype”。冠状动脉造影操作按照《冠状动脉造影与临床》等相关文献标准[5-6]，结合本导管室情况进行。介入治疗主要为冠状动脉支架植入术，手术操作按中国经皮冠状动脉介入治疗指南（2016）[3]执行。

1.3观察指标 记录患者年龄、性别、在介入操作中接受的累积空气比释动能、DAP及透视时间。为排除操作时间因素，计算了空气比释动能率。采用白玫等[4]研究得出的E/DAP转换系数估算患者有效吸收剂量，冠状动脉造影采用均值0.126 mSv·Gy－1·cm－2，介入治疗术采用均值0.133mSv·Gy－1·cm－2。

1.4统计方法 采用SAS9.1统计软件进行数据分析，计量资料采用均数±标准差别哦是，采用 检验。＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两种模式下各指标比较 与普通剂量模式相比，儿科剂量模式下空气比释动能率更低，差异有统计学意义（＜0.05），而透视时间、累积空气比释动能、DAP及估算患者有效剂量差异均无统计学意义（均＞0.05）。见表1。

2.2两种模式下冠状动脉介入治疗患者各指标比较 两种剂量模式下年龄、透视时间、DAP及估算患者有效剂量差异均无统计学意义（均＞ 0.05），而儿科剂量模式下累计空气比释动能、空气比释动能率更低，差异均有统计学意义（均＜0.05）。见表2。

2.3两种模式下冠状动脉造影患者各指标比较 两种模式下年龄、透视时间、累积空气比释动能、空气比释动能率、DAP及估算患者有效剂量差异均无统计学意义（均＞0.05）。见表3。

3　讨论

冠状动脉介入操作及治疗过程中术者及患者暴露于X射线下时间长，辐射剂量大。随着治疗的不断发展，处理病变复杂性不断提高，手术时间随之延长，与此相应的射线剂量增加也值得术者重视。X线作为电离辐射，具有组织损伤效应，辐射超过一定剂量可产生确定性效应，效应随剂量增加而增强。有学者提出80%有记录的辐射相关皮肤损伤由心血管操作引起[7]。辐射对眼部、皮肤、性腺、造血系统及心血管系统均有不同程度损伤[8-9]，而对于辐射相关心血管疾病并没有已知的控制措施。

个体接受辐射剂量的准确测定需依赖辐射计量仪，贴身放置于操作医师与患者，但是实践操作中常不能做到精确实施测量，尤其对于患者更是如此。而空气比释动能及DAP测量已成为目前DSA机的普遍配置，在介入操作后可作记录。其中空气比释动能一般用于评价辐射确定性效应，而DAP一般用于评价辐射的随机效应。

本研究结果显示，儿科模式可降低冠状动脉介入治疗操作中累计空气比释动能及空气比释动能率，但并不能降低剂量面积乘积及患者估算剂量。笔者分析原因如下：首先本研究并非随机对照研究，不能得出确定结论。其次，儿科模式与心脏模式设置仅影响透视时的射线剂量，而并不影响影像采集时的剂量，而透视时间也并不包括影像采集占用的时间。虽然影像采集时间短，透视时间能大致估算操作时间，但是仍不能做到精确计算。

未来研究者可以进行随机对照研究，纳入足够的患者，详细记录透视剂量与总剂量，统计不同模式下的透视剂量及总剂量的差别以得出更确定的结论。低剂量模式下影像质量评价可进一步由术者进行定性评分，日后可开展相关影像质量评分研究。总之，如果可以接受少许影像质量下降而不影响手术操作，笔者仍然建议术者尽可能在辐射较低的模式下操作，可能有助于降低患者及术者所受的X线剂量。

表1　两种模式下各指标比较

表2　两种模式下冠状动脉介入治疗患者各指标比较

表3　两种模式下冠状动脉造影患者各指标比较

参考文献：