利普刀应用于宫颈上皮内瘤样病变治疗中的临床效果

谯敏，黄树峰，陈玉阁

（深圳市南山区蛇口人民医院 妇科，广东 深圳 518067）

宫颈上皮内瘤样病变包括宫颈原位癌及不典型增生，近年来，随着女性生活方式的改变，该病的发生率也呈显著上升的发展趋势。目前，手术是治疗宫颈上皮内瘤样病变的主要手段，但不同手术方式的临床应用效果却有明显的差异性[1]。利普刀（LEEP）是一种新型的高频电波刀，它通过高频电波所形成的高热作用，促使细胞内水分产生蒸汽波，继而达到切割、烧灼以及止血等目的[2]。2016年4月-2017年4月本院对52例宫颈上皮内瘤样病变患者应用LEEP刀治疗，并与传统冷刀宫颈锥切术进行对比，旨在探讨LEEP刀应用于宫颈上皮内瘤样病变治疗中的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年4月-2017年4月本院收治的宫颈上皮内瘤样病变患者104例为研究对象，纳入标准：均经宫颈活检、阴道镜检查及液基细胞学检查证实者；均具有性生活史与生育史者；对本研究内容知情，并已取得其知情与同意者。排除标准：伴有急性生殖系统炎症者；资料不全者。采用随机数字表法将其分为研究组和对照组，每组患者各52例。对照组患者，年龄24～48 岁，中位年龄35岁；宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia, CIN） 分级：I级20例、II级 20例和III 级12例。研究组患者，年龄23～48岁，中位年龄35岁；CIN分级：I级21例、II级20例和III 级11例。本次研究内容经医院伦理委员会审核批准；两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

①对照组行冷刀宫颈锥切术，具体方法为：在患者月经干净后的3～7 d进行手术，首先采取硬膜外麻醉，通过阴道镜明确病变范围，并对病变范围给予碘试验，手术时根据病理宫颈上皮内瘤样病变的范围、级别和患者年龄等情况实施移行区切除。②研究组采用LEEP刀治疗，具体方法为：在患者月经干净后的3～7 d进行手术，协助患者取截石体位，术前排空膀胱，常规消毒，充分暴露出外阴、阴道与宫颈；选择输出与电凝功率为25～75 W，频率为3.8 MHz；手术开始前，在宫颈部位涂抹碘溶液与5%醋酸溶液，观察宫颈上皮内瘤变范围，并在病变范围外侧3～5 mm部位进出电极，顺时针旋转行锥形切除操作；根据病变深度、范围来选择切除的深度与范围，若病变范围过大，可实施环形电圈扩大切除宫颈组织。

1.3 观察指标

①参照《妇产科学》第8版[3]中的内容评价两组患者治疗的临床疗效，具体为：子宫颈光滑，糜烂面完全消失为显效；糜烂面缩小在50%以上，CIN分级改善在1级及以上为有效；糜烂面与CIN分级无变化或加重为无效；总有效率=（显效+有效）/总例数（52例）×100%。②观察对比两组患者的手术时间、术中失血量和切口愈合时间。③观察对比两组患者术后主要并发症发生情况（包括：子宫颈狭窄、术后出血和子宫穿孔）。

1.4 统计学方法

应用SPSS 15.0软件对数据进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；中位年龄组间比较采用非参数秩和检验；计数资料以百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效情况比较

研究组患者治疗总有效率为96.15%（50/52），高于对照组患者的82.69%（43/52）；两组患者治疗总有效率比较差异有统计学意义（P ＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效情况比较 例

2.2 两组患者手术时间、术中失血量和切口愈合时间比较

研究组患者手术时间、术中失血量和切口愈合时间均短于对照组患者，两组患者手术时间、术中失血量和切口愈合时间比较差异均有统计学意义（P ＜0.05），见表 2。

表2 两组患者手术时间、术中失血量和切口愈合时间比较 （x±s）

2.3 两组患者术后并发症发生情况比较

研究组患者术后并发症发生率为1.92%（1/52），低于对照组患者的15.38%（8/52）；两组患者术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P ＜0.05），见表 3。

表3 两组患者术后并发症发生情况比较 例

3 讨论

宫颈上皮内瘤样病变属于妇科临床常见病之一，传统治疗方法主要包括冷冻、激光、电凝、宫颈锥切术以及子宫切除术等。然而，上述方法缺少病理检查结果，无法准确判断宫颈癌，而子宫切除术可使女性丧失生殖能力，且并发症较多，所以不宜于临床开展[4]。冷刀宫颈锥切术是宫颈上皮内瘤样病变的传统治疗手段之一，虽然可以有效切除病灶，但仍具有失血量多、创伤大和术后并发症多等缺陷，这也在一定程度上影响临床治疗效果。

LEEP刀是一种高频电波刀，其工作原理为：通过电极尖端形成3.8 MHz的高频电波，由组织形成阻抗吸收电波产生高热，以蒸汽波对病灶进行切除与止血，有效克服了传统失血量多、创伤大等缺陷，且切下的组织无炭化情况，便于进一步宫颈癌筛查[5]。同时，LEEP刀不会形成宫颈瘢痕，所以对妊娠无明显的影响，十分适用于有生育需求的患者[6]。针对伴有宫颈外口松弛、宫颈肥大、颈管外翻和宫颈旧裂等患者，术中可进行整形，即使有微波或激光治疗史，使用LEEP刀治疗时也不会损伤阴道壁，避免了阴道壁与宫颈粘连的情况[7]。学者高平[8]将LEEP刀与冷刀宫颈锥切术分别应用于36例宫颈上皮瘤样病变患者中，结果发现，LEEP刀组手术时间、切口愈合时间与手术治愈率均高于冷刀宫颈锥切术组；本文研究结果与此结果相符，研究组患者治疗总有效率为96.15%，高于对照组患者的82.69%（P ＜0.05）；此结果说明，LEEP刀在宫颈上皮内瘤样病变治疗中具有显著的应用效果，有效增强了临床疗效。研究组患者手术时间、术中失血量和切口愈合时间均短于对照组患者（P ＜0.05），说明LEEP刀手术操作十分简便，一般手术时间约为5～10 min，所以进一步减少了术中失血量，加快切口愈合速度。LEEP刀手术中，要求操作医师全面掌握病灶切除的具体深度与宽度，并利用点状电凝止血手段止血，以便进一步减少术中出血量。从并发症来看，研究组患者术后并发症发生率为1.92%，低于对照组患者的15.38%（P ＜0.05）；说明LEEP刀创伤性较小，降低了对机体的损伤程度，这与王丽娜、覃晓等[9-10]的研究结果相符。需要注意的是，有研究发现LEEP手术后存在宫颈外口粘连、宫颈管狭窄等问题，所以对于有生育要求的患者实施LEEP手术时，应避免宫颈管切除过深，且对于此类病例，仍有待大样本随访研究。

综上所述，LEEP刀在宫颈上皮内瘤样病变治疗中具有显著的应用效果，具有创伤小、手术时间短、术中失血量少且愈合快等优势，安全可靠，适于临床推广。

[1] 孙彩勤. 宫颈冷刀锥切术与宫颈电环锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的远期随访观察[J].肿瘤基础与临床, 2017, 30(4):322- 324.

[2] 乌云. 不同方法对宫颈上皮内瘤样病变Ⅲ级和宫颈癌的诊断价值对比[J]. 实用癌症杂志, 2016, 31(12): 2060-2062.

[3] 贾利刚, 张媛, 田菲, 等. LEEP治疗宫颈上皮内瘤样病变后对妇女妊娠结局及分娩方式的影响[J]. 重庆医学, 2017, 46(4):503-505.

[4] Santesso N, Mustafa RA, Schunemann HJ, et al. World Health Organization Guidelines for treatment of cervical intraepithelial neoplasia 2-3 and screen-and-treat strategies to prevent cervical cancer[J]. Int J Gynaecol Obstet, 2016, 132(3): 252-258.

[5] 曲世楠. 冷刀锥切术与高频电波刀环切术治疗宫颈上皮内瘤样病变临床效果比较研究[J]. 中国冶金工业医学杂志, 2017,34(2): 217.

[6] Santesso N, Mustafa RA, Wiercioch W, et al. Systematic reviews and meta-analyses of benefits and harms of cryotherapy, LEEP, and cold knife conization to treat cervical intraepithelial neoplasia[J].International Journal of Gynecology& Obstetrics, 2016, 132(3):266-271.

[7] 李怡岚. 宫颈上皮内瘤样病变的手术治疗方式及临床疗效探究[J]. 中国社区医师, 2017, 33(1): 67, 69.

[8] 高平. LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤样病变临床分析[J]. 系统医学, 2016, 1(7): 103-106.

[9] 王丽娜, 邢秀月. LEEP和冷刀锥切术CKC治疗CINII-CINIII患者的疗效比较[J]. 陕西医学杂志, 2016, 45(4): 454-455.

[10] 覃晓, 张云燕, 李丽玲, 等. CKC术与LEEP术在治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床研究[J]. 重庆医学, 2016, 45(15):2087-2089.