TransCAD物流路线规划

王伟杰

摘要：当今社会，各行各业都朝着高效率、高效益的方向发展。同样，物流配送行业，更要讲究时间与效率问题。随着科技进步，我们的工作生活中不断涌现更加智能便捷的软件，辅助提升我们的工作效率，例如TransCAD。TransCAD可以将地理信息系统与交通需求预测模型和方法有机结合，实现交通规划和需求预测。本文将利用TransCAD，探究物流路径规划中的影响因素，综合考虑物流配送过程中距离、时间、成本等因素之间的协调问题，以达到优化的目的。

关键词：物流配送；TransCAD；路径规划

1 引言

物流路径优化是物流调度的重要组成部分，直接影响着物流的成本以及效率。根据官方数据得知，我国物流运输成本占据了物流总成本的一半以上，远远高于发达国家。因而路径优化便成为重要的研究问题。本文主要利用TransCAD，探究配送中心的数量安排、客户的性质、配送中心自身车辆配置的性质以及所增加配送中心位置等方面对物流路径规划的影响。

2 物流路线规划

2.1需求分析

在送货路线安排时，应考虑到交通路况、车辆信息、客户及配送中心所在位置以及客户需求情况等方面状况。但是由于我们所选用的是系统自带的地图，所以对于交通路况方面的数据，TransCAD系统在生成时就已经固定，故不需要我们去加以考虑。

在车辆信息这方面，我们需要考虑的因素主要有：车辆类型、车辆载重、车辆数量、车辆运输的成本。根据客户对于货物数量的不同而采用不同的车辆加以运输，以车辆行驶花费时间最少、距离最短，来实现最大的物流效益。

车辆属性已由题目给出，列表如表1、表2：

在客户需求状况、客户及配送中心所在位置这方面。我们应该根据采取适当的方案来安排其所在的位置。

首先，分析客户（CUSTOMERS）位置。随机分布15个客户点。

然后，配送中心设置。物流中心一般是相对中心的区域位置。

最后，设置客户需求。15个客户的性质可以有两种，分别如表3、表4所示。

2.2规划操作流程

本文将对物流路线规划分五种情况来进行讨论。

情况一：有两个配送中心，配送中心D1的车辆性质如表1所示，配送中心D2 的车辆性质如表2所示，15个客户的性质如表3所示。

情况二：只有一个配送中心D1，配送中心车辆性质为表1，15个配送中心性质为表3。

情况三：在情况一所有参数不变的基础上，更改配送中心D2的地理位置。

情况四：只有一个配送中心D1，配送中心车辆性质为表2，15个配送中心性质为表3。

情况五：只有一个配送中心D1，配送中心车辆性质为表1，15个配送中心性质为表4。

每种情况的具体操作流程如下：

●准备仓库和站点数据：利用TransCAD创建地理文件以显示每个仓库和站点，同时显示每一个站点的需求和其他特征。

●创建车辆路线矩阵：创建一个基于路网或直线连接的矩阵文件来包含每一个站点和仓库间的距离和出行时间。

●创建车辆表格：创建一个车辆表格来包含要求的车辆信息。

●解决车辆路线安排问题：运行路线安排过程来生成有效的车辆路线、摘要报告以及路线信息等。

●显示车辆路线

●編辑车辆路线

2.3路径优化结果

本次TransCAD物流路线设计中，得到的结果如表5：

2.4结果分析

1.对比情况一和二知，增加一个配送中心，车辆运输的时间缩短28h50min。路径减少3.1Km，费用减少10710元，然而运输量还是227吨。由此可知，配送中心的数量的增加，有利于提高物流配送效率，减少费用。

2.对比情况一和三知，虽然都增加一个配送中心，但是第二个物流配送中心的位置选取与第一个物流配送中心的位置有所差异。易知：情况三比情况一在运输时间增加28h46min，距离增加1.2Km，费用增加9146元。其优化效果没有情况一那么明显。由此可知，所增加配送中心的位置，对物流配送效率和减少费用有影响。

根据分析情况一与三的物流线路图，易知情况一中增加的物流配送中心处于15个客户相对集中的地方，情况三中增加的物流配送中心在地图上客户集中程度较为低的地方，所以情况三对于物流配送的优化程度没有情况一明显。

3.对比情况二和四知，所采用的货车属性不同，获得的数据也有差异：情况四较情况二而言，在运输时间减少1h6min，距离减少1.3Km，费用减少3064元，但是情况四所运输的货物量只有219t，无法完全满足15个客户的需求。因此，采用货车的属性对于物流费用与效率有影响。

4.对比情况二和五可知，客户的性质对于物流配送中心的效率与费用也有影响，具体表现在：情况五较情况二来说：在运输时间减少2h37min，距离减少0.4Km，费用减少1018元。

3小结

在利用TransCAD创建物流路线时，影响物流配送中心的因素主要有：物流配送中心的数量、物流配送中心选址、配送中心车辆的属性、客户的性质共4个。在此，值得提出以下两点：

首先，物流配送中心的数量与配送效率不是成正比关系。如情况二和三，情况二为一个配送中心，情况三为两个配送中心，然而他们分别耗费的时间、成本、以及路线长度的相差程度不够明显。在这种情况下，增加第二个物流配送中心没有多大的经济效益。

第二，最大的不定性影响因素是物流配送中心选址的位置。如果选址恰当，物流配送中心可以以很短的时间、很少的成本、以及走很短的路线来实现货物的配送。然而不恰当的选址方案，会使得经济效益不明显，以至于没必要增加新配送中心。

参考文献：

[1]苏文桂（仓储及配送中心设计课程设计指导书——TransCAD物流路线规划（广西大学机械工程学院物流工程系2015））.

[2]汪伟.基于TransCAD的物流选址于配送路线优化研究：长安大学.