烟草漂浮育苗不同规格苗盘的育苗效果比较

张建会，肖 勇，余祥文，杨兴有

（中国烟草总公司四川省公司／四川省烟草科学研究所，成都 635000）

烟草漂浮育苗具有很多优势［1］，漂浮育苗技术已成为国内主要的育苗方式。关于烟草漂浮育苗基质材料与配方［2～4］，育苗光照因素［5］、营养液 pH值［6］与营养元素［7～9］，池水深度［10］、剪 叶［11］、晾盘［12］、炼苗［13，14］，立体育苗［15］、浅水湿润育苗［16］、封闭式育苗［17］、少基质育苗［18］，塑料育苗池［19］、新型育苗池［20］等方面进行了大量研究，但关于育苗盘规格的研究［21～23］较少。目前漂浮育苗基质以草炭为主，而草炭是不可再生资源，价格较高，无限度开采，将导致资源枯竭，破坏生态环境。本试验设计了新型规格育苗盘，希望通过降低育苗盘厚度，减小育苗小孔容积，以达到减少培育单株烟苗草炭基质用量、增加苗穴密度（增加单位面积育苗数量）、合理分布烟苗个体营养空间的目的，从而既有效利用平面空间，又能培育优质烟苗，降低育苗成本，保护资源与生态环境。

1 设计与方法

1.1 试验材料与设计

（1）试验材料与管理。试验于2017年在西昌市大兴乡建兴村进行。试验所用苗棚、基质、营养肥料均来源于本地烟叶生产物资。供试烤烟品种为‘云烟87’。同一时间装盘、播种，按同一方式进行苗床常规管理，保证1穴1苗。具体育苗技术操作参照当地技术方案，按常规进行剪叶、炼苗、移栽，大田管理按当地优质烤烟生产技术规范。

（2）试验设计。试验设4个处理。处理1：设计新型育苗盘（160穴）；处理2：设计新型育苗盘（209穴）；处理3：生产用常规育苗盘（160穴）；处理4：生产用小苗育苗盘（286穴）。不同育苗盘规格见表1。每处理播种30盘，3次重复，完全随机排列。每处理挑选健壮烟苗同一天移栽0.1 hm2，进行大田比较试验，不设重复。

1.2 测定指标与方法

（1）测量不同规格育苗的长宽高、容积，在育苗池的吃水深度。

（2）记录各处理烟苗的发芽与生长情况。按照《烟草农艺性状调查测量方法》（YC／T142－2010）测定烟苗高度、叶数、叶片长宽、鲜重，用烘箱烘干后测定干重，用甲烯蓝法［24］测定根系总吸收面积和活跃吸收面积。

（3）按照《烟草农艺性状调查测量方法》（YC／T142－2010）测量各处理烟苗大田移栽后的烟株的农艺性状，按照《烤烟》（GB2635－1992）分级标准比较烤后烟叶外观质量。

2 结果与分析

2.1 新型育苗盘与常规育苗盘规格参数与吃水深度

通过比较不同育苗盘的规格和体积（表1）可见，新型160穴育苗盘较常规160穴育苗盘单孔容积减小11 747.67 mm3，减小54.98%，即培育单株烟苗草炭基质用量较常规减少54.98%；较286穴小苗盘小孔容积减小183.00 mm3，减小1.87%，即培育单株烟苗草炭基质用量较常规减少1.87%，单位面积育苗数量减少44.06%。新型209穴育苗盘较常规160穴育苗盘单孔容积减小14 112.41 mm3，减小66.04%，即培育单株烟苗草炭基质用量较常规减少66.04%，单位面积育苗数量增加49株，增加30.63%；较常规286穴小苗盘单孔容积减小2547.74 mm3，减小25.99%，即培育单株烟苗草炭基质用量较常规减少25.99%，单位面积育苗数量减少77株，减少26.92%。新型育苗盘的单盘容积明显低于两种常规育苗盘，可见单盘基质用量明显降低，由于苗盘长宽相同，因此在同等育苗棚中，两种新型育苗盘的基质用量将明显降低。

表2是不同规格育苗盘在漂浮育苗池中的吃水深度。新型160穴和209穴育苗盘较薄，盘与内容物重量（压力）较轻（较小），较常规160穴和286穴盘吃水深度均浅，盘面距水位线的高度均低于两个常规育苗盘。常规育苗盘高度手工切至3 cm（和新型育苗盘高度一致）的处理吃水深度低于新型育苗盘，盘面距水位线距离也大于新型育苗盘。新型育苗盘的盘面距水位线较近，利于盘内基质吸水和持水，促进种子萌发和烟苗生长发育。

表1 不同规格育苗盘设计参数

表2 不同规格育苗盘吃水深度

2.2 不同规格育苗盘的种子萌芽与烟苗生育期比较

不同规格育苗盘播种后种子均正常萌芽、出苗，不同规格育苗盘播种后种子出苗时间一致，新型160穴育苗盘出苗率相对稍低。随着烟苗生长时间的增长，烟苗长势和生长发育速率表现出差异。新型160穴育苗盘和209穴育苗盘烟苗长势较旺，生长发育较快，生育期较常规160穴育苗盘和常规286穴小苗盘提前3～5 d（表3）。

2.3 不同规格育苗盘漂浮育苗成苗的植物学性状比较

表4可以看出，优化后的160穴和209穴新型育苗盘的烟苗高度、叶数、叶长宽与常规160穴育苗盘无明显差异。常规286穴小苗盘较其他3种规格育苗盘差异显著，苗高、叶数、叶长宽均显著低于其他3种规格育苗盘。常规286穴（CK）小苗盘烟苗长势较其他规格育苗盘弱，茎秆纤细，株高、叶片大小均不及其他处理。优化后的新型160穴和209穴育苗盘培育出的烟苗生长势强，根系粗壮、发达，茎叶干重和根干重均显著高于常规160穴盘和286小苗育苗盘。新型160穴育苗盘烟苗的茎叶干重较常规160穴盘和286小苗育苗盘分别高48.85%和146.65%，根干重分别高88.20%和127.65%，根体积分别高43.75%和76.92%。新型209穴育苗盘的茎叶干重较常规160穴盘和286小苗育苗盘分别高37.84%和128.42%，根系干重分别高72.77%和108.99%，根体积分别高31.25%和61.54%。

表4 不同规格育苗盘成苗植物学性状

2.4 不同规格育苗盘漂浮育苗烟苗根系活力比较

优化后的新型160穴和209穴育苗盘培育出的烟苗根系白、粗壮、发达，吸收能力强，活力旺盛，根系活跃吸收面积显著高于常规盘。新型160穴育苗盘的烟苗根系活跃吸收面积较常规160穴苗盘烟苗高20.99%，新型209穴育苗盘的烟苗根系活跃吸收面积较常规286穴苗盘烟苗高22.81%。说明新型育苗盘烟苗的根系活力强于常规160穴盘和286穴小苗育苗盘。新型160穴育苗盘烟苗根系的活跃吸收面积比例显著高于其他处理育苗盘，新型209穴育苗盘的烟苗根系活跃吸收面积比例高于常规160穴苗盘烟苗（表5）。

表5 不同规格育苗盘漂浮育苗烟苗根系活力

2.5 不同规格育苗盘漂浮育苗烟株大田农艺性状和烟叶质量比较

优化后的新型育苗盘培育出的烟苗壮实，移栽后易成活，发育快，烟株长势强，茎秆粗壮，叶片宽大。新型育苗盘培育的烟苗移栽后30 d的株高、最大叶长宽、茎围均显著高于两种常规育苗盘。打顶后各处理烟株的农艺性状差异缩小，株高、叶数处理间差异不显著，叶片大小差异减小（表6）。各处理烤后烟叶外观质量较好，差异不大，新型育苗盘处理烟苗的烤后烟叶油分相对较多（表7）。

表6 不同规格育苗盘烟苗移栽后大田烟株农艺性状

表7 不同规格育苗盘漂浮育苗大田烤后烟叶外观质量

3 结论与讨论

白岩等［21］研究了不同苗盘高度和育苗密度对烟苗生长发育的影响，表明以苗盘高度5 cm，烟苗密度160穴／盘烟苗素质较好。喻路等［22］研究了162孔、392孔和595孔规格育苗盘处理对烟苗素质、烟株大田长势及经济效益的影响，表明162孔规格育苗盘所育烟苗素质最好，392孔次之，595孔相对最弱；但单位面积投入成本则与之相反，综合考虑推荐392孔育苗盘为膜下小苗移栽生产育苗使用。向必坤等［23］研究了153孔、200孔、288孔和500孔育苗盘密度对烟苗生长发育及烟叶产质量的影响，表明153孔、200孔和288孔育苗盘育出的烟苗素质较好，153孔和200孔育苗盘育苗成本相对较高，500孔育苗盘育苗成本最低但育出的烟苗素质最差，推荐288孔育苗盘。以上已有的研究结果表明，增加单位苗盘的苗穴密度降低了育苗成本，但也降低了成苗素质，因此育苗盘孔穴密度的确定要综合考虑烟苗素质和育苗成本。

本研究表明，新型160穴育苗盘较常规用160穴盘培育单株烟苗草炭基质用量减少54.98%，新型209穴育苗盘较常规160穴育苗盘培育单株烟苗草炭基质用量减少66.04%，单位面积育苗数量增加30.63%。新型160穴和209穴育苗盘播种后种子均正常萌芽、出苗，烟苗长势较强，生长发育较快，烟苗生长势强，生物量较大，根系发达，根系活力较强。新型育苗盘培育出的烟苗移栽后易成活，发育快，烟株长势强，烤后原烟色深黄，光泽鲜亮，油分多，叶片油润柔软。总体比较，新型160穴和209穴育苗盘具有明显的优势，可以替代现有常规育苗盘，且新型209穴育苗盘的单位面积育苗数量较多，可有效降低育苗基质用量，合理分布个体营养空间，达到即有效利用平面空间，又能培育优质烟苗，实现降本、提质、增效。建议将新型209穴育苗盘作为主要育苗盘进行推广。

［1］ 刘国顺.烟草栽培学［M］.北京：中国农业出版社，2003.32－38.

［2］ 任 亚，刘 峰，林 宁，等.黄砂、石粉替代漂浮育苗基质对烟苗生长发育的影响［J］.烟草科技，2017（6）：23－28.

［3］ 任兰天，刘 庆，梅艳艳，等.小麦秸秆漂浮育苗基质对烟苗生长的影响［J］.中国烟草科学，2017（6）：14－19.

［4］ 罗 陈，陈代荣，黄 峰，等.不同漂浮育苗基质配比对烤烟烟苗生长的影响［J］.湖南农业科学，2015（11）：23－27.

［5］ 刘国顺，杨兴有，位辉琴，等.光照强度对烤烟漂浮育苗成苗素质的影响［J］.烟草科技，2006（8）：51－54.

［6］ 朱金峰，刘 芳，刘世亮，等.营养液pH值对烟草苗期矿质营养吸收与积累的影响［J］.华北农学报，2012（8）：56－60.

［7］ 董宝珠，李宏光，杨红武，等.不同氮素形态及配比营养液对烟苗生长及生理特性的影响［J］.作物研究，2015，29（1）：23－27.

［8］ 习向银，陈益银，刘国顺，等.磷对烤烟漂浮育苗生长和生理特性的影响［J］.河南农业科学，2008（1）：16－19.

［9］ 刘国顺，习向银，时向东，等.钾水平对烤烟漂浮育苗烟苗生长发育的影响［J］.河南农业科学，2003（1）：23－28.

［10］许树德，张赶发.烤烟漂浮育苗不同池水深度对育苗的影响［J］.云南农业科技，2009（11）：12－14.

［11］靳冬梅，杨兴有，秦艳青，等.剪叶程度对烟草漂浮育苗生长生理指标的影响［J］.西南农业学报，2012，25（6）：2037－2040.

［12］王定斌，潘和平，龙立汪，等.晾盘对烤烟漂浮育苗的影响［J］.甘肃农业科技，2013（7）：11－15.

［13］杨继周，赵文军，杨占伟，等.不同炼苗时间对烤烟生长发育和产质量的影响［J］.湖南农业科学，2012（19）：5－9.

［14］汪清泽，杨兴有，靳冬梅.烟草漂浮育苗不同光环境下炼苗效果比较［J］.安徽农业科学，2012，40（16）：8858－8859，8862.

［15］雷天义，刘建丰.立体漂浮育苗对烟苗素质及育苗成本的影响［J］.作物研究，2017，31（1）：13－17.

［16］刘文通.烤烟浅水湿润育苗技术与漂浮育苗技术对比研究［J］.作物研究，2015，29（1）：13－17.

［17］江厚龙，李钠钾，单沛祥，等.烟草封闭式育苗技术的研究与应用［J］.烟草科技，2013（6）：23－27.

［18］郭仕平，曾淑华，成本喜，等.烤烟少基质漂浮育苗研究［J］.中国烟草学报，2009（10）：16－20.

［19］张佳华.新型烟草漂浮塑料育苗池的研发及效益分析［J］.福建农业科技，2016（12）：6－10.

［20］周 永，何召梅，邱询学，等.新型烤烟漂浮育苗池的研制［J］.农业开发与装备，2016（9）：13－17.

［21］白 岩，刘好宝，史万华，等.苗盘高度和育苗密度对烟苗生长发育的影响［J］.核农学报，2012（10）：15－19.

［22］喻 路，刘剑金，王 娜，等.不同规格育苗盘对膜下小苗烟苗素质及烟叶产量产值的影响［J］.中国烟草学报，2017（1）：36－39.

［23］向必坤，施河丽，黄廷勇，等.育苗盘密度对烟苗生长发育及烟叶产质量的影响［J］.中国烟草科学，2015（6）：23－27.

［24］赵世杰，刘华山，董新纯.植物生理学实验指导［M］.北京：中国农业科技出版社，1998.