高校学生体育教学满意度影响因素分析

陈爱民 何平贵

摘 要：基于湖北省6所高校2250份问卷调查的数据，应用无序多分类Logit模型进行分析。研究表明，大学生对体育教学的满意度与大学生对教师的熟悉程度负相关，来自城市的生源比来自农村的生源对体育教学的满意度低，高校体育课程设置的科学性和体育教师的责任心对学生的满意度有显著正向影响，高校教务部门对体育教学工作的重视没有落到实处。为此，应当高度重视大学体育教学对健康中国的影响；加强对大学体育教学的督促管理；强化对大学体育课程内容及其结构体系的设计。

关键词：高校体育教学；满意度；影响因素

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2018）10-0045-04

Abstract： Based on the data of 2250 questionnaires from 6 universities in Hubei Province， the problem was analyzed by using the unordered multi class Logit model. Research shows that college students' satisfaction with physical education is negatively related to their familiarity with teachers， and the students from the city are less satisfied with the sports teaching than those from the rural areas； the scientificity of physical education curriculum and the sense of responsibility of physical education teachers have a significant positive impact on students' satisfaction； the educational administration departments of colleges and universities have not paid enough attention to the teaching of physical education. Therefore， we should attach great importance to the impact of college physical education on healthy China， strengthen the supervision and management of college physical education， and strengthen the design of the content and structure system of university physical education curriculum.

Keywords： Physical education in colleges and universities； satisfaction； influencing factors

一、高校學生体育教学满意问题的提出

随着我国生活水平的提高，青少年体质反而下降。据国家《国民体质监测公报》，大学生身体素质继续呈现下降趋势，视力不良检出率仍然居高不下，继续呈现低龄化倾向，各年龄段学生肥胖检出率持续上升。[1]特别是我国又处在城镇化进程中，随着城镇化率的提升，人们的生活水平会普遍提高。在这种大的背景下，如何让大学体育教育能更好地围绕“健康中国”这个主题开展，已经成为必须面对的现实。[2]客观分析我国大学生身体素质下降的原因，是多方面因素影响的结果，但各级各类学校体育教育已经沦为杂科，基本上成为不争的事实。刘立新（2017）通过首都8所高校450名大学生抽样调查并研究表明，从事体育锻炼的学生心理素质明显好于非体育的学生，社会适应性更强。[3]房蕊，陈瑞花（2017）通过中国石油大学9所高校1029份问卷调查研究，显示体育锻炼能够为大学生提供社会交往的环境，有利于构建良好的人际关系，增强个体社会交往能力，进而提升自尊水平。[4]因此，提高大学生对体育教学的满意度，从而激发大学生对体育课的兴趣成为提高国民素质的重要话题。纵观已有研究，学者们从不同角度关注体育教育对大学生体育行为的影响。陈建峰（2017）着力研究影响大学生参与体育运动的主观因素，通过结构方程模型研究，认为大学生行为意图、行为控制认知均直接影响大学生的锻炼行为。[5]庞敏慧等（2016）从大学生的认知能力和水平出发，通过问卷调查表，应用Logistic 模型进行分析，认为大学生锻炼意识较差，体育锻炼的认知与了解尚不够透彻，参与体育组织的力度不够。[6]李静，王世涛（2016）研究认为，大学生对体育锻炼的重要性认识不足，高校对体育课对学生成长的重要性缺乏认为，直接影响到大学体育课的效果。[7]王以智（2016）从体育教育改革入手，提出应该以现代化教育理念和方式促进高校体育教育水平的提升，从而帮助促进学生在体育学习过程中获得更多的进步。[8]以上研究分别从不同的视角探讨了高校体育教育的重要作用，以及体育教育改革的建议，但忽视了学生体育锻炼的主观能动性，忽视了大学生对体育教学的满意情况。只有大学生对体育教学满意度高，参加体育锻炼的积极性才高，才能在体育课堂上表现锻炼的积极性，才能有效地增强体质。因此，研究高校学生体育教学满意度影响因素，有针对性地指导高校体育教师改善体育教学具有重要的意义。

二、实证调查与分析

（一）数据来源

为了调查样本的代表性，本研究选择部分设在省会城市的高校、设在副省级城市的高校和设在地市级城市的高校，分别在课堂上直接发放，现场回收问卷调查表。同时，考虑到各年级学生的代表性，考虑到大一的学生刚开始上体育课，对体育课的感受不深。因此，分别选择大二、大三、大四的学生进行调查。2017年3-5月，面向部分高校发放问卷，共放发问卷调查表2250份，回收有效问卷2250份，有效率100%。样本数据具体来源为：设在省会城市的4所高校，武汉理工大学300份，占13.3%；湖北大学450份，占20%；中南民族大学300份，占13.3%；武汉纺织大学300份，占13.3%；长江大学450份，占20.05%；三峡大学450份，占20.05%。

（二）变量选取和说明

根据体育学生座谈情况，结合已有文献的研究，将影响学生对体育教学满意度的因素分为五类：一是学生个人特征，除性别、年级、专业、生源地，体育活动参与度以及对体育的爱好情况是与研究主题密切相关的特征；二是体育课程设置，包括教学需求、教学内容、教学形式三个变量；三是教师特征，包括责任心和教学水平两个变量；四是制度安排，包括教务部门的重视度、国家重视度、设施建设；五是考核标准，包括学分占比和考试公平度。鉴于不同水平和不同城市高校师资队伍和学生生源的差异性，在分析中加上了学校特征，即学校所在地的行政属性。所有变量均为名义变量。

（三）变量描述性统计分析

通过整理问卷调查表，可以得到调查对象及对体育教学满意情况的基本特征：

1. 调查样本的个人特征：从调查对象性别上看，以女生为主，占67.5%，男生占32.5%；从调查学生年级上看，大二、大三、大四基本上各占三分之一；从调查学生的专业上看，体育专业学生占26.7%，非体育专业学生占73.3%；从调查学生生源上看，以县城高中为主，占56.9%，以农村高中学生其次，占26.4%，中等城市和大城市占16.7%；从调查对象体育活动的参与度来看，参与度一般的占57.0%，参与度多的占25.0%，参与度低的只占18.0%，说明大部分调查对象都经常参与体育活动；从调查对象对体育活动的爱好上看，大部分都是体育爱好者，对体育感兴趣的占33.7%，对体育爱好一般的占57.5%，对体育兴趣低的只占8.8%。

2. 对体育课程设置的看法：从体育课程与学生的需求匹配上看，认为不能满足学生需求的占24.4%，认为一般的占68.5%，认为能完全满足学生需求的只占7.7%；从教学内容的评价上看，认为不科学的占15.2%，认为一般的占77.7%，认为内容非常科学的占7.0%；从教学形式的评价上看，认为不科学的占13.9%，认为一般的占77.0%，认为非常科学的占9.1%。

3. 对体育教师工作特征的评价：从体育教师的工作责任心来看，认为责任心非常强的占51.5%，认为责任心一般的占44.3%，认为责任心不强的占4.2%；从学生对体育教师工作能力的认可来看，完全认可体育教师教学水平的占23.1%，一般认可的占62.8%，不认可的占14.4%。

4. 对体育教育制度安排的评价：学校对体育教育的重视程度，认为学校非常重视的只占11.5%，认为学校一般重视的占52.0%，认为学校不重视的占36.5%；对体育教学设施的满意度，滿意度高的只占8.0%，满意度一般的占47.8%，满意度低的占44.2%；国家对体育教育的重视程度，认为重视程度高的占14.7%，认为重视程度一般的占54.3%，认为重视程度低的占31.0%。

5. 体育课考核标准：从体育课考试的公平性来看，认为考试非常公平的占14.9%，认为考试一般的占69.0%，认为考试不公平的占16.1%；从体育课的学分占比来看，认为占比恰当的占11.3%，认为占比一般的占69.7%，认为占比不恰当的占19.0%。

6. 调查样本的学校特征：按照学校所在地是否为省会城市进行分类，调查样本以省会城市所在地高校为主，具体比例为，省会城市：副省会城市：非省会城市=4：1：1；按照学校是否为211工程学校，以非211工程普通学校为主，非211工程的普通学校占83.3%。

（四）模型构建

本文研究高校学生体育教学满意度，被解释变量体育教学满意度是个定序变量，一般而言可以选择多元有序Logit模型，发现未通过水平线检验，因此使用无序多分类Logit模型。由于被解释变量设置了三个水平，本文应建立2个多分类无序Logit回归模型：

被解释变量体育课程满意度有三个水平，以“非常满意”为对照水平，其他水平都与其相比，建立2个 Logit 模型，分别用（1）和（2）来表示。其中？仔1、？仔2及1-？仔1-？仔2分别表示“不满意”、“一般”和“满意”三个水平的概率；？琢为模型的截距；？茁为回归系数，表示解释变量对被解释变量的影响方向与影响程度；xi为影响高校学生体育教学满意度的因素。多元无序Logit采用最大似然法来估算。

（五）学生体育课程满意度影响因素实证分析

1. 变量多重共线性及模型似然性检验

考虑到各个解释变量之间可能存在相关性，因而有必要在模型估计之前，先进行多重共线性检验。本文使用容忍度统计指标（tolerance）检查多重共线性问题。结果显示，所有解释变量的容忍度指标值都接近1，方差膨胀系数远小于10。因此，模型不存在严重的多重共线性问题。同时，通过总模型的似然比检验，显示模型是有意义的（P<0.01）。

本文实证部分采用SPSS24软件进行数据分析与处理，回归结果如表1所示。

2. 检验结果分析

（1）模型一：学生对体育课程满意对不满意的结果分析

大学生的个体特征分析显示，大学二年级和大学三年级均通过了5%水平的显著性检验，并且回归系数为正，这表明大二、大三的学生相比大四的学生对体育教学更满意，其中大二相比大四对体育课程满意的概率高193.3%，大三比大四体育课程满意的概率高181.0%。

大学生生源地分析显示，大学生生源地对体育课程满意度的影响通过了1%的显著性水平检验，其中来自农村高中相比大城市高中的学生对体育课程满意的概率高出788.5%，这个比例是非常惊人的，反映出农村高中对体育课极度不重视，体育教师水平相比较低，在体育基础设施上存在极大的欠缺。因此，农村高中生源的学生更容易对大学体育教学感到满意。研究发现，随着从农村到县城再到中等城市，生源地学生对体育教学满意的概率逐渐减低。这也正好印证了本研究所认为的农村中学体育课重视不够，设施极大欠缺的观点。

从高校体育课程设置上分析，课程设置与需求吻合度一般和课程内容设置科学性一般分别通过了5%和1%水平的显著性检验，并且回归系数为正，说明教学需求的满足情况一般和教学内容科学性一般时，其对体育教学满意的概率更高。

从高校体育教师教学特征方面看，教师责任心对学生的满意度影响非常显著。这说明体育教师在教学工作中，能够很好地体现责任心的差异。学生对责任心差的老师的体育教学满意的概率要低于责任心强的老师，随着回归系数的增大，说明体育教师责任心越强，学生对体育教学的满意度的概率更高；从体育教学制度规定看，教务部门对体育课程的重视度对学生体育教学的满意度有显著正向影响，通过了1%水平的显著性检验。在基本特征分析中，研究显示有超过1/3比例的学生认为学校教务部门对体育课程重视度不够，这说明教务部门对体育教学的重视程度更多地停留在口头上，在实践中缺乏应有的落实；而国家重视度一般相比重视度高而言，学生体育教学不满意的概率更高。这说明上至国家，下至学校教务部门，体育教学的重视对学生体育教学的满意度都有非常重要的影响。

考核标准上，认为学分占比情况一般通过5%水平的显著性检验，且回归系数为负，说明相比于学分占比合理而言，占比一般时学生对体育教學的满意概率低37.6%。因此，学校不仅不能忽视体育教学课时所占比例，而且应当高度重视，给体育课以适当的比例；从学校特征层面上分析， 211工程高校学生对体育教学满意的概率低于非211工程高校，这可能是因为211工程院校对体育教学的重视度不够，导致学生满意度低。

（2）模型二：学生认为一般相比满意的结果分析

在模型二中，各变量的显著性及其影响方向与“不满意”对“满意”模型大致相同。但是，学生性别、年级、教学内容、体育活动的爱好和学分占比没有通过显著性检验。这表明，这些因素对于高校学生对体育教学“一般”与“满意”的选择影响不大。在模型二中，变量教学需求选择一般的估计结果显著且方向为正，说明在体育教学需求满足上，感受一般的这部分学生在面临体育教学“一般”和“满意”的选择时，选择一般的概率是教学需求满足高的学生的158.8%。进一步说明高校体育教学不能很好地满足学生的需要，究其原因可能是学校更加重视专业课教学而忽视体育教学。

三、结论与建议

大学生体育教学工作是建立大学生健康习惯的重要环节，而大学生到底对高校体育教学的感受如何？确实到了需要认真调查和研究的时候。通过以上量化分析，可以得出以下基本结论：

1. 大学生对体育教学的满意度与大学生对教师的熟悉程度相关。随着大学生年级的升高，大学生对体育教育的满意度下降。大二的学生接触体育课时间短，对大学教学感受不深，而随着年级的升高，对大学体育课感受越来越深，而大学生对体育课学的满意度无论是男生还是女生，无论是体育专业或非体育专业，对体育教学的评价、感受基本上是相似的，没有统计学意义上的差异。

2. 来自城市的生源比来自农村的生源对体育教学的满意度低。从农村中学、县城中学、中等城市中学到大城市中学，随着学生生源地条件的提升，大学生对高校体育教育的满意度下降。

3. 高校体育课程设置的科学性和体育教师的责任心对学生的满意度有显著正向影响。高校学生对体育教学的满意度，无论是对与学校体育课程的设置还是体育教师的工作责任心，都呈明显的正向影响。只有真正重视体育教学工作，增强体育教师的工作责任心，才能提高学生对体育课教学的满意度。

4. 高校教务部门对体育教学工作的重视没有落到实处。高校教务部门承担着教学工作的策划、检查和监督职责，在体育教学的管理上缺乏督促和落实，已经引起大多数学生的不满意。

5. 高校体育课学分所占比例影响学生对体育教学的满意程度。高校体育课已经不能很好地满足学生的要求，体育课学分占比不合理，显著地影响到学生对体育教学的满意度。

参考文献：

[1]国家体育总局.国民体质监测公报[EB/OL].www.gov.cn.2016-05-13.

[2]黄卓，孟超杰，陈圣逸.英美两国城市化进程中的体育教育改革及启示[J].沈阳体育学院学报，2017（2）：85-90+127.

[3]刘立新.体育大学生社会适应性特征对高校体育教学的启示[J]. 北京体育大学学报，2017（1）：78-83+95.

[4]房蕊，陈瑞花.体育锻炼在大学生意向性自我调节SOC策略与自尊之间的中介效应[J].天津体育学院学报，2016（5）：393-398+435.

[5]陈建峰.大学生体育学习倦怠影响锻炼行为的实证研究[J].广州体育学院学报，2017（1）：37-41.

[6]庞敏慧，王海清，饶珈铭，等.广州市大学生体育锻炼及其影响因素分析[J].中国学校卫生，2016（12）：1791-1794.

[7]李静，王世涛.体育教学改革的路径探讨[J].中国教育学刊，2016（12）：33-34.

[8]王以智.人文体育观与高校体育教育可持续发展探讨[J].山东社会科学，2016（6）：425-426.