经鼻和经口气管插管在急诊危重患者急救中的应用

李玉梅

【摘 要】目的：分析探讨比较经鼻气管插管和经口气管插管在急诊危重患者急救中的应用效果。方法：选取2015年2月至2017年6月在我院进行气管插管急救措施的的80例急诊患者，将患者通过抽签法分成经口组和经鼻组，两组均为40例患者，对比两组患者的预后情况。结果：研究结果表明，经鼻组患者自行拔管率为90.0%，强行拔管率为10.0%，经口组患者自行拔管率为60.0%，强行拔管率为40.0%，两组患者拔管率数据差异比较，P<0.05，产生统计学意义。结论：在急诊危重患者的急救中应用经鼻气管插管效果比经口气管插管效果更好，患者强行拔管率较低，值得临床急救中推广使用。

【关键词】气管插管；急诊；危重；急救

【中图分类号】R459.7 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）02-03-0-01

气管插管是指将一特制的气管内导管经声门置入气管的技术称为气管插管，这一技术能为气道通畅、通气供氧、呼吸道吸引和防止误吸等提供最佳条件。紧急气管插管技术已成为心肺复苏及伴有呼吸功能障碍的急危重症患者抢救过程中的重要措施。气管插管术是急救工作中常用的重要抢救技术，是呼吸道管理中应用最广泛、最有效最快捷的手段之一，是医务人员必须熟练掌握的基本技能，对抢救患者生命、降低病死率起到至关重要的作用[1]。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取2015年2月至2017年6月在我院进行气管插管急救措施的的80例急诊患者，将患者通过抽签法分成经口组和经鼻组，两组均为40例患者，经口组患者年龄区间为24至56岁，平均年龄为（35.45±0.25）岁，经口组男性患者23例，女性患者17例，经鼻组患者年龄区间为25至58岁，患者平均年龄为（38.36±0.44）岁，经鼻组男性患者25例，女性15例，两组患者均为研究期间来我院急救的患者，患者一般资料差异统计学分析，未产生统计学意义，P>0.05。

1.2 一般方法 气管插管方式分为经口腔和经鼻腔。经口腔进行气管插管时，借助喉镜在直视下暴露声门后，将导管经口腔插入气管内。经鼻腔盲探气管内插管方法为将气管导管经鼻腔在非明视条件下，插入气管内。具体步骤为：第一，插管时必须保留自主呼吸，可根据呼出气流的强弱来判断导管前进的方向。第二，以1%丁卡因作鼻腔内表面麻醉，并滴入3%麻黄素使鼻腔粘膜的血管收缩，以增加鼻腔容积，并可减少出血。第三，选用合适管径的气管导管，以右手持管插入鼻腔[3]。在插管过程中边前进边侧耳听呼出气流的强弱，同时左手调整病人头部位置，以寻找呼出气流最强的位置。第四，在声门张开时将导管迅速推进。导管进入声门感到推进阻力减小，呼出气流明显，有时病人有咳嗽反射，接麻醉机可见呼吸囊随患者呼吸而伸缩，表明导管插入气管内。第五，如导管推进后呼出气流消失，为插入食道的表现。应将导管退至鼻咽部，将头部稍仰使导管尖端向上翘起，可对准声门利于插入。

1.3 研究数据 对比两组患者自行拔管率和强行拔管率。

1.4 统计学分析 将两组患者自行拔管率和强行拔管率输入SPSS19.0软件系统中，将两组患者强行拔管率及自行拔管率采用n（%）的形式进行显示，数据采用检验方式进行检验，并进行两组患者拔管率的统计学分析，P<0.05，差异产生统计学意义，P>0.05，差异不产生统计学意义。

2 结果

比较两组患者的强行拔管率和自行拔管率，数据表明经鼻组患者的强行拔管率10.0%远低于经口组40.0%，且经鼻组患者自行拔管率90.0%也远高于经口组患者自行拔管率60.0%，两组患者差异统计学分析，P<0.05，差异产生统计学意义。

3 讨论

经鼻组患者插入具体步骤为：第一，将病人头后仰，双手将下颌向前、向上托起以使口张开，或以右手拇指对着下齿列、示指对着上齿列，借旋转力量使口腔张开[2]。第二，左手持喉镜柄将喉镜片由右口角放入口腔，将舌体推向侧后缓慢推进，可见到悬雍垂。将镜片垂直提起前进，直到会厌显露。挑起会厌以显露声门。第三，如采用弯镜片插管则将镜片置于会厌与舌根交界处（会厌谷），用力向前上方提起，使舌骨会厌韧带紧张，会厌翘起紧贴喉镜片，即显露声门。如用直镜片插管，应直接挑起会厌，声门即可显露[3]。第四，以右手拇指、食指及中指如持笔式持住导管的中、上段，由右口角进入口腔，直到导管接近喉头时再将管端移至喉镜片处，同时双目经过镜片与管壁间的狭窄间隙监视导管前进方向，准确轻巧地将导管尖端插入声门。借助管芯插管时，当导管尖端入声门后，应拔出管芯后再将导管插入气管内。导管插入气管内的深度成人为4～5cm，导管尖端至门齿的距离约18～22cm[4]。第五，插管完成后，要确认导管已进入气管内再固定。本次研究，两组患者的强行拔管率和自行拔管率数据表示经鼻组患者的强行拔管率10.0%远低于经口组40.0%，且经鼻组患者自行拔管率90.0%也远高于经口组患者自行拔管率60.0%，两组患者差异统计学分析，P<0.05，差异产生统计学意义，与张晓平，蔡平，黄丽君[5]研究结果相同。

综上所述，对比两组患者的拔管率可知，经鼻组患者自行拔管率优于经口组患者，证明经鼻气管插管临床应用效果优于经口气管插管，值得临床急救推广使用。

参考文献

张国宾，陈霄璘.经鼻气管插管和经口气管插管在急诊危重患者急救中的预后效果比较[J].当代医学，2014（28）：21-22.

吉丹丹.经鼻气管插管和经口气管插管在急诊危重症患者抢救中的效果观察[J].大家健康（中旬版），2016，10（7）：174-174.

王晓明.經鼻气管插管与经口气管插管在院前急救中的应用效果对比[J].医疗装备，2015（16）：75-75，76.

郗建.经鼻气管插管与经口气管插管全身麻醉下施行声带手术的麻醉效果探讨[J].中国社区医师（医学专业），2012，14（27）：44.

张晓平，蔡平，黄丽君等.纤支境引导下经鼻气管插管与经口气管插管机械通气患者的观察与护理[J].中国伤残医学，2016，24（11）：158-159.