血管内介入治疗与单纯药物治疗用于缺血性脑血管病的临床效果比较

祖合热阿依·牙合甫 党辉 王成凤 陈伟

[摘要] 目的 探究血管內介入治疗与单纯药物治疗在缺血性脑血管病中的疗效差异。 方法 随机抽取2013年1月～2016年1月于新疆维吾尔自治区人民医院确诊为缺血性脑血管病（ICVD）的患者120例，将其随机分为观察组与对照组，每组各60例。观察组患者在给予药物治疗的基础上，再施行血管内介入治疗；对照组患者仅使用药物治疗。治疗1年后，对两组患者进行随访，分别评估两组患者的血液动力学改善情况、神经功能缺损评分（NIHSS）、血管狭窄程度变化和不良反应发生率。 结果 治疗1年后，观察组椎动脉、基底动脉、颈内动脉及颈总动脉收缩期峰流速中的治疗效果均显著优于对照组，差异有高度统计学意义（P < 0.01）；观察组NIHSS评分低于对照组，差异有高度统计学意义（P < 0.01）；治疗后观察组血管狭窄程度显著低于对照组，差异有高度统计学意义（P < 0.01）；且观察组不良发应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 血管介入治疗在改善ICVD患者血液动力学情况、NIHSS评分、血管狭窄程度变化和不良反应发生率方面明显优于单纯药物治疗，值得在临床上推广。

[关键词] 缺血性脑血管；血管内介入；单纯药物治疗；神经功能缺损评分

[中图分类号] R743.31 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2018）03（b）-0064-04

Comparison of the clinical effects of intravascular interventional therapy and simple drug therapy on ischemic cerebrovascular disease

Zuhereayi·yahefu1 DANG Hui1 WANG Chengfeng1 CHEN Wei2

1.Department of Neurology， the People′s Hospital of Xinjiang Autonomous Region， Xinjiang Uygur Autonomous Region， Urumqi 830000， China； 2.Department of Neurosurgery， the First Affiliated Hospital of Xi′an Jiao Tong University， Shaanxi Province， Xi′an 710061， China

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of endovascular treatment and simple drug treatment in the patients with ischemic cerebrovascular disease. Methods One hundred and twenty patients with ICVD in the People′s Hospital of Xinjiang Autonomous Region from January 2013 to January 2016 were randomly drawn， and they were randomly divided into the observation group and the control group， 60 cases in each group. The patients in the observation group were treated with endovascular treatment on the basis of drug treatment， and the control group was only treated with single drugs treatment. One year later， patients of two groups were followed up. The hemodynamic improvement， NIHSS， degree of vascular stenosis and the incidence of adverse reactions were evaluated in two groups， respectively. Results After treatment for one year， the effect of the part of the vertebral artery， basilar artery， internal carotid artery and carotid artery peak systolic velocity in the observation group were better than that in the control group， the differences were statistically significant （P < 0.01）. The NIHSS of the observation group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P < 0.01）. The degree of vascular stenosis after treatment was significantly lower than the control group， the difference was statistically significant （P < 0.01）. The incidence of adverse reaction in the observation group was also lower than that of the control group， the difference was statistically significant（P < 0.05）. Conclusion Endovascular treatment is superior to simple drug therapy in terms of the hemodynamic improvement， NIHSS， vascular stenosis degree and incidence of adverse reactions in the treatment of ICVD， it is worthy of clinical promotion.

[Key words] Ischemic cerebrovascular； Endovascular treatment； Simple drug therapy； NIHSS

缺血性脑血管病（ischemic cerebrovascular disease，ICVD）是一种常见于老年人的血管疾病，通常具有“四高一低”的发病特点，即发病率高、致残率高、致死率高、复发率高以及痊愈性低[1-2]。ICVD主要是由动脉粥样硬化（atherosclerosis，AS）引起的血管狭窄所致，其主要治疗手段有药物治疗、手术治疗以及血管内介入治疗[3]。传统的药物治疗是治疗ICVD的基础，但是存在一定的局限性，并不能治疗严重的狭窄病变且复发率高；而手术治疗由于其对ICVD患者的创伤较大、术后并发症较多的缺点，并不常用于ICVD的治疗[4]。目前，血管内支架置入术（carotid artery stenting，CAS）是主要治疗AS的手段，具有创伤小、安全性高以及疗效好等特点[5]。为探究血管内介入联合药物治疗与单纯药物治疗的临床效果差异，本研究对比分析了ICVD患者分别施行血管内介入联合药物治疗、单纯药物治疗1年后的血液动力学改善情况、NIHSS评分情况、血管狭窄程度变化和不良反应发生率，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 纳入及排除标准

纳入标准：①符合缺血性脑血管病相关诊断标准的患者；②对碘等造影剂不过敏的患者；③符合血管内支架植入标准的患者；④自愿签署知情同意书的患者。排除标准：①存在认知功能障碍的患者；②有严重出血倾向的患者；③2周内发生心肌梗死的患者；④对抗血小板凝集药物过敏的患者；⑤严重心、肝、肾功能障碍的患者。

1.2 一般资料

随机抽取2013年1月～2016年1月在新疆维吾尔自治区人民医院确诊为ICVD的患者120例，均符合我国第四届脑血管病会议制定的缺血性脑血管病相关诊断标准[6]，并得到CT和MRI等影像学检查证实。本研究经医学伦理委员会审核通过。将患者随机分为观察组与对照组，每组各60例。两组患者年龄、性别、血压、合并糖尿病者占比、肥胖人数占比、吸烟人数占比以及饮酒人数占比等一般资料比较差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。见表1。

1.3 方法

观察组患者术前进行常规检查，包括血常规、心电图、凝血功能以及肝肾功能等，该组患者在药物治疗的基础上，施行血管内介入治疗，该组患者在术前3 d服用阿司匹林（呼伦贝尔康益药业有限公司，国药准字H15020766）与氯吡格雷（赛诺菲制药有限公司，国药准字J20150007），预防血小板聚集形成血栓，通过数字减影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）对动脉狭窄部位进行准确定位，利用CAS将支架置于动脉狭窄处；术后继续服用药物，术后6个月停用氯吡格雷。

对照组仅采用单纯药物治疗，用药剂量、周期与观察组患者相同。

CAS操作过程：患者取仰卧位，气管插管进行全身麻醉。对右侧劲动脉进行穿刺，置入动脉鞘，注射肝素，用造影管确定狭窄部位，待明确侧枝循环情况以及脑血流灌注情况后，撤出造影管，置入保护伞，沿保护伞微导丝送入闭环自膨胀式支架，至狭窄处释放支架；术后密切观察患者24 h，监测其神经系统症状和体征变化。

1.4 观察指标

对两组患者治疗1年后进行随访，分别评估两组患者的血液动力学改善情况、NIHSS评分、血管狭窄程度变化和不良反应发生率。

1.4.1 通过多普勒血流测定仪分别测定两组患者治疗前与治疗后的椎动脉、基底动脉、颈内动脉以及颈总动脉收缩期峰流速。

1.4.2 采用美国国立卫生院卒中量表（the National Institute of Health Storke Scale，NIHSS）對神经系统功能进行评分[7-8]，NIHSS评分中包括对患者的意识水平、凝视能力、视野、面瘫、上肢运动、下肢运动、肢体共济失调、感觉、语言、构音障碍以及注意力等15个方面进行评分，医生按照评分内容对患者进行快速检查并记录结果，除必要指导外，不对患者进行额外训练；最终评分结果分级如下：0～1分：患者正常或几乎正常；1～4分：患者轻度卒中；5～15分：患者中度卒中；16～20分：患者中度-重度卒中；21～42分：重度卒中；患者得分越高证明神经功能缺损越严重。

1.4.3 通过血管造影技术分别测定两组患者的血管内径，计算血管狭窄程度。计算公式如下所示：血管狭窄程度（%）=（远端正常血管内径-狭窄处血管最小内径）/远端正常血管内径×100%。

1.4.4 分别记录两组患者常见的如血压下降、缺血性脑卒中、心律失常、短暂性脑缺血等不良反应发生率。

1.5 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的血液动力学改善情况

治疗1年后，两组患者椎动脉、基底动脉、颈内动脉及颈总动脉的收缩期峰流速均较治疗前明显改善，差异均有高度统计学意义（P < 0.01）；治疗1年后，两组患者椎动脉、基底动脉、颈内动脉及颈总动脉的收缩期峰流速均低于对照组，差异均有高度统计学意义（P < 0.01）。见表2。

2.2 两组患者的NIHSS评分情况比较

两组患者治疗前NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）；治疗1年后随观察组的NIHSS评分低于对照组，差异有高度统计学意义（P < 0.01）。见表3。