高龄急性心肌梗死患者PCI治疗效果及安全性评估

韩崇明

【摘要】 目的：探讨急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）的高龄老年患者采用经皮冠状动脉介入术（percutaneous coronary intervention，PCI）治疗的效果，并进行安全性评估。方法：选取2015年

1月-2016年1月本院老年（65周岁以上）AMI并行PCI治疗的患者110例。根据患者年龄分为非高龄组（65～74岁）68例和高龄组42例（≥75岁）。比较两组患者基线资料、术中及术后情况。结果：两组年龄、血清cTnT浓度比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组性别、吸烟史、合并症、Killip心功能分级≥Ⅱ级、胸痛至入院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。高龄组“罪犯病变”多于非高龄组（P<0.05）；但两组最终放置支架数比较，差异无统计学意义（P>0.05）；高龄组术中室性心律失常发生率高于非高龄组（P<0.05），两组术后主诉胸痛症状明显改善及其他术中、术后的各并发症比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：对于高龄老年AMI患者，PCI是一种安全有效的治疗手段。

【关键词】 高龄； 急性心肌梗死； 经皮冠状动脉介入术

Efficacy and Safety Assessment of PCI in Advanced Age Patients with Acute Myocardial Infarction/HAN Chongming.//Medical Innovation of China，2018，15（03）：050-053

【Abstract】 Objective：To explore the efficacy of advanced age patients with acute myocardial infarction（AMI） with percutaneous coronary intervention（PCI），and to evaluate the safety.Method：A total of 110 elder patients（age more than 65 years） with AMI were treated PCI from January 2015 to January 2016 were selected. According to the age， they were divided into 68 cases of non advanced age group（65-74 years old） and 42 cases of advanced age group（age more than 75 years）.The baseline data，intraoperative and postoperative conditions were compared between two groups.Result：The age and serum cTnT concentration of two groups were compared，the differences were statistically significant（P<0.05），and gender，smoking history，complications，Killip cardiac function≥Ⅱ grade and chest pain to admission time in two groups were compared，the differences were not statistically significant（P>0.05）.The “culprit lesion” in advanced age group was more than that of non advanced age group（P<0.05），but the number of final stents placed in two groups was compared，the difference was not statistically significant（P>0.05），the incidence of ventricular arrhythmia in advanced age group was higher than that of non advanced age group（P<0.05）.The symptoms of chest pain after operation were improved obviously，and the complications of other intraoperative and postoperative complications in two groups were compared，the differences were not statistically significant（P>0.05）.Conclusion：PCI is a safe and effective treatment on advanced age patients with AMI.

【Key words】 Advanced age； Acute myocardial infarction； Percutaneous coronary intervention

First-authors address： Hospital 463 of PLA， Shenyang 110000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.03.013

随着医疗技术水平的不断发展，人口寿命的延长，全球老龄化趋势不可逆转，据统计，到2050年，全球老年人口將达到20亿，占世界总人口的22%之多，而我国老年人口将超过4亿[1]。如今，我国已经步入老龄化社会，在罹患心肌梗死的患者中，约有1/3为高龄老人，急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）也是导致老年人死亡的最常见疾病之一[2]。经皮冠状动脉介入术（percutaneous coronary intervention，PCI）是目前治疗AMI的主要手段之一，可有效改善患者缺血症状，显著降低近期死亡率，且远期预后良好[3]。然而，已有研究证明，高龄是冠心病介入治疗长期病死率和心血管不良预后的独立预测因素，与非老年患者相比，高龄冠心病患者PCI围手术期风险更高[4]。同时，高龄也是药物抗凝治疗发生出血的独立预测因子，大多数高龄患者难以耐受长期的药物强化治疗[5]。本研究将对在本院行PCI治疗的老年AMI患者110例进行分组研究，探讨高龄患者的PCI治疗效果并进行安全性评估。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年1月-2016年1月本院老年（65周岁以上）AMI并行PCI治疗的患者110例。纳入标准：胸痛持续30 min以上且不被硝酸甘油缓解；心电图至少2个胸导或肢导提示存在心肌缺血；心肌梗死的血清标记物肌钙蛋白T（cTnT）显著升高。排除标准：存在心源性休克需急诊抢救的患者；合并其他脏器衰竭、凝血功能异常、恶性肿瘤、自身免疫系统疾病的患者；对造影剂过敏的患者；不签署知情同意的患者。共入组老年患者110例，年龄65～88岁，以75岁为截点分为非高龄组（65～74岁）68例和高龄组42例（≥75岁）。本研究已经院伦理委员会审核批准。

1.2 方法 （1）PCI术前：患者入院后均明确AMI诊断，经评估符合行PCI治疗条件，且符合入选、排除标准。入院后常规应用阿司匹林300 mg抗血小板及氯吡格雷300 mg抗凝强化药物治疗，低分子肝素0.6 mg在术前12 h进行皮下注射，直至术后3 d。（2）PCI术中：经桡动脉或股动脉穿刺，选择性多角度冠脉造影，以管腔狭窄50%以上作为病变血管的标准，以管腔狭窄70%以上作为诊断“罪犯病变”血管的标准，结合心电图和冠脉造影结果选择放置支架的靶血管。PCI成功的标准为“罪犯病变”血管管腔狭窄在30%以下，远端血流TIMI达Ⅱ～Ⅲ级，患者临床症状明显改善。（3）PCI术后：患者回病房后持续心电监护24 h，术后24 h内复查心电图，口服药物减量：阿司匹林100 mg、氯吡格雷75 mg，低分子肝素皮下注射剂量不变。询问患者术后症状，总结术后并发症情况。

1.3 观察指标 统计两组一般资料情况，包括年龄、性别、吸烟史、合并症、Killip心功能分级≥Ⅱ级、胸痛至入院时间、血清cTnT浓度等；观察患者术中情况，包括“罪犯病变”、支架数量及术中并发症；统计患者术后症状及术后并发症情况。

1.4 统计学处理 使用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较 两组患者年龄、血清cTnT浓度比较，差异均有统计学意义（P<0.05），两组性别、吸烟史、合并症、Killip心功能分级≥Ⅱ级、胸痛至入院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组术中情况比较 高龄组“罪犯病变”多于非高龄组（P<0.05）；但两组最终放置支架数比较，差异无统计学意义（P>0.05）；高龄组术中室性心律失常发生率高于非高龄组（P<0.05），两组术中心跳骤停、急性左心衰、急性心包填塞发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 两组术后情况比较 两组主诉胸痛症状明显改善及术后各并发症比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

3 讨论

冠心病的主要独立危险因素有吸烟、高血压、高血脂、糖尿病及冠心病家族史等[6]。老年人随着年龄的增长，血管顺应性逐渐降低，胰岛素功能逐步退化，高血压和糖尿病的发病率均呈明显上升趋势。研究发现，高血压和糖尿病可使粥样板块破裂的几率升高，引起急性血栓[7-9]。我国的一项注册研究INTER-HEART结果显示，有高达58.2%的AMI患者有吸烟史[10]。本研究结果显示，两组患者年龄、血清cTnT浓度比较，差异均有统计学意义（P<0.05），两组性别、吸烟史、合并症、Killip心功能分级≥Ⅱ级、胸痛至入院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

目前，AMI的治疗主要有急诊PCI、溶栓、保守治疗等手段，在AMI发病12 h内开通闭塞冠状动脉，恢复血流，可缩小心肌梗死面积，减少死亡[11]。有研究显示，溶栓治疗的靶血管再通率为60%～70%[12]，而PCI的靶血管再通率可达90%以上[13-14]，PCI可明显缩小心肌梗死面积，使心肌梗死后室壁瘤、缺血性心肌病导致的心力衰竭、猝死等严重并发症发生率降低，改善心功能，显著减少AMI并发症的发生，明显降低死亡率[15-17]。但对于高龄老年患者治疗方案的选择目前仍存在较大争议。有研究认为，高龄AMI患者发病不典型、病后演变快、冠脉多支病变多、弥漫性长病变及单支多处病变也多、血管迂曲钙化重，而且合并慢性阻塞性肺病、缺血性脑血管病、痴呆等慢性病者及多器官功能受损者相对较多，急诊PCI术后会出现急性肾功能不全等并发症发生率、住院期间病死率升高等情况，且易导致休克[18]。因此，高龄AMI患者行急诊PCI治疗需要慎重考虑。但也有研究表明，急诊PCI在高龄AMI患者的临床疗效显著优于溶栓治疗，且年龄不是影响此类患者预后的独立影响因素[19-20]。本研究结果显示，高龄组“罪犯病变”多于非高龄组（P<0.05）；但两组最终放置支架数比较，差异无统计学意义（P>0.05）；高龄组术中室性心律失常发生率高于非高龄组（P<0.05），两组术中心跳骤停、急性左心衰、急性心包填塞发生率比较，差異均无统计学意义（P>0.05）。两组主诉胸痛症状明显改善及术后各并发症比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。其中两组患者绝大多数主诉术后胸痛症状明显改善，个别患者仍感到胸痛，但复查心电图均无心肌缺血表现，考虑为个别患者心理因素，高龄组与非高龄组术后各种并发症的发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。近年来随着介入材料的不断改进，介入人员经验的逐步积累，总体而言，对于高龄AMI患者的治疗，PCI是目前临床治疗中成功率最高、效果最满意的较安全治疗方法[21]。但由于高龄老年患者的本身生理特性及疾病特点，行PCI治疗较非高龄老年患者难度仍较大，仍需临床医生进一步探索，以减少PCI的术中及术后并发症的发生。

综上所述，对于高龄老年AMI患者，PCI是一种安全有效的治疗手段，值得推广。

参考文献

[1]曲光瑾，张云明，罗善顺.积极老龄化的医学人文关怀[J].医学与哲学，2017，38（1B）：89-92.

[2]张小玲.直接PCI治疗对高龄急性心肌梗死患者心室慢性重构的影响[J].临床医学研究与实践，2017，2（17）：15-16.

[3] Danchin N，Puymirat E，Steg P G，et al.Five-Year Survival in Patients With ST-Segment-Elevation Myocardial Infarction According to Modalities of Reperfusion Therapy：the French Registry on Acute ST-Elevation and Non-ST-Elevation Myocardial Infarction（FAST-MI） 2005 Cohort[J].Circulation，2014，129（16）：1629-1636.

[4] Cardarelli F，Bellasi A，Ou F S，et al.Combined Impact of Age and Estimated Glomerular Filtration Rate on In-Hospital Mortality After Percutaneous Coronary Intervention for Acute Myocardial Infarction（from the American College of Cardiology National Cardiovascular Data Registry）[J].Am J Cardiol，2009，103（6）：766-771.

[5]尹达，周旭晨，朱晧，等.姑息性PCI治疗高龄非ST段抬高型心肌梗死40例[J].中国老年学杂志，2011，31（11）：2087-2089.

[6]刘浩，武刚，翟雪芹，等.早发冠心病急性心肌梗死的危险因素及临床特点分析[J].中国全科医学，2012，15（11）：1205-1208.

[7] Beekett N S，Peters R，Fletcher A E，et al.Treatment of hypertension in patients 80 years of age or older[J].N Engl J Med，2008，358（18）：1887-1898.

[8] Deckers J W，van Domburg R T，Akkerhuis M，et al.Relation of admission glucose levels，short-and long-term（20-year） mortality after acute myocardial infarction[J].Am J Cardiol，2013，112（9）：1306-1310.

[9]李文文，刘宇，赵仙先.心肌损伤标志物在心肌损伤及梗死中的应用发展[J].医学研究生学报，2013，26（11）：1223-1225.

[10] Xu T，Li W，Teo K，et al.Association of psychological risk factorsand acute myocardial infarction in China：the INTER-HEART China study[J].Chin Med J（Engl），2011，124（14）：2083-2088.

[11]劉宇，曹清心，张燕，等.高迁移率族蛋白B1 对心肌缺血再灌注损伤保护作用的初步临床研究[J].医学研究生学报，2012，25（5）：499-502.

[12]王安伟，王润蕾.溶栓治疗31例高龄急性心肌梗死临床观察[J].现代临床医学，2010，36（4）：268-269.

[13] Valente S，Lazzeri C，Salvadori C，et al.Effectiveness and safety of routine primary angioplasty in patients aged≥85 years with acute myocardial infarction[J].Circ J，2008，72（1）：67-70.

[14]苏显明，何亚军，张玮，等.高龄老年急性心肌梗死患者PCI治疗的安全性分析[J].山西医科大学学报，2010，41（2）：142-144.

[15] Pagé M，Doucet M，Eisenberg M J，et al.Temporal trends in revascularization and outcomes after acute myocardial infarction among the very elderly[J].CMAJ，2010，182（13）：1415-1420.

[16] Ghosh B D，Swaminathan R V，Kim L K，et al.Reperfusion therapyin ST-elevation myocardial infarction：guidelines，strategies，pharmacology，and stent selection[J].Minerva Med，2012，103（6）：431-439.

[17]杨继玉，宫剑滨，王立军，等.急性冠状动脉综合征患者血清中炎症因子变化的临床研究[J].医学研究生学报，2012，25（4）：382-386.

[18] Merchant F M，Weiner R B，Rao S R，et al.In-hospital outcomesof emergent and elective percutaneous coronary intervention in octogenarians[J].Coron Artery Dis，2009，20（2）：118-123.

[19] Gao L，Hu X，Liu Y Q，et al.Percutaneous coronary interventionin the elderly with ST-segment elevation myocardial infarction[J].Clin Interv Aging，2014，9：1241-1246.

[20]施鸿毓，陈晖，仇兴标，等.高龄冠状动脉性心脏病患者经皮冠状动脉介入治疗的临床特点及预后[J].上海医学，2011，34（2）：125-128.

[21]张治平，陈国洪，刘成伟，等.ST段抬高型急性下壁心肌梗死并心力衰竭患者的冠状动脉病变特征[J].内科急危重症杂志，2012，18（6）：346-347，350.

（收稿日期：2017-09-30） （本文编辑：董悦）