股骨粗隆间骨折两种治疗方法比较

刘江 郎林 王计辰

【摘要】 目的：比较PFNA（股骨近端防旋髓内钉）和螺纹针-外固定架技术治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法：回顾性分析笔者所在科2014年10月-2016年9月采用上述两种技术治疗的49例股骨粗隆间骨折患者的临床资料，其中PFNA治疗24例（1例患者先行螺纹针-外固定架手术治疗后出现螺纹针松动，改为PFNA治疗），螺纹针-外固定架治疗25例。统计分析并比较两组患者手术时间、手术出血量、术后引流量、骨折愈合时间、术后并发症、髋关节功能优良率等方面的差异。结果：A组患者手术时间、手术出血量、术后引流量、骨折愈合时间、术后并发症、髋关节功能优良率均优于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：PFNA组在骨折愈合时间、术后并发症、骨折优良率等指标上优于螺纹针-外固定架组，同时，在手术时间、手术出血量、术后引流等指标上PFNA组也优于螺纹针-外固定架组。

【关键词】 股骨粗隆间骨折； 髓内钉； 螺纹针-外固定架

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.10.011 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）10-0024-02

【Abstract】 Objective：To compare the effect in femoral intertrochanteric fractures between PFNA and screw-needles and external fixator.Method：The clinical data of 49 cases of femoral intertrochanteric fractures treated in two surgical therapys from October 2014 to September 2016 were analyzed retrospectively.It concludes that 24 cases were treated by PFNA（One case was treated firstly by screw-needles and external fixator，but lately was treated by PFNA for screw-needles loosening） and 25 cases treated by screw-needles and external fixator.Statistical analysis and comparion in two groups show the differences in operation time，operative blood loss，drainage after operation，postoperative complications，healing time，Excellent and good rate of hip.Result：The operation time，bleeding volume，postoperative drainage volume，fracture healing time，postoperative complications and hip joint function rate of the A group were significantly better than those in the B group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Group PFNA is better than screw thread external fixator in fracture healing time，postoperative complications and excellent and good rate of fracture.Meanwhile，PFNA group is better than screw thread external fixator group in terms of operative time，bleeding volume and postoperative drainage.

【Key words】 Femoral intertrochanteric fractures； Intramedullary nail； Screw-needles and external fixator

First-authors address：Nanyuan Hospital of Fengtai District in Beijing City，Beijing 100076，China

股骨粗隆间骨折是临床中常见骨折。治疗方法有内固定及外固定两种。本研究选取笔者所在医院PFNA（股骨近端防旋髓内钉）固定和螺纹针-外固定架两种固定方式，进行比较并探讨治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年10月-2016年9月笔者所在科所有收治的粗隆间骨折行手术治疗患者共49例，所有手术均由同一手术团队完成。女21例，男28例，年龄44～90岁，平均（76.31±2.24）岁。致伤原因：高处坠落伤10例，自行摔倒伤33例，交通事故伤

6例。合并高血压病23例，糖尿病13例，陳旧性脑梗死8例。根据改良后的Evans分型：Ⅱ型9例，Ⅲ型15例，Ⅳ型20例，Ⅴ型5例。受伤至手术时间为1～14 d，平均4.69 d。术后随访6～24个月。其中PFNA治疗24例（A组），1例患者先行螺纹针-外固定架手术治疗后出现螺纹针松动，改为PFNA治疗，纳入A组。螺纹针-外固定架治疗25例（B组）。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

麻醉后，患者固定于牵引床上，闭合复位，术野常规消毒。

PFNA组具体手术操作：于大粗隆上2 cm作1个4 cm的纵向切口，选取大粗隆前1/3处为进针点，用电钻钻皮质骨进入髓腔，选取合适PFNA主钉并插入，透视辅助下调整其深度和方向。安装角度瞄准臂，使导针位于股骨头正位的中下、侧位的正中，打入螺旋刀片，其正确位置是关节面下5～10 mm。切口放置引流管，另戳孔固定。瞄准臂导向下置入锁定钉，常规远端静态锁定，拧入尾帽。缝合切口并包扎。

螺纹针-外固定架组手术操作：于股骨近端外侧，通过股骨颈部冠状面打入两枚斯氏针，其中一枚贴近股骨距置入，另一枚沿股骨颈中央置入，进针点约位于股骨大转子下0.5 cm及2.5 cm处，两针夹角约10°～15°，C臂透视位置合适后，退出导针，拧入直径4.2 mm螺纹针，调节针的深度（针头部位于股骨头下5～10 mm），外固定架固定两枚螺纹针，调整外固定架远端位置及螺纹针固定孔位置，按固定孔方向打入斯氏针，退出斯氏针后拧入螺纹针，外固定架固定。酒精纱布包绕针，绷带缠绕外固定架。

1.3 术后处理

两组患者均预防使用抗生素3～5 d。术后第1天患肢开始习步架辅助免负重下地活动，拍摄患侧股骨正侧位X线片；术后1～2 d换药1次，术后1个月内每周换药1次；术后用低分子肝素钠1周。

1.4 观察指标

手术时间、手术出血量、术后引流量、骨折愈合时间、术后并发症、髋关节功能优良率等方面的差异。术后6个月对髋关节功能恢复情况采用Harris评分进行评价，满分100分，得分越高，患者恢复越好。

1.5 统计学处理

本研究数据采用SPSS 18.0统计软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用率（%）表示，组间的计数资料采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者骨骼愈合时间、术后并发症和骨骼愈合优良率比较

A组患者骨折愈合时间、术后并发症、髋关节功能优良率均优于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。B组中术后出现固定物松动及钉道感染各1例。

2.2 两组患者手术时间、手术出血量和术后引流情况比较

A组患者手术时间、手术出血量、术后引流量均优于B组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

股骨粗隆间骨折系股骨基底至小转子水平以上部位的骨折[1]。股骨粗隆间骨折的原因在青年人多为高能量损伤，如高空坠落、交通事故等，而在老年人多为低能量创伤，如步行或骑自行车摔倒等，这与老年人骨质疏松、肌力减退及对突发情况的反应能力下降等因素有关[2]。在临床中，最常见于老年人尤其是大于75岁的高龄老人，常常低能量外伤导致，是对老年人健康威胁最大的创伤性疾病之一。老年患者多合并有内科系统疾病，而股骨粗隆间骨折的保守治疗需要长期制动、卧床，容易导致呼吸系统感染、泌尿系统感染、褥疮、下肢深静脉血栓等严重并发症发生，甚至危及患者生命。因此对可以手术治疗的转子间骨折都应积极手术[3]。随着患者对健康要求的不断提高，医疗常识相对普及、围手术期诊疗水平的不断进步及现代固定材料的改进，目前医疗机构采取积极手术治疗方法多成为首选[4]。

PFNA所设计的螺旋刀片具有抗旋转及成角稳定性，优于螺纹针-外固定架设计，尤其是在骨质疏松的情况下，PFNA具有更好的把持力，更高的稳定性，可有效防止旋转及内翻畸形的发生[5]。PFNA的加压锁定功能，显著提高抗切出能力，骨折端加压后能够有效促进骨折愈合[6]。这一特性也优势于螺纹针-外固定架。

通过临床应用及统计学分析，本文认为PFNA和螺纹针-外固定架均是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法，但PFNA较螺纹针-外固定架有明显的优势，操作简便，固定牢靠，出血量少、术后引流量少，术后早期活动护理方便[7]。缺点：费用较高，部分需要有限切开复位。而螺纹针-外固定架优点，费用低，骨折愈合后内固定取出简便[8]。缺点：术后护理难度稍大，髋关节功能恢复不如PFNA[9-10]。本研究显示，PFNA组较螺纹针-外固定架组，愈合时间短、术后并发症少及术后6个月Harris评分优良率高，同时在手术时间、失血量、术后引流量等方面，PFNA组优于螺纹针-外固定架组。在实际临床工作中，一般情况下股骨粗隆间骨折，首先选择PFNA；但对于不能耐受硬膜外麻醉患者，可以考虑在局麻安镇下行螺纹针-外固定架治疗[11-12]。

参考文献

[1]王亦璁，姜保国，刘沂，等.骨与关节损伤[M].第5版.北京：北京人卫出版社，2014：1160.

[2]潘长军.PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果[J].中外医学研究，2016，14（32）：12-13.

[3]王俊新.PFNA微创发对高龄不稳定性股骨粗隆间骨折患者的临床疗效[J].中外医学研究，2016，14（29）：137-139.

[4]黄腾，翟金帅.股骨近端防旋髓內钉治疗股骨粗隆间骨折临床观察[J].临床合理用药，2016，9（4A）：33-34.

[5]罗先正，邱贵兴，梁国穗.髓内钉内固定[M].第2版.北京：人卫出版社，2008：123-146.

[6] Petsatodis G，Maliogas G，Karikis J，et al.External fxation for stable and intertrochanteric fractures in patients older than 75 years of age：a prospective comparative study[J].J Orthop Trauma，2011，25（4）：218-223.

[7] Parker M J，Handoll H H.Extramedullary fixation implants and external fiators for extracapsular hip fractures[J].Int Orthop，2002，26：233-237.

[8]罗永鑫，陈敬忠，余华伟，等.人工股骨头置换与股骨近端方旋髓内钉（PFNA）治疗高龄患者粉碎性股骨粗隆间骨折临床疗效分析[J].2017，7（6）：196-197.

[9]魏建仝，郑小龙，苏秦，等.两种内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].生物骨科材料与临床研究，2016，13（4）：60-64.

[10]趙彬.两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].临床合理用药杂志，2016，9（26）：133-134.

[11]黄小春.DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].今日健康，2016，15（12）：13.

[12]张兴华.不同固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].临床医学研究与实践，2016，1（12）：79.

（收稿日期：2017-10-09）