关于“互联网+”背景下西安地区旅游需求信息调查分析

褚喜之，谢丹丹，张智杰，薛萌萌

（西安航空学院，西安 710077）

一、“互联网+”的背景分析

2015年3月，李克强总理首次在政府工作报告中提出“互联网+”，从此“互联网+”开启其新纪元。这就是互联网与传统行业相结合。随之而来的是互联网与传统行业的竞争与合作。在此背景下，“互联网+旅游”这个新的概念和模式诞生了。2015年8月，国务院办公厅编制定了《关于进一步促进旅游和消费的若干意见》，在意见中，中共中央首次提出“互联网+旅游”的构建与发展。推动互联网与旅游行业的融合。同年九月，国家旅游局出台了关于实施旅游+互联网行动计划的通知。该通知明确提出了“互联网+旅游”行业的计划要求和流程。该通知明确提出，到2018年将我国的旅游行业与互联网进行相互渗透，将互联网变成我国旅游业发展的助推剂。到2020年，要将旅游行业与互联网全面融合，要创办出集网络、智能、协作为一体的公共旅游服务定位。即启动国家智慧旅游公共服务平台。中央提出要将该品牌打造成全国一流的旅游服务平台。其包括旅游资讯信息的发布、旅游产业行业监督、各景区门票的预订与受理、游客数量的监控。各种旅游服务的宣传与推介，还有旅游数据的统计等功能。并试图将饮食、住宿、交通、景点介绍、购物、娱乐活动等方面的内容全部涵盖进去。这些主要涉及旅游综合管理部门、经营部门、广大旅游消费者、旅行社、宾馆等多种经营与管理单位，建立一整套监控应急机制。对经营中可能存在的风险及时发布信息，杜绝违法违规的行为出现，为消费者提供良好的旅游生态环境。

二、互联网+旅游现状

目前，在大的互联网+的时代背景下，人们对互联网+旅游的研究，也仅仅停留在表面上，旅游公共服务平台也停留在探索的初级阶段。

（一）国外“互联网+旅游”现状调查

1.旅游信息服务

由于欧美等一些发达国家，其经济水平比较发达，互联网在其国家产生和运用地比较早，其旅游业服务化意识也是比较强烈。早在1995年，Collinge（1995）就提出提高旅游服务水平的重要途径就是做好旅游信息服务；UlrikeGretzel（2011）也提出将旅游信息服务构架成三个方面，即数据层、应用层、用户层；D.Buhailis（2013）分析互联网+旅游信息服务所带来的变化，提出新的服务意识与理念，并对信息化服务突出更高要求。

2.信息服务平台

在欧美等发达国家里，信息服务平台起初是针对政府公共服务方面所进行的创建，随着互联网的发展与普及，以及与各个行业的融合，以互联网为基础的信息服务平台如雨后春笋般开始创建起来，旅游信息服务平台也开始创建和普及。Eummi Jung（2014）研究了旅游信息服务平台的主要方式，包括移动终端、社交网络、旅游目的地的商务平台和景区门户网站，并指出信息服务平台应该有更多的扩展端口，引进先进的智能平台的介入，从而提高服务的种类与水平。

（二）国内“互联网+旅游”现状调查

1.旅游信息服务

笔者通过访谈和查阅资料了解到我国的旅游信息发展相较于欧美发达国家还是比较之后的，与欧美发达国家还存在一定的差距。顾娅娣（2008）指出，全国旅游信息的共享和旅游电子商务平台的建设已经成为旅游信息服务的待解决的关键性问题。乔海燕（2012）认为，旅游信息系统由以下系统构成：公共信息平台系统、旅游信息指示系统、旅游交通服务系统、旅游咨询服务系统、旅游消费者可以通过这些旅游信息服务系统便捷地查询旅游信息。张东祥（2014）指出，旅游信息服务系统应包括旅游政务信息系统、旅游者信息服务系统、旅游企业信息服务系统、旅游监测系统和安全保障系统。由此看来，旅游信息服务系统越来越系统化、专业化、多元化，这样既能保证旅游消费者更加快速与便捷的获得有效信息，又能保证其合法权益受到保护。

2.信息服务平台

如今，随着互联网的发展与普及，公共信息服务平台也越来越受到广泛的关注，建设和推广，其平台建设也具有便捷性，共享性，综合性，服务多样性，系统性等特征，这些信息服务平台都具有统一的规范标准，都以政府作为主导和引导地位，建立公众服务平台，在此基础上，很多省份都建设了旅游服务信息网站，旅游信息服务系统和旅游公共服务平台，这些平台都是建立在政企合作模式下的公共信息服务平台，并提供了系统的信息服务体系和运营管理体系。

三、调查统计结果的分析

（一）研究设计

本研究采用定量与定性的统计方法，分析西安地区的游客对该地区旅游市场的需求，本研究采用问卷调查的方式，对西安地区旅游消费者进行随机抽样调查。

1.研究样本

该项目分别在西安地区的旅游景点周围进行问卷发放，发放问卷工作分5个路线进行，即西安地区的5条旅游线路：东线、西线、南线、北线和市中心。其中，东线以“秦始皇陵-兵马俑-华清池-骊山”为问卷的主要发放回收地点，西线以“唐太宗昭陵-袁家村农家文化展-唐高宗与武则天合葬的乾陵”为问卷的主要发放回收地点，北线以“延安红色教育基地（宝塔山、枣园）-壶口瀑布-黄帝陵”为问卷的主要发放回收地点，南线以“高冠瀑布-柞水溶洞-朱雀森林公园-太平森林公园”等自然景观为问卷的主要发放回收地点，市中心主要以“大明宫遗址公园-钟鼓楼-永宁门城墙-陕西历史博物馆-大雁塔广场-大唐芙蓉园”等市内人文景观为问卷的主要发放回收地点。每份调查问卷随机发放，保证调查结果的客观性。

2.研究工具

（1）调查问卷：调查问卷分三部分，第一部分是个人信息部分，包括客源，性别，年龄，学历，工作性质和收入状况，第二部分是选择性命题，是关于西安旅游现状和评价的问题，第三部分是开放性命题，主要是了解旅游消费者的需求与导向。

（2）访谈：在发放完并且回收问卷的同时，对个别游客进行交流和访谈进行深入了解旅游消费者的需求。

3.数据的收集与分析

在回收完调查问卷之后，对问卷进行定量与定性分析，对问卷调查的数据资料进行统计分析，对于开放式命题和文本数据，还有访谈式发放的内容，利用内容分析法进行整理分析、归类。

（二）描述性分析

本次共发出700份问卷，由于部分旅游消费者，没有按要求填写，最终统计下来的，有效问卷，只有640分，我们将这640份问卷，进行的数据统计分析。

笔者用Excel进行统计，其统计结果如图1所示。

图1 问卷中程度性命题的统计结果

通过图1所显示的内容，将近75%的游客对西安市的自然景观比较感兴趣，也就是说旅游南线的游客要多于其他线路的游客。近70%的游客对西安市旅游景点的印象还是比较好的，也有40.31%的游客认为西安景区附近的交通状况令人堪忧，这也从侧面反映出西安景区附近的交通条件要得到进一步的改善。

调查显示63.43%的游客是不愿意穷游，所谓穷游是指一种时尚的旅游方式，在自由旅行的同时，最大限度的省钱，话最后少的钱，享受最大的快乐，是一种不同以往的旅游方式，与“有钱”“无钱”无关，只是想用最经济的方式“穷”尽天下美景。这也从侧面反映大多数游客对旅游的时速环境和旅游效率有着非常高的要求。通过访谈，笔者了解到多数游客不喜欢穷游，是因为一方面担心不安全事故的发生，一方面不喜欢忍受低质量的旅游食宿条件，一方面游客认为空闲时间有限，最大限度提高旅游效率。据调查问卷显示，83%的游客每年外出旅游次数不超过4次，一半以上的人群每年只有0—2次旅行机会，81%的游客只在西安停留10天以内，甚至更少的时间，游客只想利用有限的旅行机会和时间来参观最多的景区。

调查问卷的统计结果显示63.25%的游客对西安旅游纪念品比较喜欢。通过访谈和开放性命题的作答，笔者得知大多数游客喜欢地方特色纪念品，如兵马俑小型模型、唐三彩、皮影、剪纸、陶瓷、雕塑、古币、明信片等。

问卷统计结果显示67.81%的游客认为西安旅游服务质量较好，这说明大多数游客对西安旅游景点的服务质量予以肯定；旅游质量包含交通服务，导游服务和景区服务。首先，问卷统计结果显示，33.13%的游客选择开私家车前往旅游景点，34.06%的游客选择乘公共交通工具前往景区，通过与游客的交流，配合开放性命题的答案，笔者得知选择开私家车前往景区的游客认为这样砸时间上获得较大的便利，选择做公关交通工具的游客认为这样交通成本较小，虽然消耗体力比较大，可是时间安排相对自由；其次，结果显示73%的游客比较需求导游服务，由于西安作为中国古代历史文明的代表，很多游客对西安的文化底蕴还是非常感兴趣的，随着网络信息的不断扩展，多数游客是通过影视作品来了解西安的历史文化和当地地方文化特色，他们迫切地想了解西安的真实文化底蕴和内涵，因此游客对导游的需求显得很必要；游客认为导游不但会单纯地介绍景点，还会带入很多历史典故，传播文化渊源，很多导游的讲解灵活、风趣、全面、富有情感，方便沟通与咨询，而且西安当地几乎没有强制游客消费的现象，这充分说明游客对西安市的导游是持肯定态度的。再次，游客对西安景区服务的的评价相较导游服务而言比较低，游客普遍反映，景区门票价格过高，景区管理模式没有统一标准，大多数景区都交给当地人管理，管理方式简单粗暴。

调查统计显示，45%的游客对参与性强的旅游项目兴趣较少，他们在旅游过程中不希望参与游戏类，健身类，表演类，民俗类或者劳作类的活动；与此同时，63.44%的游客还是比较喜欢西安的地方餐饮，尤其是关中的地方小吃还是受游客普遍青睐的。

四、结论

“互联网+”的加号有很多含义在里面，它意味着要提供相应技术的支持，要出台相应政策的指引，培养更多创新性人才的支撑，有更多服务的保障，这是将传统行业与互联网新兴行业的对接和融合。由此，笔者认为“互联网+旅游”有着三个层面的含义。首先，构建“互联网+旅游”的思维模式，依托互联网的大量信息，在旅游服务业上探索出一套适合该行业自身发展的服务模式，经营模式和管理模式。其次，搭建“互联网+旅游”渠道，尽快建立多种电子商务平台，尽量把传统的实体旅游商品转移至线上进行管理和交易，为更多的游客提供更方便，更快捷的服务。再次，尽快建立“互联网+旅游”平台，这些平台要涵盖旅游产业的各个方面，包括电子商务平台，物流平台，社交平台，广告宣传平台，要以旅游消费者的需求和满意度为导向，建立一个不以营利为目的综合性“互联网+旅游”平台，切实落实互联网时代的旅游行业发展。

参考文献：

[1]丁中立.“互联网+”背景下黄山风景区旅游信息服务平台调查分析[D].合肥：安徽大学，2015：9-23.

[2]关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见.国务院办公厅.国办发（2015）62号.

[3]关于实施“旅游十互联网”行动计划的通知.国家旅游局，2015，（9）.

[4]Collinge B.New consumer online services[J].Electronic Library，1995，13（2）.

[5]JohnRK，ValeriaJ.21st Century Leisure Current Issues.Pennsylvania：VenturePublishing，2004.

[6]Ulrike Gretzel.INTELLIGENT SYSTEMS IN TOURISM-A SocialScie-nce Perspective.Annals of Tourism Research，2011，38（3）.

[7]D.Buhalis.Progress in tourism management：A review of website evaluation in tourism research.Tourism Management，2013，31（3）：297-313.

[8]刘锋.中国旅游业信息化：趋势与对策[J].桂林旅游高等专科学校学报，1999，（4）.

[9]顾娅娣.合肥市旅游信息服务系统研究[J].苏州科技学院学报，2008，（2）.

[10]乔海燕.关于构建旅游公共信息服务系统的思考[J].中南林业科技大学学报，2012，（4）.

[11]张东祥.智慧旅游背景下秦皇岛市旅游信息服务系统构建研究[J].科学大众，2014，（7）.

[12]金卫东.智慧旅游与旅游公共服务体系建设[J].旅游学刊，2012，（2）.