票房打假正当时

刘佳璇

维护数据公信力就是为中国电影的健康发展保驾护航

2018年五一档影片《后来的我们》上映后不久。就遭遇了“退票门”风波。影片上映当晚。某知名电影博主公开了影院工作群聊天记录。质疑作为影片发行方之一的票务平台猫眼电影“先买票再退票”即购入大量预售票，用预售票房抬高排片率，再在正式上映后大批退票。

一石激起千层浪。即使这部影片上映5天后累计票房突破9.7亿元，让导演刘若英成为华语电影史上票房最高的女导演，但宣发、票务、院线排片等环节存在的种种疑云，却引起了激烈讨论。

对中国电影市场来说，票房造假早就不是新鲜事。2016年上映的《叶问3》曾创造8000萬元假票房，与之相比.《后来的我们》“退票门”似乎“小巫见大巫”了。

近十年里，票房造假手段花样翻新，此前数得上来的手法，就有“偷票房”“买票房”“假排片”“幽灵场”“公益场”，等等。对于此次的“退票门”事件，很多业内人士认为，这反映出了票房造假“头号玩家”的转移。

票房造假涉及电影产业链几大核心环节——制片、发行、院线及影院。背后牵扯的利益方众多。从票房造假的历史来看，曾有影院假报票房数据，也有制片方与影院勾结“买票房”“偷票房”，如今票务平台也卷入了票房造假的疑云之中。

影院假报票房行为曾是电影行业长期以来的痼疾顽症，如今影院也被疑似恶意操纵导致的大量退票闹得苦不堪言，受到巨大损失。不论这场“游戏”的“头号玩家”是谁，这都不是“谁动了谁的奶酪”的简单问题。在电影产业链上。任何一个环节如果进行了舍本逐利式的恶意操作，都将伤害产业利益，最终波及自身。

另一方面，随着互联网票务的迅速崛起，票务平台自身进行了垂直整合，其业务延伸到制片、发行环节，与相关影片存在紧密的利益捆绑关系，很容易与其他制片方和发行方合力垄断档期资源。

因此，“退票门”也牵扯出了票务平台涉嫌垂直垄断的问题。对行业资源的垂直整合并无不合理之处，但是行业某一方在利益捆绑下可能产生的势力蔓延。必须受到监督和控制。这是中国电影市场面临的全新问题。

现在，几乎不再存在一家可称之为“独立第三方”的票务平台。原因在于，每家票务平台都有互联网巨头背景，而当下市场上出现的电影中，又存在大量互联网巨头参与的影片。即使票务平台没有成为真正参与比赛的玩家，在众多利益牵扯之下，其记录的票房数据也存在“被操纵”的可能性。

这样一来，票务平台记录的票房数据就不再是为公众和市场服务，而是为商业利益服务。

更值得深思的是，资本参与数据造假，又绝不仅仅存在于票房数据上。

事实上，行业不断曝出买水军、控评等行为，影评人对影片“捧”与“踩”的背后，均有可能存在利益关系。

当票房数据掺水、口碑评论背离真实情况。观众选择电影时就成了资本的提线木偶。只要背靠。大树”，质量不佳的影片也能通过一些手段争夺到排片率，而那些并无“大树”可靠的品质影片，则很可能默默无闻——这样的情形对电影产业的良性发展绝非幸事。

资本逐利并无过错，但是否做到了公平逐利？违反公平原则的造假行为绝不能容忍。

作为衡量影片价值的两个重要标准，票房与口碑却屡屡出现失信现象。在中国电影提质的关键阶段.数据造假行为必须得到遏制

一方面，主管部门需要强化官方票房数据平台的影响力.建立真正服务于行业的独立的第三方数据研究机构；另一方面，也需要在仔细调研的基础上，重塑具有公信力的评价体系。

维护数据公信力就是为中国电影的健康发展保驾护航。从这个角度来说，这也是优化市场服务的题中之义。