烛之武何以“退秦师”

王长福

《烛之武退秦师》是《左传·僖公三十年》记载的一段历史公案，主人公烛之武在郑国危在旦夕之际，凭口舌“退秦师”，力挽狂澜，使自己的祖国转危为安。

每每教学《烛之武退秦师》，笔者对烛之武精妙的“说辞”（劝谏词），总是乐此不疲，且深感语言的力量和韵味真是“妙，不可尽言”。

一、巧妙开场“意”深长

面对临头的大祸，沉勇、智慧的烛之武对晋侯联合秦伯实施围郑行动“背后的意图”洞若观火；这是他瓦解“秦晋联盟”的杀手锏。

烛之武在见秦伯的时间和方式上作了细致考量后，顺利进入秦军营地，见到了秦伯。作为即将亡国的使臣，如何开口？

烛之武是用“执事”“君”来称谓秦伯。这里大有讲究。

何谓“执事”？教材的注释是：“办事的官吏或执行事务的人”，是对对方的敬称。我们必须注意烛之武用“执事”一词，除表示对秦伯的敬重外，更符合“围郑”事件的真实情况：晋侯以“无礼于晋”和“贰于楚”发起“围郑”行动，秦伯是协同行动并作为具体的执行人。

烛之武用“执事”的称谓与其说是“敬重”，不如说是对秦伯的警醒与讽刺：兴师动众、长途用兵执行晋侯“围郑”的决策，您能得利吗？“亡郑”后国内外的指责，您要担过吗？……这些言外之意，烛之武在接下来的说辞中还有直陈或旁敲侧击。

“君”字在烛之武口中反复出现，多达8次。“君”，君主；后泛指大夫以上据有土地的统治者；又引申为对人的尊称；再后来也指道德品行良好的人。其时，秦国早有称霸中原之心，但与晋国相比，尚未真正强大。烛之武称秦伯为“君”，既有敬重之意，也表明对秦伯当“中原霸主”的拥戴立场。

我们还要注意“敢”“烦”这两个委婉客气之词。

教材对“敢”的注解为：谦辞，“冒昧的”。“烦”字在古、今汉语字词典中，都有这样的解释：苦闷，急躁；又多又乱；搅扰，劳烦；敬辞，表示请、托。笔者主张“烦”作“搅扰、劳烦”解。

烛之武着“敢”“烦”二字，可谓恭敬有加，助长了秦伯的“虎威”，也表明了“愿闻教”的心态：对于秦“亡郑”之举的“利”，我郑国臣民不明白，冒昧地来劳烦大王予以明示！

对人谦恭有礼，这既是礼节之需，也反映了一个人的品行修养，更体现出说话的分寸与技巧。

烛之武的这段开场白，建构精巧，言简意赅：有礼有节，有“捧”有“抑”，既创设出友好的谈话氛围，又极大地满足了秦伯的虚荣心；更主要的是烛之武为自己在强势的秦伯面前争得了话语主动权，为“说服”秦伯撤军奠定了重要基础。

二、错位表达有“玄机”

在品读烛之武的开场白时，很多读者会忽视“秦，晋围郑”一语；这是烛之武对“围郑”事件所作的主观陈述。而在《左传》的著者左丘明笔下，则是“晋侯、秦伯围郑”。同一事件，烛之武的说法为何与左公的记述出现差异？笔者认为，这是烛之武有意的“错位”。

郑国当初没有“礼遇”流亡的晋公子重耳，后来又“贰于楚”，所以晋文公出兵伐之。因此，左公记述的“晋侯、秦伯围郑”是对事实的反映，体现了“围郑”行动的主导是晋侯；而烛之武说“秦、晋围郑”，是把秦伯作为“围郑”行动的主导。

烛之武用这样一个错位表达，是有考量的：一要能表现出对秦伯的敬重，把“秦伯”排在前面；二要能对秦伯作些暗示或提醒，于是故意“转嫁”怨恨于秦伯。位次的变化关乎谁是主谋、郑国老百姓的“亡国恨”记在谁的头上。烛之武以此提醒秦伯：郑国与秦无仇无恨，您为何要做这“不义之战”的领头人？晋文公是否在借刀杀人？

错位表达实际就是词序的变化。我们知道，汉语主要借助语序、虚词等语法手段来表示语法关系和语法意义的。语序、词序的变化都会改变句子的意思，不同的顺序往往代表不同的意义。

三、纵横对比论“利害”

我们再看，烛之武是怎样劝谏秦伯撤军的呢？

“越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”

烛之武立足现实，着眼于秦、晋、郑三国的位置关系和历史纠葛，委婉地向秦伯提出了“亡郑”与“舍郑”而关乎秦国的“利害”问题。

笔者从中提炼出五个问题。

1.“越国扩疆，易乎？”

“越国以鄙远”不可能实现：晋处在秦、郑之间，一心要称霸的晋文公是不会让郑国的土地、人口沦入秦伯之手的；秦国借道晋国，长途用兵，战利品是带不走的。烛之武以“君知其难也”警醒秦穆公：“越国鄙远”只能是泡影！

2.“亡郑陪邻，值乎？”

晋、秦联合“亡郑”的最大受益人当然是晋文公，晋国人口增加、土地扩大；秦国长途用兵，徒耗兵员、财力，将一无所获！

烛之武以“邻之厚，君之薄也”作对比：秦伯“亡郑”的后果严重！

3.“东行有朋，害乎？”

在直言“亡郑”之害后，烛之武指出，“舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困”，是利好之事。

这项“舍郑”建议，其实是一个大诱饵。秦素有东扩、称霸中原之心。对此，烛之武洞若观火。“行李之往来，共其乏困”，这是多么可爱的诱惑啊：我们郑国愿意为秦国东扩开辟“绿色通道”，支持您秦伯向东扩张，助力您称霸中原！

4.四问“朝济夕设，信乎？”

烛之武继续带着秦伯回忆往事，翻出秦、晋的一笔旧账。20年前（公元前651年）秦穆公派兵护送重耳的弟弟夷吾（晋惠公）回国即位。晋惠公十分感激，亲口许诺：把焦城、瑕城赠予秦伯。然而，晋惠公回到国内就变卦了，在晋、秦交界地带修工事、驻军队，防范秦国。

回顾秦晋的历史纠葛，烛之武巧使“离间计”，让秦伯明白：历史不能忘记！

5.五问“西封阙秦，会乎？”

烛之武高瞻远瞩，把秦伯的目光引向“未来”，指出晋文公贪得无厌、欲壑难填；晋国如果实现了灭郑的目标，下一个目标必然就是“阙秦”。

“无厌、阙秦”说，足以让秦伯不寒而栗。烛之武的预警判断，既一针见血地正告秦伯，与晋联手灭郑，就等于自掘坟墓；又暗示了晋侯“一石二鸟”的隐秘用意。从下文晋侯的谋士子犯“请击之”与晋侯“吾其還也”，恰恰印证了烛之武关于晋“弱秦、攻秦”险恶用心的预警判断。

烛之武“立足现实——回顾历史——展望未来”，以“语言”为利器，巧妙运用心理战，站在秦伯的角度，纵横对比，剖析利害，达到了“利”解秦晋之好，挽救郑国于覆亡之际的重大目的。语言大师烛之武让我们在品味其言辞的深刻内蕴中，感受到语言的巨大力量。

作者通联：安徽寿县安丰高级中学。