彭氏电刀与单极电刀在扁桃体切除术中的疗效比较

邹亚平，尤慧华

扁桃体切除术是耳鼻咽喉科最常见的也是有证可考的最古老的手术之一[1]。手术根据工作温度，可粗分为冷切法和热切法。笔者采用彭氏电刀电凝法与单极电刀电凝法对120例慢性扁桃体炎且具有扁桃体手术指征的患者分别进行扁桃体切除，并对这两种热切法的疗效进行疗效比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集 2014年 2月至2016年1月浙江省金华市中心医院住院行扁桃体切除术的患者120例，纳入标准：确诊为慢性扁桃体炎并有明确的手术适应证，并严格排除手术禁忌证，有较准确的术后疼痛判断能力及配合术后检查处理能力。按随机数字表法分为彭氏电刀组（55例）和单极电刀组（65例）。彭氏电刀组中男35例，女20例；年龄18～ 56岁，平均（32.1±9.3）岁；病程6～160个月，平均（49.16±33.11）个月。单极电刀组中男45例，女20例；年龄18～ 58岁，平均（30.5±9.8）岁；病程 4～156个月，平均（47.29±35.43）个月。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法 120例手术均由同一主刀及助手完成，均行双侧扁桃体完全切除术，麻醉方法均选用经口插管静脉复合麻醉，且使用戴维氏开口器暴露咽部。

彭氏电刀组：取彭氏电刀，刀头套一小硅胶管，仅露出0.5cm金属头，以免误灼咽部周围组织，将电凝功率调至18W，使用长柄弯血管钳夹持扁桃体，并牵拉向对侧，使扁桃体周围黏膜有一定张力，用电凝模式自扁桃体上极切开舌腭弓黏膜，紧贴扁桃体沿着被膜间隙逐步钝性分离及切除扁桃体，直至完全切除，在手术切除扁桃体的同时自带负压吸引，可进行吸烟、吸血、清理口咽分泌物等操作，无需暂停手术或换吸引器进行相关操作，检查术野出血点，彭氏电刀电凝止血。

单极电刀组：取普通短柄电刀，刀头套一小硅胶管，仅露出0.5 cm金属头，以免误灼咽部周围组织，将电刀电凝功率调至18W，同彭氏电刀组相同方法切除扁桃体，在手术切除扁桃体的同时可由助手进行吸烟、吸血及清理口咽分泌物等操作，或主刀本人术中跟换吸引器进行相关操作，检查术野出血点，使用电刀电凝止血。

术后患者均常规抗感染、止血治疗，流质饮食1 d，半流质14 d，2 d出院，门诊随诊1个月。

1.3 观察指标 （1）手术时间：一侧扁桃体切开黏膜至双侧扁桃体完全切除并止血完毕的时间。（2）术中出血量：计算双侧扁桃体手术开始至结束的出血量，以吸引器吸出的血量及压迫止血棉球的数量估计（标准小棉球2ml血浸透但不滴血，大棉球为2个标准的小棉球大小）[2]。（3）术后疼痛评分：疼痛评分使用视觉模糊评分法，在术后次日由患者将自己疼痛的程度标在直尺上，再通过读取直尺数值计量[3]。（4）伪膜脱落时间：以术后伪膜全部脱落的时间为准。（5）术中需要的手术人员数：以术中实际上台人数为准。

1.4 统计方法 采用SPSS19.0统计软件进行分析，计量资料以均数±标准差表示，采用t检。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组术中需要的手术人员数差异有统计学意义（P＜0.05），但两组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分及伪膜脱落时间差异均无统计学意义（均 P＞0.05）。见表 1。

3 讨论

传统扁桃体切除多以剥离或挤切等冷切法为主，但其术中出血多，视野不清晰。热切法切除扁桃体可以有效控制出血，缩短手术时间，逐步成为切除扁桃体的主要术式[4-5]。手术成功的关键在于尽量缩短手术时间，减少术中出血，降低术后疼痛、避免术后致死性大出血及避免术后医疗纠纷等方面[6]。近年来，随着各种新型医疗器械的问世，不少新技术新方法用于实践，导致临床上扁桃体切除的术式多种多样，优缺点亦不尽相同，单极电刀电凝法切除扁桃体较传统剥离法具有明显的优势这一观点国内已有不少文献报道[7]。而目前国内外对彭氏电刀电凝法切除扁桃体的报道较少，笔者近年来开展彭氏电刀电凝法切除扁桃体，积累了一定临床经验。彭氏电刀是将电刀与吸引器两件外科手术时最常用的手术器械有机地结合到一起的产物[8]，和单极电刀一样，利用放电对人体组织进行切割和凝固，利用间隙性的电流波瞬间产生的热量使组织汽化而产生烫伤的效果[9]，即“电凝”效果进行扁桃体切除。

本研究结果显示，彭氏电刀组术中需要的手术人员数较单极电刀组明显减少，这对目前医务人员紧缺的基层医院开展此类手术有明显的优势。从功能方面对比，彭氏电刀将电刀与吸引器有机地结合到一起，主刀医师在手术切除扁桃体的同时可进行吸烟、吸血及清理口咽分泌物等操作，无需暂停手术或更换吸引器进行相关操作，避免了在狭小的空间内器械之间的相互干扰和手术视野的不清，减少了手术中电刀的废气污染[10]。而单极电刀组在手术切除扁桃体的过程中需由助手持吸引器进行吸烟、吸血及清理口咽分泌物等操作，或单人操作时由主刀医师更换吸引器进行相关操作，故可影响主刀医师手术操作的连续性，严重时甚至影响手术的成败。故相比之下，彭氏多功能外科解剖器具有优势，且手术效果无差异。两者都是手术室常见医疗设备，不增加额外的耗材费用，因此手术成本大致相当。因此，推荐选择彭氏电刀行扁桃体电凝切除术。

本研究样本量较小，需积累更多的样本作进一步观察和探讨进而得出更客观的结论。此外，在未来的研究中，可将彭氏电刀行扁桃体电凝切除术与激光、超声刀、低温等离子射频消融等技术行扁桃体切除术作深入对比研究。

表1 两种各观察指标比较

参考文献：

[1]王志斌.扁桃体切除术简史[J].中华医史杂志,2003,33(4):239-241.

[2]凌恺,王超,姚望.单极电刀电凝法与低温等离子射频在扁桃体切除术中的疗效对比[J].浙江临床医学,2016,18(6):1100-1101.

[3]何云生,陈英武,魏建初.单极电刀扁桃体切除术与等离子扁桃体切除术的对比分析[J].实用医学杂志,2015,18(17):2861-2863.

[4]Landis BN.Tonsillectomy:a simple surgical procedure[J]?Orl J Otorhinolaryngol Relat Spec,2013,75(3):121-122.

[5]Yilmaz M,Duzlu M,Catli T.Thermal welding versus coldknife tonsillectomy:a prospective randomized study[J].Kaohsiung J Med Sci,2012,28(5):270-272.

[6]Jochen P,Windfuhr.Lethal post-tonsillectomy hemorrhage[J].Auris Nasus Larynx,2003,30(4):391-396.

[7]何云生,刘辉,陈英武.电刀切除扁桃体80例临床观察[J].实用医学杂志,2011,27(12):2293.

[8]张兆焕,乐加汉.彭氏多功能外科解剖器切除扁桃体的对比研究[J].中国医师进修杂志,2008,31(6):15-16.

[9]柳庆君,董钏,王杰,等.低温等离子刀的组织损伤研究[J].中国医药指南,2011,9(26):189-190.

[10]严喜枝.使用高频电刀产生的废气污染与预防[J].中国临床护理，2012，4(2):150-151.