社区居家养老服务中资源限制与权益倡导问题的伦理分析

一、概念界定

社区工作是社会工作者运用专业方法解决社会去问题、促进社区发展的方法和活动。它是以社区组织、社区发展、社区服务为内容的社会工作基本方法。在党和政府的领导下，依靠社区力量，利用社区资源，强化社区功能，解决社区问题，促进社区政治、经济、文化、环境协调和健康发展，不断提高社区成员的生活水平和生活质量的过程，也是建设管理有序、服务完善、环境优美、治安良好、生活便利、人际关系和谐的新型社区的过程。

社区居家养老：指老年人按照我国民族生活习惯，选择居住在家庭中安度晚年生活的养老方式。它以社区为平台，整合社区内各种服务资源，为老人提供助餐、助洁、助浴、助医等服务。

伦理指的是什么是道德上正确的行动，事情应当怎样。人们必须在行动或实践过程中决定哪一种行为是好的或正确的，对受助者的影响，以符合专业行为的道德要求。社会工作伦理，顾名思义，是在社会工作过程中所遇到的在道德上的正确抉择。

二、伦理问题

由于社会工作过程本身是一种道德实践，它不可避免地涉及诸多的伦理决定，牵扯到社会工作者和受助者的价值观和伦理选择。而伦理原则顺序作为伦理筛查工具，可以帮助我们快速准确地做出伦理决定，社会工作者优先选择伦理准则的筛查方法，当这一筛查方法不能提供满意的指导时，如查找不到或準则出现冲突而无法解决，此时，社会工作者应使用伦理原则筛查方法来做伦理决定。

（一）资源限制

社区作为一个生活共同体，拥有很多的资源。每个人都有从社会获益的平等权利，会享受到社会提供的各种各样的资源。但是资源毕竟是有限的，不可能做到完全平等分配时就会出现伦理上的问题。而平等和不平等原则常常会由于资源上的限制而加剧。社会工作者应该忠于谁，以谁的利益为主、如何公平公正地使用这些资源是社会工作者所要思考的。

（二）平等与差别平等与权益倡导

根据伦理原则中的平等与差别平等原则，在伦理原则排序中处于第二位。平等与差别平等这一原则提出所有人在相同的条件下应该得到同样的对待，但当不平等对待的益处大于平等对待原则的益处，或者不平等对待推动更多的平等对待时，不平等对待则是正当的。社会工作者在争取资源，即维权倡导中会面临伦理难题。《全国社会工作者协会伦理守则》中指出社会工作者有义务倡导有利于满足人的基本需求的生活条件，并推动社会、经济、政治、文化方面的价值观和机制与实现社会公正协调一致。因此，社会工作者有义务帮助那些处于劣势的弱势群体进行权益倡导，以争取更多的有效资源。平等与差别平等的伦理原则为社会工作者充当倡导角色提供了伦理上的正当理由。社会工作者运用充权的方式，使受剥削者有机会平等获得生活机会和资源使用。

三、案例分析

（一）案例介绍

本文所要说的伦理困境案列就是在笔者实习过程中所遇到的资源限制和权益倡导的伦理问题。笔者所实习的社区养老服务活动中心附属于一家房地产养老公司。中心所在地为高档小区社区建设用地一楼，前身为一片公共绿化地，约400m㎡，为业主均摊购买面积。后建立为盈利性养老机构。养老机构主体建筑分为三层，一楼为社区居家养老服务活动中心，二三楼为半封闭式养老机构。由于养老机构具有封闭性，一方面限制社区居民的随意进出，另一方面保护养老机构失智老人的安全，因此中心采取进出刷卡形式来控制人员流动。社区居民认为他们每天都有来中心玩棋牌的权利，而中心为他们规定了固定时间，即每周二可以来老年大学棋牌课打牌，其他时间因有其他课程安排，不允许居民进入中心活动室打牌。这种对资源的限制使用极大引起了居民的不满。居民甚至采取社区行动集体抗议来表达自己的不满。而社会工作者需要遵守机构规章制度和履行对其他课程资源公平的分配责任，还是要依循于社区养老服务活动中心创办的为民服务理念？这就是社会工作者产生的伦理困境。如果允许棋牌班随时都能来打牌，势必会影响其他课程的开展，其他课程也会有同样的要求，这样老年大学就无法开启，缺乏组织性和纪律性，也不符合机构的规章制度；如果禁止棋牌班在其他非规定的时间过来打牌，又违反了老年大学“居民需要开什么课我们就开什么课”和为民服务的理念。社会工作者通过查找《全国社会工作者伦理守则》，发现没有直接能够解决此问题的内容，因此，社会工作者应该使用伦理原则筛查方法来做伦理决定。

（二）伦理困境分析

1.资源限制分析。

（1）时间。时间是非常有限、宝贵的资源。中心给每一门课程都安排了相应的时间。如果允许棋牌班每天都开班的话，势必会影响到其他课程的开展，其他课程在得知被这样不平等的对待时，会产生比较性需要，即也许会同样要求增加课程时间。而社会工作者如何对有限的时间进行平等公平的分配，则是其所面临的伦理问题。事实证明，社会工作者无法遵守实现公平原则向社区居民分配时间。只能以相对公平为评判依据，尽可能平均分配场地使用时间。按照机构既有规范实施。

（2）空间。中心面积大约400m㎡，由一个活动室和一个多功能厅组成。由于面积狭小，结构简单，为避免课程相互干扰，中心规定每次只能开展一门到两门老年大学课程。并且由于在中午休息时间，公司会组织以提升员工能力为目的的课程培训，也需要使用到机构场地。因此老年大学的课程安排只能在规定的时间内，一个接着一个安排课程，形成老年大学课程的有序化和规范化。

（3）人力资源。中心目前有一名居家社会工作者和一名机构社会工作者。居家社会工作者主要负责老年大学、主题活动以及一些行政事务；机构社会工作者主要负责养老机构日常活动的开展。再加上，中心的半封闭性，需要每天来来回回刷门卡，导致人力资源严重不足。人员的有限性，使得中心也没有能力同时开展其他课程。

资源限制意味着给一个人分配资源另一个人则得不到这一资源，或者意味着这一本来可得到的资源被用到了其他地方。社会工作者在这样一个资源受限的环境里，面临的伦理问题是如何分配自己掌握的资源。根据伦理原则中的平等与差别平等原则，在伦理原则排序中处于第二位。平等与差别平等这一原则提出所有人在相同的条件下应该得到同样的对待，但当不平等对待的益处大于平等对待原则的益处，或者不平等对待推动更多的平等对待时，不平等对待则是正当的。每个人都有平等使用资源的权利，为了保证其他课程也能平等的使用有限的资源，社会工作者在基本公平的基础上合理划分场地和时间，因此棋牌班仍然需要根据既定的时间要求开始课程，严格在规定的时间内上课。另外，考虑到社区居家养老服务中心与养老机构共同使用一个大门，为了保证养老机构老人的安全，也不能开放大门，需要限制人员流动，那么棋牌班老人更加不能随时随地打牌了。

2.权益倡导分析。平等与差别平等的伦理原则使得社会工作者有正当的理由给服务对象倡导，以争取更多的权利和资源。在本案中，喜爱打牌的阿姨认为自己和他人一样拥有使用活动场地的时间，在不影响他人课程的情况下，想要使用活动室打牌。社会工作者站在打牌阿姨们的立场上，忠于他们，为他们进行权益倡导，使机构改变原有的规章制度，允许打牌阿姨在其他时间自由打牌。然而当机构并不是全力支持的时候，社会工作者充当棋牌活动倡导者会遇到伦理上的问题。本案例中，居家养老服务中心并不支持社区居民随时来中心打牌，因为中心认为如果开放活动场地，势必会影响到整个养老机构的运行。社会工作者在这种情况下就会出现伦理问题。是忠于机构？还是忠于服务对象？在机构体制下，社会工作者一方面要以服务对象为主，另一方面也要充分考虑到公民的利益。根据《全国社会工作者协会伦理守则》“社会工作者不得允许本机构的政策、程序、规章条例或行政命令妨碍他们从事符合伦理要求的社会工作实践”可知，本案中，中心不得因为自己的规章制度而限制居民的活动自由，因为每个人都有享受资源的机会。

综上所述，由于资源限制、权益倡导中机构与居民利益冲突社，使得社会工作者面临伦理困境，在查找《全国社会工作者协会伦理守则》和伦理原则筛查法，我们综合考虑得出这样一种解决方案，即允许打牌阿姨在无其他课程占用中心的情况下，可自由进出使用场地打牌。

四、结语

老年大学课程设置原则与实际规范化操作的矛盾。老年大学课程设置的原则就是居民的需求决定了开设课程的内容。然而在实际的机构运营过程中，在考虑诸多因素，如：成本、机构人员、资源设施以及机构本身所需遵守的内部规范，导致很多课程无法满足社区居民的需求。老年大学变成了主体为社区居家服务活动中心，而不是服务对象。当社会的、他人的、专业的价值观有悖于我们时，我们该如何拿捏。在囿于伦理困境时，可以通过查阅《全国社会工作者协会伦理守则》或伦理原则筛查方法，寻找出一个对各方伤害都较小的方法，改变进退两难的处境。（作者单位为南京理工大学）

作者简介：赵方（1991—），女，汉族，江苏省徐州市人，职务：就读于南京理工大学社会工作系，学历：硕士研究生，研究方向：老年社会工作。