俄新编教科书怎样评价列宁、斯大林、戈尔巴乔夫

俄罗斯新编教科书阐述了从1914年到21世纪初俄罗斯历史中的诸多重大问题。例如肯定了列宁在十月革命中的作用、客观评价了斯大林体制、对戈尔巴乔夫及其改革持批判态度……

苏联解体后，俄罗斯史学界没有统一的教科书，各类教科书观点不一，有些甚至充斥着抹黑俄罗斯历史的内容。

2016年莫斯科教育出版社出版了俄羅斯最新国家历史教科书《俄罗斯历史10年级教科书》（以下简称“教科书”）。教科书阐述了从1914年到21世纪初俄罗斯历史中的诸多重大问题。

肯定十月革命的历史地位和列宁在十月革命中的作用

1. 十月革命是历史的选择。教科书指出，十月革命是布尔什维克选择历史和被历史选择的结果。沙皇政府无力应对一战带来的压力，“俄国的形势变得极其紧张。涨价、投机倒把、排队、战事不顺和政府的失算，以及许多问题得不到政府解决，这一系列因素引发了社会民众的极大不满”。彼得格勒3万工人因生活无以为继而引发的罢工成了后来大规模行动爆发的导火索……可见，沙皇政府在持久战争的考验下不足以支撑人民生活的基本需求，才使“革命的危机在俄国增强了”。

教科书指出，列宁是为了使革命进行到底才明确提出“全部政权归苏维埃”的，并号召进入革命的新阶段——社会主义革命，使“政权掌握在无产阶级和最穷苦的农民手中”。以武装起义形式进行的十月社会主义革命，不但是以列宁为首的布尔什维克善于利用时机的结果，更是历史的正确选择，是特定历史条件下的必然结果。

2. 列宁的历史选择是正确的。教科书用对列宁活动的事实评价代替了价值评价，目的是让读者基于事实做价值判断。而大多数读者的价值判断也与教科书所承认的一样：“列宁是俄共（布）的建立者和无可争议的领袖，甚至他的对手也承认他是历史上伟大的政治家。尽管他在党内并没有占据任何特殊的职位（他只是中央委员和政治局委员），其领袖的威信是绝对不可动摇的”。“无可争议”“伟大”“不可动摇”无疑是对列宁肯定的价值评价。

教科书将对列宁活动的论述放在现实的历史时期内。苏维埃政权建立之后，如教科书所记述的那样，战争问题仍然是最棘手的问题，教科书指出《布列斯特和约》签订的大前提是人们对于战争的厌倦，和约签订的现实国情是在落后的俄国，“社会主义革命只有在获得西方发达国家革命支持的条件下才能取得胜利”；确定了和约签订的途径，将“希望寄托于德国”，因为德国是指导社会主义革命在苏联取得胜利的思想发源地；预计了和约签订的结果，获胜的话，通过缔结民主和约，结束战争。拒绝的话，俄国自己会将社会主义革命进行到底。可见，全部步骤都是特定历史条件下的现实选择。

客观评价了斯大林体制和斯大林在卫国战争中的作用

1. 实施工业化和集体化是现实需要。教科书如实地介绍了工业化的成就：“1930年代苏联建立了新的工业中心，工业在东部取得进展”“苏联出现了新的工业部门：拖拉机制造、飞机制造、汽车制造、发动机制造。化学工业和电力工业的发展达到很高水平。出现了自己的机床制造厂、重型机械制造厂、农用机械制造厂”。最后，教科书总结道：“苏联依靠劳动英雄主义和令人难以置信的劳动强度实现了经济独立，并成为能够生产任何工业产品的大国。国内已经形成的工业潜能可以匹敌主要发达资本主义国家……”

教科书将1927年爆发的粮食收购危机看成是实施农业集体化的导火索。教科书从未以工业化或农业集体化来否认整个斯大林体制。教科书一方面没有将工业化和农业集体化与斯大林模式的苏联体制直接划等号，另一方面更没有否认斯大林体制。

2. 教科书肯定了斯大林在卫国战争中的作用。斯大林作为人民的统帅，而不是人民的敌人，从逻辑上讲，不可能在承认苏联人民对卫国战争胜利所做的历史贡献的同时，否认同样作为人民统帅的斯大林。教科书对斯大林逝世的评价是，“无论是在苏联国内还是国外，在那段日子里回忆起斯大林，说的都是他在战胜希特勒和使全世界人民摆脱纳粹统治威胁的作用”。

对戈尔巴乔夫及其改革持批判态度

1. 教科书否认戈尔巴乔夫的“新思维”。教科书将戈尔巴乔夫不成功的经济改革、思想“公开化”、政治“民主化”和“新思维”作为苏联解体的原因：“苏联历史证明，它的领袖们，尤其是在斯大林死后，不懂得布尔什维克建立的体制。戈尔巴乔夫对此的不了解是致命的错误。他埋葬了自己的个人政权，也埋葬了党和国家。”

2. 教科书批判戈尔巴乔夫的经济改革和政治民主化。教科书批判戈尔巴乔夫的经济改革：“在改革年代，经济方面开始的无论哪一项改革，都没有取得良好的结果。”教科书如实记录了戈尔巴乔夫改革的意图、过程和结果。一些激进的改革家被换到领导岗位上，进而提出了将经济过渡到完全经济核算，自负盈亏、自我管理。“最终，失去了市场秩序的自由反过来促使企业的消费活动更加损害投资。厂长们行为的不确定性滋生了其个人贪腐行为，以及借助合作社企业的形式将其私有化。”

教科书不赞同戈尔巴乔夫政治“民主化”，因为“民主化”导致了苏联政治体制的危机，但又没有更优秀的、更完善的体制能够代替它，从而使改革前途未卜。

（《红旗文稿》 武卉昕/文）