互联网金融背景下的监管沙盒研究

史梦

21世纪以来，互联网金融在我国呈现出爆炸式增长，给我国的金融监管体系带来了不小的挑战。在新一轮的以科技创新为主导的金融变革中，金融监管的主体对金融创新要有鉴别力。参考国外的金融监管经验，尽快完善金融监管体系，才能促进金融业和谐有序发展，同时也能保护消费者的合法权益。

监管沙盒的概念和运行模式

金融监管沙盒就是政府先划出一块实验区，进入实验区的金融创新企业有政府特别批准的经营权，在保证消费者权益的前提下，对参与实验的金融创新产品和服务放松监管，使其不受现有法律的监管，自由的进行创新，经过一段时间的测试后筛选出能够在现存市场上运行的金融创新产品和服务。一般而言，申请进入监管沙盒计划的企业都是因为按照既有的监管体系，存在无法合规运作或面临较高的合规成本的企业，监管沙盒为这些企业的创新型金融产品进入市场提供了可能性。其核心特点在于在限定范围内，简化市场准人标准和流程，采取一对一指导、豁免部分法规适用等方式，在确保消费者权益的前提下，允许新产品、新业务的快速落地。

监管沙盒在英国的应用

英国是最早推行监管沙盒的国家，其运作流程主要如下：英国金融监管局（FCA）对申报参与监管沙盒的金融科技企业进行筛选，其评判标准为企业的规模、产品创新性、能否促进消费者福利提升等。在企业承诺对消费者可能发生的损失进行赔偿的前提下，FCA挑选合适的消费者试用企业开发的创新产品和服务。在3～6个月的测试期结束后，FCA允许通过测试的金融科技企业将产品或服务投入市场，并依据测试结果调整和完善监管政策。

FCA通过监管沙盒及其他方式鼓励创新型公司成长，鼓励金融创新的计划，更快更好地培养创新型企业，加强市场竞争。FCA所提供的政策咨询、项目合规指导等服务，能大大缩短金融创新型产品和服务的上市周期，节约研发成本，提高效率。

互联网金融对我国金融监管的挑战

（1）对法律法规的冲击。随着互联网金融的发展，一大批的互联网金融企业出现，这些企业不需要得到国家有关部门的许可证就可在网上开展业务，这时不法的互联网金融企业就会利用法律的缺失、金融监管体系的缺失进行非法经营，当这些企业募集了大量的资金后就会消失，损害了他人的权益，扰乱了金融秩序。

（2）对市场准人制度的冲击。在互联网金融市场上诞生了五花八门的金融产品，例如人人贷、余额宝等。金融产品的市场准人门槛低，基本上开发出一种产品就能立即在互联网平台交易。进人互联网金融市场的参与者也冲击了现有的市场准入制度，参与者进行身份认证的方式简单、注册容易，只要在网上提供身份信息和信用记录即可参与金融活動。

（3）互联网金融对与风险监控提出了更高的要求。互联网金融是依托大数据、云计算而发展起来，通过掌握海量的数据与信息开展业务，金融交易的信息和数据、客户的资料都是通过互联网进行传输。如果金融数据泄露，对整个互联网金融体系将带来毁灭性的打击。

实行监管沙盒的积极意义

（1）可以减降低金融监管的不确定性对企业运营的影响。监管的不确定性的降低可以对产品进入市场的时间和成本上的制约减少，监管沙盒也可减少监管不确定性对处于种子期或关键成长期的创新型金融企业的估值造成的影响，以有效缓解这类企业的融资难问题。

（2）允许更多的创新型金融产品进人市场。监管沙盒计划改变了之前因秉持严格监管理念所导致的很多创新型产品因监管不确定性在初创期就被禁止的现实，为此类产品在创设初期进行产品测试，合理管控监管风险，进而进行合规调适并最终进入市场提供了契机。

（3）为金融监管当局与金融科技企业之间的合作式治理提供了基础。在创新型产品和服务进入市场之前，经过了严格的沙盒测试，通过给予申请沙盒企业的合规指导，监管部门提前介入了金融科技企业的产品研发、测试过程，既是对企业业务逻辑、产品架构的近距离了解，也为产品进入大众市场之前有严格妥适消费者权益保护措施。

（4）在为创新型企业提供便利的同时，监管沙盒计划也为消费者以更低的成本获得更多样化的金融产品和服务，提升金融服务的可及性提供了基础。 监管沙盒给我国金融监管的启示

沙盒监管的核心目标就是给予金融科技创新主体更低的门槛，让其创新得到空间。在过去很长的一段时间里，我国对于互联网金融的监管在很多领域也是只做了一些原则性的规定，并没有过多的硬性指标。沙盒监管的一个特点，即将风险限定在一定的范围中，与我国区域试点的逻辑不谋而合，将具有创新性的政策或事物，先在特定的区域进行实验，得到检验之后，再将其向更大的范围推广，也就是沙盒监管划定安全区域的理念。

借鉴和吸收国外监管沙盒的成果，推动我国互联网金融监管的完善，无论是理论上还是现实上，均有一定的基础条件。如果要将沙盒监管引入到我国互联网金融监管中，必须总结我国过去已有的经验。推动金融行业混业监管的试点，打破部门之间的壁垒，实现协作监管，部门之间协同制定关于沙盒监管的标准和范围。根据参与测试的机构的类型、资本、实力的不同，制定不同的测试期限和测试的方案。对于参与测试的机构资格应进行必要的审查，同时制定消费者保护和赔偿计划、风险防范措施，最大限度地保护公众利益。对于参与沙盒测试的机构，适当放松参与实验的创新产品和服务的监管约束，激发其创新活力，通过沙盒的容错机制以保证其充分的创新空间，准许其在沙盒范围内试错、纠错和改错，在迭代中提升和完善产品、服务和监管措施。

[1]胡滨，杨楷.监管沙盒的应用与启示[J].中国金融，2017（2）：68-69.

[2]黄震，蒋松成.监管沙盒与互联网金融监管[J].中国金融，2017（2）：70-71.

[3]张景智.“监管沙盒”的国际模式和中国内地的发展路径[J].金融监管研究，2017（5）.