重新评判“河海不择细流”中的“择”及相关词义

史杰鹏

[摘要]先秦古书中的“择”字，自从裘锡圭先生认为大多应该读为“释”以来，已经得到了学术界的公认。但细细分析，是有问题的。因为“释”字出现很晚，大约在东汉才开始流行，先秦文字中表示“释”这个意思的功能，实际上一直是由“择”承担的。从词源分析上来看，“择”本身就含有“释”的意思。从句义分析来看，有些一般认为该训为“释”的“择”字，其实理解为“选择”，也是完全可以讲通的。总之，先秦典籍中的“择”字，很多并不需要破讀为“释”，否则就是以今律古。本文顺便对金文中常见的“無斁”一词的词义也进行了梳理。

[关键词]择;释;出土文献;词源;無斁

在《史记·李斯列传》中有一句话：“太山不让土壤，故能成其大;河海不择细流，故能就其深;王者不却众庶，故能明其德。”

裘锡圭先生曾经写了一篇文章，阐述“择”应当读为“释”，他说：“《史记会注考证》引中井积德说：‘择，拣择而取舍也。故有取舍二义，此释字属舍。这是无根据的臆说。其实古代‘择‘释二字通用，《谏逐客书》的‘择应该读为‘释，所以有‘舍义。”并列举了《韩非子》《易林》《论衡》，以及武威《仪礼》等先秦两汉传世文献和出土文献上的辞例，认为这些辞例都应该读为“释”，在文章中，他总结说：“总之，汉以前时常把‘释写为‘择，。”

裘先生的这个看法，在学术界很有影响，得到了普遍认同。后来郭永秉先生又引《国语》两段文字为证，证成这一观点。从普通训释的角度来看，他们的话当然是有一定道理的;但从文字的使用沿革、训诂以及词源学的角度，以及从“择”的精微涵义来看，这个问题还值得讨论，本文就不揣简陋，谈谈对这个字及相关问题的认识。

一

首先是用字方面。裘锡圭先生举了很多例子，说明古书中的“择”应该读为“释”。比如《管子·形势》云：“太山不立好恶，故能成其高;江海不择小助，故能成其富。，《孙子·势篇》：“善战者求之于势，不责于人，故能择人而任势。”从这些句子看，“择”都有“辞却”的意思，所以裘锡圭先生读“择”为“释”。但问题是，为何这么多古书在写到这个字的时候，都用所谓的假借字，而不用本字？古书中诚然假借字成堆，但如果当时已有“释”字，还大规模借用“择”字，多少是有点让人奇怪的。

而且裘先生明言“汉以前时常把‘释写为‘择”，，这就产生了两种可能：一种可能是，当时并没有造出“释”这个字，以致不得不借用“择”字;另一种可能是，在汉以前，人们实际上就是把“择”看成具有“释”义的词的，换言之，“择”可能本来就具备后来“释”字表示“释放”义的义项。若后一种假设成立，把“择”读为“释”其实是以今律古，并不可取。古书上出现的一些字，随着这个字所代表的词义的引申发展，会逐渐产生分担其部分功能的新字，比如用为“讲和”义的“讲”，后来一般写成“媾”，如果我们看到古书上表示这种意思的“讲”，就说它们都应该读为“媾”，那实际上是没有必要的。

其次，将古书上某些“择”读为“释”，固然有些地方更方便我们今天理解，但在有些例子中，其实理解为“选择”义也不是不可以的。比如裘锡圭先生所举《史记》的例子：“太山不让土壤，故能成其大;河海不择细流，故能就其深”，读为“释”，解释为“舍弃”固然很合适;但细玩文意，理解为河海不选择细流（不挑剔细流，而是兼收并蓄），因此能成其深，也不是不可以，至少不是那么窒碍不通。这也许说明，“舍弃”和“选择”，这两个词义其实有相通之处。

第三，从词源学上看，“择”其实有“分别”“分开”的意思，这和“释”的义项有相通之处。在一堆物品中，选择一件东西，首先要把所选择的东西和其他东西“分开”“分别”，因为如果把所有东西都看得没有分别，就丧失了选择的意义。选择，一定要先“分别”，用术语表达，“分别”，就是“择”的词源义。而“释”的最普通义项，就是“分别”“分开”，《说文》：“释，解也。”解，就是“分开”。也就是说，上面我们猜想的两种可能，后一种可能是可以成立的。

因此，我们认为，“择”的本义是“分别”“选择”，如果用现代语义学的说法阐述，“择”这个词发展出了两个下位义：1.选择而取。2.选择而弃。而在不同的文献材料中，在不同的语境中，“择”既可以用本义去解释，也可以用两个下位义的“取”和“去”解释。这种情况在古书上是很多的，比如“疑”字，从甲骨文看，像一个人拄杖站路口，不知何去何从，乃是“疑惑”的“疑”本字，但它在古书上有“不定”和“定”两种意思。《说文》：“疑，惑也。”广韵》：“疑，不定也。”而《诗经·大雅·桑柔》：“靡所止疑。”毛传：“疑，定也。”训为“定”的“疑”，后来一般写成“凝”。“疑”的本义是“疑惑”，但包含两个下位义：1.疑惑而不定。2.疑惑而止。所以在不同的文献材料中，它既可以用本义解释，也可以用两个下位义去解释。事实上，我们要谈的“择”，在古书中，注释者就是这样做的。比如《论语·先进》：“论笃是与。”何晏集解：“论笃者，谓口无择言。”皇侃疏：“择者，除麤取好之谓也。”又《吕氏春秋·骄恣》：“王曰：‘仲虺有言，不谷说之。曰：诸侯之德，能自为取师者王，能自取友者存，其所择而莫如己者亡。”，高诱注：“择，取也。”又《吕氏春秋·大乐》：“先圣择两法一。”高诱注：“择，弃也。，《吕氏春秋》这两处“择”，正好分别用的是两个下位义，如果说一个是“择”，一个破读为“释”，说服力是不够的。

下面，我们再从文字学、训话学、词源学三个角度，更进一步分析“择”是否应该读为“释”。

二

虽然《说文》中有“释”字，但从古文字资料来看，“释”字出现得比“择”字要晚。《三体石经》中《尚书·君奭》篇“天不庸释于文王受命”的“释”字，其实应该隶定为“泽”字。《古玺汇编》的1863、1873号两枚玺印，分别出现了古书上常见的人名“释之”：

这两枚都是战国印，但从字形看，偏旁从“米”，更可能是《说文》训为“溃米”，试比较《古玺文编》中从“采”的四个“番”字：

大部分和“米”的写法有别，虽然不能排除也可能是“释”字，毕竟“米”和“采”或有相混，不过这个字在《古玺文编》中，是把它收在“米”部，和其他从“米”的字排在一起的。就算把它看成“释”字，除此之外，在较早的古文字资料甚至秦汉简牍中，就再也难找到“释”字了;而“择”字在出土材料中却数不胜数，且有不少可以早至西周，不过其写法大多从“升”或者从“又”，比如：

也有从“手”的“择”，但时代较晚，出現在秦代：

古文字中，偏旁“升”“又”“支”“手”可以互换，所以，上揭字形都是“择”字的不同写法。早期的字形，一般写成从“又”从“升”，至于从“手”的“择”，其第一例的“择疚”，“择”，显然应该当“舍弃”义来理解。这就存在两种可能：第一，“择”在这里读为“释”;第二，“择”如字读。考虑到“释”字本身出现比较晚，那么很显然，表示“舍弃”义的“释”，其职能本来就是用“择”或者别的同音字来承担的。“释”字出现很晚，在《汉印文字征》中，没有收录“释”字，在“择”字下，却出现了汉代常见人名“王择之”“张择”“霍择”等人名，第一个人名，应当跟上揭战国玺印“史释之”和汉文帝时名臣廷尉张释之相同。大概在秦代，“择”用得比较多，后来又用“释”字承担了“择”一部分功能，大约从东汉开始，“释”字才开始流行。在这之前，作为选择义的“择”，应该同时还兼有后代“释”字的功能。因此，把古书中的“择”都读为“释”，是没有必要的。

三

从训话上说，古书上有些“择”字，读为“释”当然可以，但不读为“释”，也并不是讲不通，甚至读为“释”反而有些别扭。比如《孟子·梁惠王》：“若无罪而就死地，则牛羊何择焉。”赵岐注：“王如痛其无罪，羊亦无罪，何为独释牛而取羊？”这段串讲是把“择”转换为“释”了，但增字为训，因为原文中并不蕴含“取羊”的意思。当然，把原文改为“则牛羊何释焉”，依旧说得过去，意为在牛和羊之间舍弃哪个呢？但其实照原文“牛羊何择焉”，解释为在牛羊之间怎么选择，也是完全合适的。另外，还可以把这个“择”理解为“择”的词源义“分别”“分开”。“牛羊何择焉”，就是说牛和羊有何“分别”呢？而且意思更加顺适。“择”训为“分”别，在古书上并不鲜见，《墨子·大取》：“断指与腕，利於天下相若，无择也。”墨子·节葬下》：“上帝鬼神始得从上抚之曰：‘我有是人也与无是人也，孰愈？曰：‘我有是人也，与无是人也，无择也。”，这两句话重的“无择”，都是指“没有区别，没有分别”。我们平常说“饥不择食”，也就是“饥不分食”，不选择食物、不挑食。总之，把《孟子》这句话的“择”读为“释”，或者如字读，都是可以的，而且正反映了“择”的“选择”义和“放弃”义之间的联系，作为“分开”义的“择”，和“释”有共同的义素，“释”就是分开，“择”也是一样。

又《史记·货殖列传》：“今夫赵女郑姬，设形容，楔鸣琴，揄长袂，蹑利屣，目挑心招，出不远千里，不择老少者，奔富厚也。”这里的“择”，读为“释”的确合适，意思是，不舍弃任何一个老的和小的，（为了追求最大利润）;但如字读，理解为不“选择”，不“挑剔”，不“分别”老少，照单全收，也是完全可以的，甚至是更顺适的。

再如睡虎地秦简《秦律十八种》：“毋敢择行钱布，择行钱布者，列伍长不告，吏循之不谨，皆有罪。”张家山汉简的《二年律令·钱律》197、198号简：“敢择不取行钱、金者，罚金四两。”“行钱”是指流通的货币，法定货币，如果读为“释”，则睡虎地秦简的相关句子理解为“不许放弃法定货币，如果放弃法定货币……都有罪”;张家山汉简的相关句子理解为“敢于舍弃、不取法定货币，罚金四两”，其实都不很顺适。因为颁布这项法律的原因，是因为有些法定货币里杂有轻薄的劣钱，质量太差，导致百姓收取这些货币时比较挑剔，只要好的，不要坏的。所以“择”的意思应该是“挑剔”“选择”货币，而不是一概放弃不要。张家山汉简的法律条文把“择不取”连用，更证明了这一点，意思应当是“选择不取”，如果理解为“放弃不取”，在文献中也确实有类似用法;但毕竟意思重复，床上叠床，不符合法律词汇使用的精确简洁原则。而且“选择”钱币的好坏，和“不取”差钱，有一种递进关系，让整条律令意思更加显豁。何况睡虎地秦简的《金布律》里还说：“百姓市用钱，美恶杂之，勿敢异。”其中的“异”，意思正是“分别”，和“择”的意思一致，这也可以证明条文中的“择”是应当训为“分别”的“择”，而不是“舍弃”的“择”。这种惩罚挑剔钱币质量的法律在后世一直沿用，《通典·食货·钱币下》就提到唐代武则天时期，官府也曾颁布法令：“令百姓依样用钱，俄又简择艰难，交易留滞，又降敕非铁锡、铜荡、穿穴者，并许行用。其熟铜、排斗、沙涩厚大者，皆不许简择。”其中的“简择”两字连用，“简”正是“选择”的意思，“择”自然也不例外。考虑到古代法律条文的沿用性，我们认为，睡虎地秦简和张家山汉简中的“择行钱布”和“择不取行钱”，其中的“择”，更倾向是“选择”的意思。

把“择”释为“分别”“分开”义更好的例子，还有《吕氏春秋·审应》：“卫嗣君欲重税，以聚粟，民弗安，以告薄疑曰：‘民甚愚矣，夫聚粟也，将以为民也，其自藏之，与在于上，奚择。”，高诱注：“言民自藏粟于家，与藏之于官，何择？择，失也。”其实把“奚择”理解为“有什么分别”更顺适。

以上几例，说明“择”和“释”意思有共通之处，这意味着“择”和“释”有一个相对共享的词义空间，它们的词义是有联系的，很多时候“择”不一定要读为“释”。不过在什么时候理解为“择而取”或“择而弃”呢？什么时候用“择”的本义，理解为“分别”“挑选”呢？大概是在宾语包含两个或者多个选项时，才用“分别”这个本义。比如“牛羊何择焉”，可选择的有“牛”或者“羊”;“不择老少者”，选项有老人和少年;“毋敢择行钱布”和“敢择不取行钱”，选项有好钱和劣钱。而理解为“择而取”或“择而去”义时，一般没有选项。“河海不择细流”，宾语只是“细流”;“故能择人而任势”，宾语只是“人”，当然，这种分类大概只能作为参考，具体问题还得具体分析。

四

从词源学的角度来看，“选择”和“分开”“舍弃”义实相通。从“睪”声的字，大多具有“分别”的内涵，这是学者们论述过的，比如《古文字谱系疏证》对“睪”声字的“系原”就说：“从睪派生之释、斁、绎、籜、萚、择等字多含有析、释之义”，这是很有道理的。如此看来，“择”和“释”无疑是同源词，它们的词源义应该都是“分别”“分开”。我们可以举几例分析一下：

1.释。《说文·采部》：“释，解也。从采，采取其分别物也。”可知“释”的本义是“分别”。

3.择。《说文·手部》：“择，束选也。”

4.斁。《说文·支部》：“斁，解也。”和“释”是一回事。

这几个字，都确实和分别义有关。“分别”义和“舍弃”义相因，还可以通过其他词义来论证。古书上有很多字既有“分别”义，也有“舍弃”义。比如“选”字，最常用的意义是“选择”，但也有“舍弃”义。《说文》：“选，遣也。一曰择也。，《左傅·昭公元年》：“秦后子有宠於桓，如二君於景。其母曰：‘弗去，懼选。”，这句的“选”，就是“遣”意思。《说文·辵部》：“遣，纵也。”“纵”就是“舍弃”“抛弃”。

“选择”义和“分别”义也相因，也可以用比较互证的办法证明。比如“差”有选择义，《诗经》：“既差我马。”毛传：“差，择也。”而《荀子·非相》：“差长短，辨美恶。”“差”和“辨”对文，意思显然一样，都是“分别”“分辨”的意思。

“选择”义和“舍弃”“淘汰，，义相因。比如“简”有“选择”义，还有“舍弃”“淘汰”义。《战国策·秦策一》：“简练以为揣摩。”鲍彪注：“犹择也。”但高诱注曰：“简，汰也。”“简”和“练”是近义词，就是挑选好的，淘汰剩下的。又《韩非子·有度》：“是先王之法所简也。”卢文弨曰：“简，弃也。”《战国策·燕策三》：“智不简功。”鲍彪注：“简，弃也。”“简”的“放弃”“抛弃”义项，在《汉语大字典》中未收，这是应该补上的。

有些古代的官职名称，也可以作为证据。汉代有“辨铜令”，是水衡都尉的属官。辨者，别也。顾炎武在《日知录》卷十一《伪银》里说：“汉既以钱为货，而铜之为品不齐，故水衡都尉其属有辨铜令丞，此亦周官职金之遗意。”说它与古代“职金”的功能相似，《周礼·秋官·职金》：“掌凡金玉锡石丹青之戒令，辨其物之媺恶，与其数量，褐而玺之，人其金锡于为兵器之府，人其玉石丹青于守藏之府。”“辨其物之美恶”，即是“选择”“分辨”物品的好坏，顾炎武所言有一定的道理，所以“辨铜令”的“辨铜”，其实就相当于“择铜”，顾名思义，其职责是挑选好的铜来铸造行钱。

漢代还有一种官叫“别火令”，是大鸿胪属官。古人迷信，认为不同季节应该改不同的木材引火，在《管子·禁藏》《周礼》《礼记·郊特牲》，乃至居延出土汉简中都有改火的记载，裘锡圭先生指出，木简中的“别火官”指“主管改火事物的官”，也就是《汉书·百官公卿表》里大鸿胪的属官别火令丞。所谓改火，其实质是“择火”，即在相应季节选择用什么火。这些官名，估计都是自古沿袭，字词的实际用法反而不大在普通文献中出现了。“辨”“别”两字，在古籍上都没有明确的“选择”一类词义，但实际上显然又隐含了“选择”的词义，这对我们分析“择”的意思，是很有借鉴意义的。

总之，在先秦，“择”本身自带有“放弃”一类的隐含义，不必破读为“释”。“择”从“手”为义符，相比“拾弃”之“拾”的构形，训为“放弃”，也是很好理解的。我们不能因为后世文献或者现在书写习惯用“释”，就认为“择”一定是“释”的假借字，从现代语义学和词源学的角度，“择”本身即具有“舍弃”的含义，是确切无疑的;从古文字学的角度，在先秦也并不存在从“采”的“释”，一直到汉代后期，“释”才真正出现，包揽了“择”字代表“舍弃”义的义项，而“择”本身则把主要功能转向代表“选择”的意思。

五

最后讨论古书上和“择”关系密切的几个字。

在战国时代的出土材料中，经常出现一个“斁”字，比如《古玺汇编》0859有人名玺“长斁之”，1138有“高斁之”，4062还有“韩侯斁之”，名字都相同。前面说过，在古文字中，偏旁“手”和“支”可以通用，所以“斁”其实就是“择”。但这个字，在后来的传世文献中，一般写成“释”，上揭0859的人名玺“长斁之”，“长”应该读为“张”，汉文帝时代有廷尉名“张释之”，和这个玺印所谓主人同名同姓，“释之”是古代常用的名字。但中山王方壶“斁郾吉金”，栾书击的“斁其吉金”，其中的“斁”，则依旧用为“择”字。从古文字资料来看，“斁”字出现比“择”晚，所以，它应该是“择”字在战国时代的习惯写法。

不过在传世文献中，问题却没有这么简单。《说文》为“斁”字专门立了一个字头：“斁，解也”，和“择”的意思不同。这个字在传世文献中，用例也很多，我们选择一些重要的例子列举如下：

1.《书·洛诰》：“我帷无斁其康事。”注：“斁，解也，我帷无有解券。”江声《集注音疏》：“《说文》支部云：‘斁，解也。且引《诗》‘服之无斁而申说之曰：‘斁，猒也。然则训‘斁为‘解者，非谓解释，乃解券也，故云‘我惟无有解券，券，古‘倦字也。”江声指出，“券”当为“倦”，则“解券”当即“懈倦”，意思是，我不会懈惰安定天下之事，就是说，执政不会懈惰，会一直勤勉。

2.《诗·周南·葛覃》：“为稀为络，服之无斁。”毛传：“厌也。”郑笺：“服，整也。女在父母之家，未知其所适，故习之以稀络烦辱之事，乃能整治之无厌倦。”意思是女子训练洗衣缝补之事，不会懈怠。“斁”训为“厌”，其实和“懈”意思相同，不会厌倦，也即不会懈怠。

3.《诗·周颂·振鹭》：“在彼无恶，在此无斁。”郑笺：“在彼，谓居其国无怨恶之者;在此，谓其来朝，人皆爱敬之，无厌之者。”“斁”字显然也训“厌”，但语法功能略有不同，前两例都是表示主动，这句表示被动，是指主语不“被厌倦”，也就是不被“懈怠”对待。

4.《鲁颂·泮水》：“戎车孔博，徒御无斁。”毛传：“徒行者、御车者皆敬其事，又无厌倦也。”和1、2两例意思完全相同。

5.《駉》：“思无斁，思马斯作。”郑笺：“思遵伯禽之法无厌倦也。”与上同。

6.《大雅·思齐》：“古之人无斁，誉髦斯士。”毛传：“古之人无厌于有名誉之俊士。”与上同。

可以看出，这些“斁”字，基本是和“无”合用，但在早期的出土文献中，“无斁”一般只写作“亡睪”“无睪”，比如《毛公鼎》（《集成》02841）：“肆皇天亡（无）睪，临保我有周。”《墙盘》（《集成》10175）：“昊照亡（无）睪。”《师询簋》（《集成》04342）：“肆皇帝亡（无）睪，临保我有周。”《梁其钟》（《集成》00188）：“皇且（祖）考其嚴才（在）上……降余大鲁福亡（无）睪。”《中山王方壶》（《集成》09735）：“天不睪其有愿，使得贤士良佐贾，以辅相厥身”，其中的“不斁”就是习见的“无斁”。没有例外，看来，“无斁”的写法，是比较晚的事，早期文献中的“无罩”，都在传抄中被改写成了“无斁”。到后来，文人写文章也喜欢用这个词，汉代枚乘、蔡邕等都用过，都写作“无斁”，显然是仿古。儒家文献中出现的“无斁”，既是其用字习惯，也可能是有意和“择”的其他用法区分开来。如果我们承认“择”和“斁”本来就是一个字的不同写法，那么，上古成语“亡罩”写成“无斁”，和写成“无择”没有区别。但郭店楚墓竹简《细衣》篇，引《诗经》“服之无斁”，“斁”写作“怿”，和传世文献不同，大概是楚国人的用字习惯，因为不管是“无懈倦”，还是“无厌弃”，都可以说和“心”有关，“心”是意符。不过上博简《缁衣》这个字却写作“睪”，冯胜君先生曾经论证上博简带有齐国文字特点，看来战国时代的齐国人犹存古风，保留了更早期的用字习惯。至于名字“无斁”，有秦国将军冯毋择，“毋择”显然也是“无择”。不过在岳麓秦简中，“冯毋择”的“择”被写成“泽”，而且在汉印中，写成“无泽”的情况非常多。

古书中还有一种“无射”的写法，“射”和“斁”上古音都是铎部字，“无射”毫无疑问就是“无斁”，曾侯乙墓编钟铭文中，钟律“无射”就写成“无铎”或者“无罩”，可证。下面也举几个例子：

1.《礼记·祭统》：“命庄叔随难于汉阳，即宫于宗周，奔走无射。”注：“射，厌也。言庄叔长奔走至劳苦而无厌倦也。”

2.《逸周书·武穆》：“钦哉！钦哉！余夙夜求之无射。”意思同上。

3.《诗·车舝》：“辰彼硕女，令德来教。式燕且誉，好尔无射。”郑笺：“且称王之声誉，我爱好王无有厌也。”意思也同上。

4.《诗·大雅·思齐》：“不显亦临，无射亦保。”毛传：“以显临之，保安无猒也。”郑笺：“临，视也;保，犹居也。文王之在辟廱也，有贤才之质，而不明者亦得观于礼，于六艺无射才者，亦得居于位，言养善，使之积小致高大。”毛传解“无射”为“无厌倦”，良是。郑玄说“无射”是“无射才”，显然是望文生义，不可信。则此处“无射”意思也如上。

5.《诗经·周颂·清庙》：“骏奔走在庙，不显不承，无射于人斯。”毛传：“骏，长也，显于天矣，见承于人矣，不见厌于人矣，”郑笺：“骏，大也，诸侯与众士于周公祭文王，俱奔走而来，在庙中助祭，是不光明文王之德，与言其光明之也，是不承顺文王志意，与言其承顺之也，此文王之德，人无厌之。”这条郑玄也和毛传的解释多有不同，但都认为“无射”是“无厌”的意思，只不过是被动用法。

这些和“无睪”“无斁”意思相同的词，为什么要写成“无射”，大概是偶然用了通假字。作为音律名的“无射”曾被和季节月份联系起来。《白虎通义·五行》：“律中无射，无射者，无声也。”意思不是很好懂。又曰：“九月谓之无射何？射者，终也，言万物随阳而终也，当复随阴起，无有终已。”这句意思比较显豁，无射，就是“无终已”，和“无懈怠”“无厌倦”“无舍弃”意思是相通的。《释名·释律吕》：“無射，九月之律，戌之气也，射，斁也，斁，厌也，言阳气究物，而使阴气毕剥落之，终而复始，无厌已也，此《律历志》谊。一曰，斁，终也，言万物随阳而终，当复随阴而起，无有终已也，此《白虎通》谊。”其实“无厌”“无终”是一回事。

为什么说“无终”“无懈怠”“不厌”几种意思有联系呢？当从其起源分析。《说文》：“罩，目视也，从横目从口，今吏将目捕罪人也。”意思是用目光指挥捕人，可信度不高。从金文看，早期“睪”，字形从目从矢，或讹为从日从矢，会意不明，但前面我们提到，以它为偏旁的词“斁”“择”等字，多有“析”“解”“分别”一类意思，这应该是这一系列词的词源义，由“分别”，又引申出“舍弃”的意思，由“舍弃”再引申到“厌弃”“懈怠”，又引申到“穷尽”，也就是“终已”，脉络还是很清晰的。金文中常出现的“无睪”，其具体意思，至今众说纷纭，李学勤认为金文中的“无斁”就是无终，陈英杰也认为，周代金文中这种“亡睪”，可以“统一释为‘终，乃是植G怪濉！币灿醒д呷衔鹞闹欣嗨频幕岸？是“不懈”的意思，《诗经》诸篇言“无斁”，是对人们无怠于事品格的赞美。但是，这种单一的解释，都不能完全说通所有材料，我们认为，必须具体问题具体分析。

比如金文“皇天无斁”，把“无斁”解释为“无终”，似乎意思不通，因为“皇天无终”，等于是句废话。但如果和下文连接，“肆皇天亡睪，临保我有周”，解释为皇天无穷无尽地临保我周朝，算是通顺了，这么一来，它的词性似乎是副词，修饰动词“临保”，不过直接解释为皇天“不厌弃”，似乎更好，这样更显出皇天的人格化，对有周是主动的不放弃。训为“无终”，则缺乏这种感情色彩。在《中山王方壶》的“天不睪其有愿”中，把“不睪”解释为不终，不尽，也说得过去，但词性不是副词，而是动词;而且如果解释为不弃、不舍，也更显出天的主动意愿。至于《诗经》的“徒御无斁”，解释为“无终”，就完全不合适了;解释为“不厌弃”，似乎可以;但解释为“不懈怠”更好。《墙盘》：“昊照亡（无）睪。”是讲周恭王的品德，裘锡圭先生释为“无所厌恶”，但似乎解释为“不懈怠”更好。《梁其钟》：“皇且（祖）考其严才（在）上……降余大鲁福亡（无）睪。”则理解为“无终”比较好，亡（无）睪作为补语，修饰前面述语发出的行为，表示其程度。“懈怠”和“放弃”“舍弃”意义相近，都表示主语的主动行为，而《诗经·周颂·清庙》：“骏奔走在庙，不显不承，无射于人斯。”，以及《周颂·振鹭》：“在此无斁。”则带有被动的含义，表示不被人厌弃。前面我们提到，古代相当多的人取名“无择”，比如《庄子·让王》里的“北人无择”，《战国策·魏策》里的“田无择”，秦始皇时候的御史大夫“冯毋择”，但没有什么取名“无斁”的，说明“无择”就是“无斁”，取这个名字，可能就是来源于“不厌弃”“不舍弃”“不被人厌弃”或者“不懈怠”之类的意思，尤以“不厌弃”的可能性大。古代被厌弃大概是很悲惨的，所以孔子因为见卫灵公夫人南子，而被子路猜忌，还只好赌咒发誓：“予所否者，天厌之，天厌之。”意思是被老天舍弃，联想到《毛公鼎》的“肆皇天亡睪，临保我有周”，被皇天厌弃，政权将不保，就知道这誓言有多么重了。总之，由于“无斁”这个词沿用时间很长，有近千年之久，在这么漫长的岁月中，其意义肯定发生了微妙变化，所以，碰到具体用法必须具体分析。大概也因为此，《说文》对它的解释，既有“解（懈）也”，又有“厌也”，又有“终也”三种说法，并非首鼠两端，而是确实这三种词义都曾出现。

至于古书中常见的人名“释之”，与此有没有关系呢？不好肯定，但考虑到汉代叫“捐之”的人名比较多，《汉书·贾捐之传》有贾捐之，汉印有傅捐之，张捐之，还有人叫桥捐，秦捐，《汉书·高惠高后文功臣表》有阏氏节侯冯解散，《汉印文字征》有常解之，这和汉代很多人叫“释之”，以及叫单名的“释”，情况应该是一样的，释之这个人名的“释”，估计也是“舍弃”的意思，至于为什么以“舍弃”这种意思取名，也许是“舍弃”一些不好东西，以放松自己的意思。古代写人患病用“不怿”这个词，《尚书·顾命》：“王不怿。”注：“马本作不释，云不释，疾不解也。”用“解”释“怿”，“不怿”就是“不释”，那么“释之”也许就是解除了病痛，古人医疗不发达，害怕生病，常取名“弃疾”“去病”“去疚”“释疢”“遂疢”，也是这个意思。

小结

综上所述，本文的结论是：先秦典籍中表示放弃义的“择”，本身就具备“放弃”的义项，不必破读为“释”。“释”是后起字，它出现后，承担了“择”的部分功能。“择”的本义是“选择”，词源义是“分别”。它的本义发展出两个下位义：1.选择而取。2.选择而弃。第2个下位义，新造的“释”正承担了其这个功能。出土资料和传世文献中的“无睪”“无斁”“无择”，在不同的语境中，有“不懈怠”“不放弃”“无穷尽”或者“不被厌弃”的意思，从词义引申来看，这三种意思是相通的，最后分化出不同的用法。秦汉时代常用的人名“无择”，来自于这个成语，意思可能是取“不懈怠”义项，但也可能表示“不被厌弃”。另一个常用人名“释之”，其中的“释”，应该是取“舍弃”的意思。