“国培计划”体育教师培训满意度研究

陈一曦， 曾新平

(1.福建工程学院 体育教研部， 福建 福州 350118； 2.福建船政交通职业学院 体育教研部， 福建 福州 350007)

中小学教师国家级培训计划，简称“国培计划”，是教育部、财政部根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要》精神于2010年全面实施的重要举措，旨在提高中小学教师特别是农村教师队伍整体素质。[1]为做好“国培计划”的实施工作，经教育部组织评审和遴选，确定了一批“国培计划”教师培训机构；同时，教育部要求建立教师培训效果评价制度，及时对教师培训机构的培训内容、教学安排、管理服务情况、学员满意率等状况进行调查，不断改进工作，力求高质量地完成培训任务。[2]本研究从受训教师视角，探讨受训教师专业素质成长提升方面的满意情况，有利于承办单位据此对教师培训绩效进行综合评价。

一、研究对象

以“国培计划”体育骨干教师培训满意度为研究对象，以福建师范大学体育科学学院承训的第3、4期“国培计划”——示范性集中培训项目中的178名(其中第3期87 人，第4期91 人)体育骨干教师为调查对象。

二、研究方法

1.专家访谈法。根据教育部文件精神和《“国培计划”高中体育健康教师培训课程标准》，对8位相关专家进行访谈，最终确定课程满意度评价指标。

2.问卷调查法。根据指标体系制定了《体育学科“国培计划”培训重要性和满意度调查问卷》，问卷采用李克特五级评分制。本次调查发放问卷178份，回收178份，回收率100%。由于“国培计划”体育骨干教师培训课程任务重，时间短，外出实践活动较多，给重测信度检验带来不便，为此，本研究问卷设计了反向检验试题，用以进行复本信度检，经检验复本信度系数为0.90，表明具有良好的可信度。

3.数理统计法。运用SPSS17.0和Excel 2003对所调查的数据及相关信息进行统计，然后进行相关分析，并得出结论。

4.IPA分析法。IPA分析法是一种偏于定性研究的诊断模型，将重要性及表现性打分的均值分别置于四个象限内，然后对四个象限分别进行解释。[3]该方法主要运用于服务行业，“国培计划”作为一项能力提升服务业务，该方法同样适用。

三、“国培计划”示范性集中培训体育学科课程满意度调查分析

“国培计划”课程设置是根据2012年5月教育部修订并颁布的《“国培计划”课程标准(试行)》而设定的，具有较高的科学性。在实际的培训执行过程中，各个承训点可以因地制宜选定培训主题，并根据标准自行安排课程内容。这在一定程度上，增加了课程质量落实的不确定性。同时，受训对象的不同需求、授课教师的教学质量也会影响学员对培训课程的满意度。因此研究培训课程的满意度具有鲜明的现实指导意义。

(一) 第3期培训课程总体重要性—满意度感知的调查分析

1.第3期培训课程“重要性—满意度”感知的描述分析

第3期培训课程内容包含了《“国培计划”高中体育健康教师培训课程标准》中的三个领域14个维度内容，共有23个课程主题模块，见表1。在重要性感知方面，总体课程内容的重要性均值达到4.00，满意度均值4.25,说明受训教师在对培训内容的认同上与承训方有较高的一致性。低于重要性感知平均值的课程主题主要集中在全面推进素质教育与学校体育教育改革、体育运动与高中生心理健康、高中体育教师科研方法等方面内容。可见与教学实施、教学设计相关的课程主题更容易引起受训教师的重视，说明参训教师更注重教学专业能力的提高，而对更新教学理念和专业知识学习的重要性认识不足。经访谈得知，许多受训教师对操作性知识(技能)的传授和学生身体素质的提高这类主题课程认同感强；而对教育理论、专业理念等课程感知满意度偏低。由此可见，课程设置是否科学，将直接影响学员的培训质量。

2.第3期课程总体课程满意度指数分析

表1 第3期培训课程重要性—满意度感知表

表2 第3期培训内容各维度满意度指数

3.第3期课程“重要性—满意度”IPA分析

IPA分析法(importance-performance analysis)即“重要性一满意度”分析方法，是以所观测的学生感知满意度为纵轴，重要性为横轴，以重要性和满意度的均值为交叉点，构建一个IPA两维、四象限定位图，并根据定位进行分析的方法。其中，第一象限内的课程学生感知重要性高，满意度高，为“继续保持”区域；第二象限内的课程重要性低，但满意度高，为“维持现状”区域；第三象限内的课程重要性低，满意度低，为“无须优先”区域；第四象限内的课程重要性高而满意度低，为“重点改进”区域。IPA 分析法具有通俗易懂、诊断直观、方便决策等特点，是改善工作、提高服务对象满意度的重要工具，在国内外被广泛运用于多个行业的绩效考核、形象或服务感知的诊断和定位分析。而将IPA 分析法用于分析体育学科课程设置的研究较为鲜见。[5]

本研究运用 SPSS17.0对所获得数据进行统计，研究分析各门课程重要性和学生满意度的均值、标准差以了解学生的感知程度；运用配对样本检验分析各门课程的重要性和学生满意度之间是否存在显著性差异。本研究设置显著性水平为0.05，如果小于0.05，则有显著性差异，并运用IPA方法绘制二维坐标图，得到一个包含各门培训课程的 IPA定位分析图，据此进行分析讨论。

经计算，23项课程的重要性总得分均值为4.00，满意度总得分均值为4.25。以满意度为横轴，以重要性为纵轴，坐标原点为(4.00,4.25)，将课程表中的各课程指标按照课程编号放置坐标中(见图1)。可见，第一象限为高重要性和高满意度区域，所在区域的课程有1、5、3、9，根据IPA原理分析该4门课程为优势课程，需要继续保持。第二象限为高重要性低满意度区域，所在区域课程有2、7、13、16，根据IPA原理分析该区域为修补区，需要重点提高。第三象限为低重要性低满意度区域，根据IPA原理分析该区域为机会区，该区域的课程分别为4、10、14、15、21、23。第四象限为低重要性高满意度区域，所在区域课程有6、8、11、12、17、18、19、20、22，根据IPA原理分析该区域为维持区，不需要改进。

图1 第3期培训课程重要性—满意度IPA图(注：图中代码与表1中课程代码一一对应)Fig.1 IPA diagram of the overall importance-satisfaction perception of the training courses in the 3rd session (Note: The codes in the diagram corresponds to the course codes in Tab.1)

通过IPA理论分析，发现第3期培训课程中优势课程不多，仅4门，需要重点改进的也为4门，占总课程量的34.8%。大部分课程分布在第三、第四象限，表明这些课程在教师“重要性—满意度”感知中属于较为普通的课程。

(二)第4期培训课程“重要性—满意度”的调查分析

1.第4期课程“重要性—满意度”感知的描述分析

从表3中可见，在重要性感知方面，总体课程体系的重要性均值达到4.36，满意度均值4.37，其重要性均值与第3期相比有显著提升，反映出学员在培训内容的认同上与承训方有很大的一致性。在总体满意度方面，均值为4.37，达到中上水平，说明承训方在课程设置和课内外培训教学活动上与学员需求的水平基本保持一致，培训课程总体达到要求。从各个课程主题模块的满意度来看，满意度较高的依然集中在有关教学技能方面的知识和理论，彰显体育学科的学科特性，传授操作性知识。相对于第3期新增的主题模块《高中体育教师有效组织与管理课堂的技巧》，学员的重要性感知为4.52，但满意度仅为3.95，且该课程主题模块的差异性检验P>0.05，参训学员个体之间的认知无差异性。经访谈得知学员认为该主题模块很重要，但专家讲述的主题内容理论性太强，应加以改进。

2.第4期课程满意度指数分析

表3 第4期课程重要性—满意度感知表

表4 第4期培训内容各维度满意度指数

3.第4期课程“重要性—满意度”IPA分析

经过对学员问卷调查表的统计，24项课程主题内容的重要性总得分均值为4.36，满意度总得分均值为4.37。以满意度为横轴，以重要性为纵轴，坐标原点为(4.36,4.37)将各课程主题内容进行编码，见图2(图2中的序号与表3相对应)，得出如下结论。第一象限为高重要性和高满意度区域，所在区域的课程模块有6、8、11、12、20、21、22、23，根据IPA原理分析该三门课程为优势课程，需要继续保持。第二象限为高重要性低满意度区域，所在区域课程有4、7、13，根据IPA原理分析该区域为修补区，需要重点提高。第三象限为低重要性低满意度区域，根据IPA原理分析该区域为机会区，该区域的课程分别为1、2、5、18、24。第四象限为低重要性高满意度区域，所在区域课程有9、10、14、15、16、17、19，根据IPA原理分析该区域为维持区，保持现状即可。

图2 第4期培训课程重要性—满意度IPA图Fig.2 IPA diagram of the overall importance-satisfaction perception of the training courses in the 4th session

通过IPA理论分析，发现第4期培训班的优势课程模块有8个，占总量的33.3%，比第3期多了一倍；需要重点改进的为3个，较上期减少1个；分布在第三、第四象限的课程模块有13个。综合比较，第4期培训课程模块重要性与满意度比第3期显著提升。

四、结论

1.通过对第3期体育学科“国培计划”培训重要性和满意度的调查发现，总体课程模块的重要性均值达到4.00，满意度均值为4.25，总的课程模块设置满意度指数为0.756，属于中上水平。满意度较高的主要集中在教学设计和学科知识两个维度，相关理论知识模块的满意度较差。在进行IPA理论分析发现第3期优势课程模块较少，超过一半课程模块处于第三和第四象限，表明学员认为大部分课程的重要性一般，但培训满意度较高。

2.通过对第4期体育学科“国培计划”培训重要性和满意度的调查发现，学员对总体课程体系的重要性均值达到4.36，比第3期有明显提升；满意度均值为4.37，较第3期变化不大。总的课程体系满意度指数为0.792，属于上等偏下水平。满意度较高的主要集中在教学设计和学科知识两个维度。在进行IPA理论分析发现，优势课程模块增加了4个，整体较第3期有很大的提升。

3.通过对两期培训满意度的比较可以看出，承训方能够依照教育部的要求，收集学员对培训反映，并对学员的意见进行反馈，不断完善培训方案。

五、建议

1.拓宽信息渠道，加强收集受训学员、培训专家等各方面对“国培计划”体育骨干教师培训方案的建议；不断总结培训经验，加强承训机构的经验交流，持续对培训计划和课程设置优化升级。

2.应根据体育学科特征和中小学体育课程实际设置培训主题，适度增加体育学科教学知识和实践类培训课程，加强理论知识与学员工作实践的联系；加强学员研究能力的培养。

3.“国培计划”承训机构应不断提高课程管理水平，多样化、科学化地做好培训效果的评价考核；在授课专家的选择上不仅要聘请全国著名课程专家授课，还应邀请既有丰富实践经验、又有理论研究的基础教育专家授课，切勿因师设课。

4.参训学员都是骨干教师，有丰富的经验累积，“国培计划”承训机构应不断提升双向交流的力度，利用现代信息技术提供交流平台，为学员与专家、学员之间提供终身学习和交流的平台。

参考文献：

[1] 教育部师范司.更新培训观念,变更培训模式[M].长春:东北师范大学出版社，2001:10.

[2] 闫莉蕙,麻彦坤.中小学教师对在职培训的满意度研究——以广州市为例[J].教育研究，2014(12):36-39.

[3] 王振栋.“国培计划”体育骨干教师专业能力调查分析[D].福州:福建师范大学，2015.

[4] 于亚娟.高校课程满意度调查研究[J].教育观察，2014，5(3):1-3.

[5] 周红妹，林向阳.体育教育专业课程重要性与满意度研究[J].福建师范大学学报(自然科学版)，2015，7(4):110-116.