应用型本科院校实践教学质量影响因素分析

钱立生，金光明，王松华

（安徽科技学院 生命与健康科学学院，安徽 凤阳 233100）

2015年年底出台的《教育部国家发展改革委财政部关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》，进一步凸显了应用型本科院校在提升“区域经济社会发展服务能力、行业企业技术进步服务能力、学习者创造价值能力”等方面的巨大作用。文件强调，要“建立以提高实践能力为引领的人才培养流程”“以实践能力培养为重点的专业学位研究生培养模式”“增强教师提高实践能力的主动性、积极性”“将学习者实践能力、就业质量和创业能力作为评价教育质量的主要标准”，并就应用型本科院校的人才培养流程、培养模式、师资建设、评价标准等关键环节提出了明确要求[1]。不仅指明了实践教学改革和发展的方向，更指出了影响应用型本科院校实践教学质量的核心因素。

一、问题的提出

目前，学术界对教学质量的内涵还未形成共识，关于实践教学质量及其影响因素的专题研究极少。国外可供查阅的相关文献也偏少，但正如Hill所言，将学生视为高等教育服务的初级消费者[2]，那么通过对高等教育服务质量进行研究，可以为实践教学质量影响因素的探索提供借鉴作用。

国内相关研究主要从评价体系和影响因素两个层面展开。张殿尉将CIPP评价模型引入我国高校实践教学评价研究，构建了实践教学背景、实践教学投入、实践教学过程及实践教学成果为主指标的指标体系[3]；在影响因素层面，李兴国发现实践教学设计、实践教学氛围对实践教学效果具有显著正向影响[4]。许国动考察了实践教学难度、投入、态度和成效之间的关系[5]。宋春红从教学保障、教学内容、教学互动与学习动机角度，提出了现代远程教育实践教学效果影响因素[6]。

从目前可获取的文献来看，其中对实践教学质量影响因素开展深层次、系统性专题研究非常少，几乎处于空白状态；现有资料以定性分析为主，虽部分案例结合统计模型和方法，开展了定量分析，但其分析缺乏深刻性、总结缺乏针对性。鉴于此，本文以20所安徽省应用型本科高校联盟成员单位为调研对象，采用多种统计原理和方法，详细分析我国应用型本科院校实践教学质量影响因素，为应用型本科院校实践教学改革提供借鉴和参考。

二、样本数据与研究方法

（一）样本数据

2016年5月启动预调研，选取安徽科技学院、蚌埠学院、巢湖学院3所安徽省应用型本科高校联盟成员单位为调研单位，利用SPSS22.0对回收的问卷展开数据整理及探索性因素分析，调整因素载荷低的选项，再采用“德尔菲法”完善问卷内容，形成了正式的应用型高校实践教学质量调查问卷。2017年2月正式开展调查，采用现场发放问卷的形式，对20所安徽省应用型本科高校联盟成员单位展开调研，共发放问卷2873份，回收问卷2759份，整理出有效问卷2365份，有效率为85.72%。本文数据均源自此次问卷调查。

问卷分为四部分：第一部分为学生卷，包括参与感、兴趣、操作能力、团队意识等指标；第二部分为教师卷，包括专业知识、知识体系、教学水平、启发式教学等指标；第三部分为环境卷，包括材料、经费、场地、校园文化等指标；第四部分为有关实践教学质量的指标。采用李克特量表法对变量赋值，用“1、2、3、4、5”5个数字分别表示“极不符合”“不太符合”“基本符合”“比较符合”“极其符合”。

在研究实践教学质量影响因素时，学者们往往根据实际需要或研究侧重点将问卷内容划分为若干维度。本文批判性吸取了众学者研究硕果，深刻剖析了样本数据，生成由“实践期望”“实践能力”“师资实力”“教学内容”“教学手段”“物质环境”与“精神环境”共7个维度的内生潜变量和“实践教学质量深度”“实践教学质量广度”2个外生潜变量的指标体系。

（二）研究方法

本文首先运用多种统计方法和手段对调查问卷中各问项的统计性进行检验。1.通过Harman单因素检验法检测，发现首因子载荷量为20.05%，未占多数，则证明同源性偏差问题并不存在；2.通过克朗巴哈系数法检测，发现各问项Cronbach α系数都介于0.8~0.9之间，则证明问卷内部一致性较高，信度良好；3.通过内容效度分析，发现问项内容均能较好表达测量的目的，具有较强的代表性；通过结构效度分析，即结构方程模型，发现该问项能客观体现测度所依赖的理论构架与联系，效度良好，并依据此模型，深入探讨实践教学质量影响因素。

该模型具有理论先验性、能同时处理测量与分析问题、适用于大样本的分析、包含了许多不同的统计技术、重视多重统计指标的运用等优势，弥补了传统统计方法的不足，是社会科学研究中的一个非常好的方法[7]。同时，由于“教育三要素”——教育者、受教育者和教育中介，即学生、教师和教育环境，是提升实践教学质量的根本性力量，且学生的实践期望、实践能力，教师的师资实力、教学内容、教学手段以及物质环境、精神环境等因素具有主观性强、可度量性差、关联度广的特性，因而选择结构方程模型对变量的实际数据进行拟合与分析较为适宜。

利用AMOS24.0对2365份问卷数据进行内生潜变量和外生潜变量的验证性因素分析，剔掉因素载荷量低于0.5的部分，筛选出拟合优度最好的结构方程模型（见下页图1）。经筛选，实践期望包括“参与感强”“兴趣浓厚”“获得感强”3个变量；实践能力包括“知识沉淀厚”“操作能力强”“团队意识强”“协调能力强”“创新能力强”“学习迁移能力强”6个变量；师资实力包括“专业知识扎实”“知识体系完备”“教学水平高”“操作水平高”“人格魅力高”“拥有‘双能型’资质”6个变量；教学内容包括“理论与实践有效融合”“内容有价值”“环节合理”3个变量；教学手段包括“启发式教学”“信息化教学”“个性化教学”3个变量；物质环境包括“材料齐全”“经费充足”“场地宽裕”“设备先进”“资源丰富”“管理条例健全”“教师激励制度”“学生激励制度”8个变量；精神环境包括“激励性校园文化”“实践教学体系完备”“质量监控与保障”“实践课程设置”“领导层重视”“实践项目多”“科研氛围强”“实践管理人员素质高”8个变量。从图1可看出，“实践期望”“实践能力”“师资实力”“教学内容”“教学手段”“物质环境”与“精神环境”7个内生潜变量对“实践教学质量深度”“实践教学质量广度”均有正面影响，即所有假设均成立。

图1 应用型本科院校实践教学质量影响因素结构方程模型

三、实证分析

利用AMOS24.0软件对结构方程多次对比、修正，模型拟合结果见下页表1。虽然样本容量高达2365份，但是纵观各模型取值均在适配判断标准范围之内，这显示出理论模型与样本数据拟合度好，可信度高。

表1 模型拟合结果

表2 观测变量的标准路径系数

表2为观测变量的标准路径系数，从中我们可以看出，各观测变量均对实践教学质量有明显影响。实践期望对实践教学质量深度、广度的作用强度分别是0.54、0.51，实践能力对实践教学质量深度、广度的作用强度分别是0.55、0.64，师资实力对实践教学质量深度、广度的作用强度分别是0.55、0.71，教学内容对实践教学质量深度、广度的作用强度分别是0.63、0.57，教学手段对实践教学质量深度、广度的作用强度分别是0.53、0.84，物质环境对实践教学质量深度、广度的作用强度分别是0.72、0.74，精神环境对实践教学质量深度、广度的作用强度分别是0.56、0.50。物质环境对实践教学质量深度、教学手段对实践教学质量广度的作用强度高于其他维度，显然物质环境与教学手段是影响实践教学质量的最重要因素。

结合所建模型与匹配数据，对各影响因素的作用路径、强度及机制展开探讨，结果详见下页表3、表 4。

表3 各因素作用路径及强度

表4 各影响因素作用强度

表3、表4显示，从实践教学质量的深度来看，位列前八位的“管理条例健全”“场地宽裕”“学生激励制度”“教师激励制度”“设备先进”“材料齐全”“资源丰富”与“经费充足”8因素均属于物质环境范畴，它们对实践教学质量深度的作用强度分别为 0.68、0.68、0.67、0.63、0.61、0.60、0.58、0.57，作用强度均远超0.50水平。这些因素是实践活动开展的基础和载体，说明实践物质环境对实践效果的重要性；“教学水平高”“内容有价值”的作用强度均为0.54，仅次于物质环境的各项因素。这说明实践指导教师教学水平越高，教学内容含金量越高，越有利于提升实践教学效果的深度。“理论与实践有效融合”“专业知识扎实”的作用强度均为0.53，也分别从教学内容、师资实力对实践指导老师提出了较高要求。“信息化教学”作用强度为0.51，说明实践教学效果的好坏与教学手段、方式的先进性、信息化程度有着密切的关联度。虽然“实践项目多”“环节合理”“知识体系完备”“个性化教学”4个因素的作用强度均为0.50。但在教学内容、师资实力、教学手段维度外，首次出现了精神环境维度内的指标“实践项目多”，可见形式多样、内容丰富的实践项目本身就具备巨大的吸引力，对实践效果的影响不言而喻；其余20项因素，包括“实践期望”“实践能力”2个学生维度的全部内容、“精神环境”及“师资实力”维度部分因素，作用强度绝对值均在0.50以下。可见，这些影响因素在受访者眼中，对实践教学效果深度的影响作用远不及上述因素，且影响程度较为有限。

从实践教学质量的广度来看，“教学手段”维度的3个因素的影响力得到了凸显，“信息化教学”“个性化教学”的作用强度高达0.81、0.79，位居第一、第二位。“启发式教学”作用强度为0.69，排名第六，说明运用灵活多样的教学手段和方法，能极大提高受教育者的兴趣和积极性，对提升实践教学质量广度有重要作用；影响力排名在第三、四、五位的分别为“管理条例健全”“教学水平高”“场地宽裕”，作用强度均为0.70，其重要性与在实践教学质量深度方面的重要性几近等同，可见物质环境和师资实力是彰显实践效果的关键环节。排在其后的是“物质环境”维度的若干因素与“师资实力”维度的若干因素，如“学生激励制度”“专业知识扎实”“教师激励制度”“知识体系完备”等，在作用强度表上交替出现。甚至列居第十一至十四位的，均是“物质环境”维度的若干因素，再次有力印证了物质环境和师资实力的重要性；“知识沉淀厚”“操作能力强”“创新能力强”3个实践能力维度的影响因素也挤入0.50水平以上，作用强度分别为0.53、0.53、0.50，说明学生自身素质和能力的养成与实践教学有效性的实现息息相关；其余16项因素，包括“实践期望”“教学内容”及“精神环境”维度的绝大多数因素，作用强度绝对值均在0.50以下。可见，这些影响因素并不被受访者所看重。对于不同受访者，他们普遍认为，“实践管理人员素质”“质量监控与保障”“实践课程设置”“实践教学体系”“科研氛围”“领导层重视”等方面的差别对实践教学效果广度的影响程度不大。

综上，物质环境、师资实力与教学手段3个维度对实践教学效果的影响最大，是教学有效性得以体现的核心因素。

四、建议

（一）培育学生实践能力，满足学生实践期望

应用型本科院校应使实践教学从学校主导向学生主体模式转变，通过对学生进行团队意识、协调能力、学习迁移能力等实践能力的培育和锻炼，激发其实践的兴趣、参与感、获得感等心理需求，在提升实践教学效果的基础上，实现其快速成才与发展的实践期望，为成为真正的社会人夯实基础。

（二）改革教学手段，提升师资实力

应用型本科院校应不断改进教学手段，最大限度发挥启发式教学、个性化教学的优势；努力提升实践指导老师的工作主动性及对实践教学的认同和支持，并从业务扎实度、教学满意度、操作娴熟度及资质合格度等方面对实践指导老师提出更高的标准和要求。

（三）创设优良环境，构建优质平台

应用型本科院校应加大投资力度，从实践材料筹备、实践场所构建、实践设备增设、管理条例健全等方面着手，狠抓硬件建设，提升实践教学的物质环境；从校园文化建设、科研氛围营造、管理人员培训、教学体系完善、质量保障体系构建等方面着手，构建优质平台，提升实践教学的精神环境。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部.教育部国家发展改革委财政部关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见[EB/OL].(2015-10-23)[2017-09-10].http://www.moe.edu.cn/srcsite/A03/moe_1892/moe_630/201511/t20151113_2189 42.html.

[2]HILL F M.Managing service quality in higher education：the role of the student as primary consumer[J].Quality Assurance in Education，1995，3（3）：10-21.

[3]张殿尉，刘佳杰.基于CIPP模式的高校实践教学评价指标体系研究[J].中国成人教育，2016（9）：110-113.

[4]李兴国，顾东晓，任元璞，等.教学设计与氛围对实践教学效果的影响[J].实验室研究与探索，2015（4）：147-151.

[5]许国动.我国高校实践教学影响因素与成效关系的实证研究[J].科学决策，2011（1）：76-84.

[6]宋春红，张静，龙珠，等.现代远程教育实践教学效果影响因素研究[J].继续教育，2015（9）：30-32.

[7]邱皓政，林碧芳.结构方程模型的原理与应用[M].北京：中国轻工业出版社，2009：6-9.