浅谈黑格尔的哲学史观及其方法论

摘 要：黑格尔在《哲学史讲演录.导言》中较详尽地阐述他的哲学史观以及研究哲学史的方法论。他强调研究哲学史的必要性，反对把哲学史看做知识材料的简单累积，他认为哲学史的发展应该是必然的发展过程，“哲学”和“哲学史”是历史与逻辑的统一，从某种程度上讲哲学史就是哲学本身。黑格尔在阐明“哲学”与“哲学史”的关系，以及对哲学史时间段的划分中充分体现他研究哲学史的方法论，即以 “理念”作为哲学研究对象的思辨的辩证方法。

关键字：黑格尔；哲学史；方法论

所有哲学的发展与创新，从根本上是因为哲学家们所采用研究哲学的方法论有所不同而不同。方法论是哲学家们进行哲学“革命”的最重要 “工具”。 在《哲学史讲演录.导言》（下文简称《导言》）里，黑格尔通过阐明“哲学”和“哲学史”关系以及对哲学史时间划分，较为详细地说明他哲学史观和研究哲学史的方法论。本文将通过简析《导言》中的内容，来解读黑格尔对于哲学史的看法，以及他在研究哲学史过程中的方法论运用。

1 黑格尔《导言》中的哲学史观产生的背景

黑格尔在《哲学讲演录》的开讲词里就说到 “因为精神太忙碌于现实，所以它不能转向内心，回复到自身”当时的德国正处于一个资本主义大发展的时代，所有的人都忙着追逐利益，正真的思考和真理不再成为人们生活中重要的部分，哲学在德国只是一个精神的虚名，没有人从事哲学研究，随着物质财富不断迅猛地发展，缺乏思想和真理人们的心灵越空虚，生活越来越变成丰富的虚无，因此人们也就越来越需求精神的自由和理性。黑格尔认为当时哲学家们对哲学和哲学史研究的重新思考是受时代需要的精神召唤的，他们需要“把哲学从它所陷入的孤寂境地中拯救出来。”哲学的研究是“日耳曼民族”理性自由的大发展，研究哲学的重要性从这里可以看出。

以往的哲学家们“认为它（哲学史）应当是对于一大堆在实践中产生和表现出来的哲学意见的罗列和陈述。”将哲学史看做是一般文字材料的积累，这导致了对哲学理解的变得机械起来，没有人的头脑的思想，而只有了文字的积累和意见的罗列。它们变成了孤立的在实践生产中的体现的意见的罗列，彼此之间是孤立的关系。每个哲学流派的思想不过是当下现象的展现，是偶然出现的，然后哲学史就是把这些零碎的偶然出现的“东西”按照时间顺序将它们归类整理好。这也是哲学家们不再去追寻真理和自由的表现，他们不再去发现思想，而是整理文字。

2.黑格尔认为“哲学”和“哲学史”是历史与逻辑的统一

2.1 精神是合乎理性的，哲学史是在整体中的必然发展过程

黑格尔反对把像以往的哲学家们一样将哲学史看做是材料的拼凑、意见的堆积的普遍观念，他认为哲学史不是在某个地方突发现的某个东西，又或者是在哪个时间段由于某个人主观任意地想出的东西。人的主观意识虽然是自由的、能动的，但是在历史发展过程中，精神是合乎理性的，在研究哲学史时必须以此为前提去从事历史和哲学史的研究。

他认为哲学史与哲学的关系是非常密切的，尽管哲学史是一个由系列个别的哲学体系构成，仿佛不具有整体性，但是每个哲学体系在哲学史里都只能做为一个个范畴，而“这些范畴有不可逃避的命运，这就是他们必然要被结合在一起，并被降为一个整体中的诸环节”，而历史上那些哲学系统的次序，与理念里的概念规定的逻辑推演的次序是相同的，可以通过研究哲学概念的演绎和推进去研究从而了解哲学史整体的发展，也可以在研究哲学史的具体历史条件下那些概念的发展过程中研究哲学发展，哲学与哲学史是这种逻辑与历史相统一的关系，哲学具有必然的发展性，哲学史作为扩大了的包含了各个必然发展对象的发展过程也就具有必然发展性，所以，在黑格尔这里哲學与哲学史在研究意义上是统一的。

2.2 从“发展”和“具体”这两个方面去理解“理念”

由此也可以看出黑格尔认为哲学和哲学史的主体是“理念”，“理念”是所有思想的集中体现，是历史不断变化之中对真理的表达。黑格尔在《哲学讲演录》中用“理念”这个词来指代概念，这里的理念与柏拉图的“理念”含义不同不是指某种终极意义的始原，这里仅仅指代思维的概念，是终极的绝对精神外化的具体。黑格尔认为“理念”并不只是一个单纯的、空虚的思想，而是一个自身规定的思想。是一个由抽象到具体的发展过程，是发展的具体。其他事物，自然的一切规律，生活和一时的一切现象，都只是从“理念”这个源泉里面流出，他们只是它的反映。

“理念”的发展是由抽象到具体，由自在到自为的一个过程。理念由内在矛盾，从自我分离外化，实现否定自我变成他物，但这个外化之物不是变成另外的东西而是理念本身的外化，再由否定这个外化之物又回复到自身，从而在这个过程中理念的发展达到认识他自身，进而实现了完全的自由。在这里起点和重点是重合的，在发展的过程中理念不是对自我的完全的否定，而是一个复杂的过程--既否定又继承成。发展的理念不是普通成见中的抽象和空洞的东西，理念是不同的规定的统一，只是其形式上的内容表现是抽象的。

黑格尔认为哲学和哲学史的主体理念是做为一个自身具体的、发展的东西就成了一个包含着很多阶段和环节的内在有机系统。理念的发展是具体的理念的全面展开，是理论的外化成具体的他物的过程。从而黑格尔认为哲学是“认识具体事物发展的科学”

3 西方哲学各流派思想是绝对精神发展所产生的不同范畴之间的对立统一

以往哲学家一般认为哲学史上的各哲学流派之间的关系是分裂的、对立的、孤立的、彼此相互排斥的，一下就被打倒的。黑格尔认为哲学史在发展的过程中各个哲学范畴是互相对立的统一，是多样性的统一，也是否定之否定的过程，是 “活生生的东西”。这种“活”主要是因为“绝对精神”的本质就在于它的活动性。

一方面，黑格尔认为这些流派的思想不过是绝对精神在发展中所产生的各种不同的范畴，这些范畴之间是既互相区别又统一于具体里的理念里的，哲学史是这种具有多样性统一的“活”的理念的发展，而不是那些流派的理论知识的积累。西方哲学史学派繁多，各学派的思想也复杂多样，但是这种多样性不过是具体概念的多样性，而具体的概念是由绝对精神产生的，所以个具体的概念之间，是不过是唯一的绝对精神的“外化”过程中的多样性，最终都要回到精神本身，所以个哲学范畴之间是绝对精神的“他物”，它们是，体现在哲学范畴互相区别又互相统一，是统一的多样性，

另一方面哲学系统的不断地更新，并不是概念的完全替代而是理念否定之否定的发展过程。人们总是根据时代的需要而产生出适应自己思维的生活的新的东西，虽然这种思维的推进是一个漫长的过程，但是它确实存在。“全部哲学史是一有必然性的、有次序的进程。这进程本身是合理性的，为理性所规定的。”当这种更新成为合理的，那么过去的哲学思想是否就成为了普通认识里的旧的“历史”和死亡的东西？黑格尔认为在哲学的发展过程中，没有任何哲学是被后人完全推翻了的，各个哲学学派的思想作为一种历史的“遗物”在社会的发展中被保留下来并成为人的新思维的基础，那被超越了的不是这些哲学学派的哲学原则，而只不过是这些原则的绝对真理性和终极至上性，在哲学的发展过程中“最后终极的真理”是不存在的，在哲学史的发展过程中的每个哲学都包含着在它所在时代的精神精华，所属的不同的系统都只是理念运动的发展环节或者某个组成部分。哲学史所研究的是一个不断的继承和发展的鲜活的思想，而不是关于过去了的、僵化了的材料的研究。

4 黑格尔认为哲学史是自由“理念”辩证的发展过程

通过比较区分哲学与其他学科之间的关系，厘清哲学研究的“具体材料”

黑格黑格尔认为哲学与哲学史的研究是同一的，那么哲学史研究是否应该将历史中所有的概念全部纳入研究范围之内？哲学作为历史和时代的精神，“其他部门的科学和文化的历史，特别是艺术和宗教的历史，部分地就他们所包含的成分，部分地就他们所特有的对象说，都是与哲学史密切联系着的”。这些联系就会导致对哲学史的研究有一些复杂和麻烦，哲学研究的材料不能是五花八门全部钻研的，必须有一个清楚的界定。所以黑格尔在《导言》对哲学与这些“相关部门”进行了比较、分析和排除以确定哲学和哲学史研究的“具体材料”。

首先，哲学与具体科学都将知识和思维作他们的要素，但两者的研究的内容是不同的。具体科学是以具体的、有限的做为对象，而哲学的对象是无限的、普遍的东西，即絕对精神外化的理念。虽然它们拥有共同的主观认识事物的主动形式但是研究的内容却完全不一样，所以应当把具体科学的知识从哲学的研究中排除出去。

其次，哲学与艺术尤其是与宗教，都以“具有无完全普遍的对象”作为内容。但是他们所表现“最高理念”的形式不同。“普遍精神”外化的要素在艺术中是直观和形象，在宗教中是情感和表象，而在哲学中是自由思想，三者形式不同。绝对的理念在宗教和艺术里还是抽象的，而哲学只研究已经是真正的思想的概念，所以宗教和艺术中关于最高理念思辨的表象材料被排除在哲学史之外。

最后，通俗哲学是相比之下更加接近哲学的内容，它与哲学有同样的内容和表达形式，但是它将人的自然本性即主观情感、情绪当做了哲学的终极至上，而非人的理性思想。这种认为绝对精神是人的情感的表现，与哲学是理性思维的思想不相符合因此也要排除在外。黑格尔最重确定了哲学史研究的“具体材料”是具有普遍性、自由的、理性的“理念”，而不是抽象、感性的表象和具体的知识。

所以，黑格尔认为哲学发生的必要的历史条件是思想的独立，思想必须脱离抽象和表象达到自由的存在，进而回复到自身，成为自身的自由意识，只有这样，思辨的“理念”才有可能真正的产生。因此哲学真正的起始是在：“思想认识思想这样的存在是事物的本质，是绝对的全体，是一切事物的内在本质。”由于“理念”是思想的全部，而这一“理念”的发展是由一个范畴推进到另一个范畴的发展过程。

5 由自由理念的开始根据范畴发展特性划分哲学史阶段

黑格尔根据从自由“理念”的产生开始，并“理念”各范畴发展的的过程中的特性即在这些发展过程中的主导思想，将哲学史划分为以下几个阶段：

古希腊哲学：这一时期范畴、象征和抽象性质从对简单的自然现象的理解中产生，思维还不能用理智的、认识的方式认识“自在之物”。这个时候思维只能简单的反映现象而不能思考现象背后的更深层次的终极原因。这时的哲学命题是：事物的本质是水、火、原子等。认为世界的本原存在是具体存在的物质。其时间和派别区间是：从泰利士时代（约公元前6世纪）到新柏拉图哲学（公元6世纪）。

中世纪哲学：这个时期可以说是精神的“黑暗”时期，精神依然被做为思辨的对象，也产生了相对应的“范畴”甚至产生了基督教哲学和经院哲学，但是“精神”是被分裂的本质和表现的形式，不是统一的，这时用基督教的教义来体现最高的精神，并对这些已经被认可的“真理”进行思辨，其目的并不是达到思维自身的发展，而是为了教会的统治，让人们从内心中认同教义的终极意义。不是让人更有思维，而是让人变得更加的愚笨和呆板。其时间的区间是：6世纪至16世纪这一时期哲学主要发生在基督教会之内

近代哲学：把绝对理解为精神，理解为自身决定自身的普遍，在它自身的实在性中把诸范畴自由的揭示出来，并且把自身渗入到这些范畴里，这些范畴既相互冲突又但又真实的统一于一体，而这些范畴本身都是在观念里的东西即抽象的东西。其时间区间是：17世纪至19世纪，由雅阁.波墨，笛卡尔开始。

总之黑格尔在《哲学史讲演录.导言》中强调研究哲学史的必要性，反对将哲学史看做知识材料的简单累积，将哲学史看做必然的发展过程。以绝对精神作为终极，将哲学的发展看做是其外化的理念产生的系统的辩证发展的过程，哲学发展和哲学史上各流派的思想变迁当做是绝对精神外化的“理念”对立统一、否定之否定的发展过程。也规定了哲学的研究材料，也为哲学史发展做出了比较明确的划分，把对哲学史的研究上升对思想的自由以及真理的追问。他把在黑格尔看来，研究哲学史就是研究哲学本身，哲学与哲学史是历史与逻辑的统一。

参考文献

[1]黑格尔.哲学史讲演录[M].北京：商务印书馆，1981：1

[2]黑格尔.哲学史讲演录[M].北京：商务印书馆，1981：2-3

[3]黑格尔.哲学史讲演录[M].北京：商务印书馆，1981：16

[4]黑格尔.哲学史讲演录[M].北京：商务印书馆，1981：38

[5]沈明明.评黑格尔论哲学史的对象[J].九江师专学报，1998，4：19

[6]黑格尔.哲学史讲演录[M].北京：商务印书馆，1981：40

[7]黑格尔.哲学史讲演录[M].北京：商务印书馆，1981：57

[8]黑格尔.哲学史讲演录[M].北京：商务印书馆，1981：93

第一作者简介

曾意君；1994.4；女；瑶族；湖南 邵阳 ；研究生 湖南师范大学公共管理学院；马克思主义哲学专业；马克思主义人学研究方向.