流程单在神经内科危重患者院内转运中的应用*

张 雁，杨孝菊，任晓兰，冯亚茹，赵 亮，张凤侠

（承德医学院附属医院神经内科，河北承德 067000）

神经内科危重患者中较多需要进行院内转运，以接受诊断检查及治疗等，但此类患者疾病的性质及严重程度决定了对安全隐患的控制需求也相对更高，而转运流程不同对于患者各方面的影响不同，因此在选择转运流程模式方面应引起重视[1-2]。针对转运过程中存在的问题及薄弱环节，我科制订了神经内科患者院内转运流程单，并在应用过程中不断改进。应用流程单加强了患者转运过程中的安全管理，有效降低了不良事件的发生，提高了患者院内转运过程中的安全性，降低了转运风险。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2016年5月-2017年2月我院神经内科科收治的院内转运危重患者73人，随机分为观察组和对照组，观察组应用转运流程单，对照组常规转运。观察组38人，转运79次，其中男24例，女14例，年龄43～82岁；CT检查57例，MRI检查14例，心脏超声检查4例，桥接治疗4例。对照组35人，转运77次，其中男23例，女12例，年龄45～81岁；CT检查51次，MRI检查15例，心脏超声检查5例，桥接治疗6例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 观察组的转运方法 根据患者的病情、用药情况、神经系统体征、出血风险、合并症等，将转运过程分为转运前、转运时（去）、目的地等待、转运时（回）、转运后等5个阶段。⑴转运前：首先确认医嘱、确认转运的必要性、PDA扫码确认身份，确认转运的目的地；评估患者生命体征、神志、语言能力、肢体肌力、瞳孔、皮肤黏膜有无出血倾向、输液装置、液体输入时间、估计输液结束时间；评估陪诊人员准备、物品准备、药物准备；联系目的科室，中控室安排电梯。⑵转运时（去）和转运时（回）：确认转运开始时间，到达目的科室时间，精确到分；转运过程中出现的脱管、窒息、输液装置污染、液体不足、药物外渗、跌倒坠床、皮肤破损等；转运中用药情况、治疗等。⑶到目的地检查治疗过程中，严密监测患者生命体征，联系回程电梯。⑷转运后：即回到病房后，应继续病房治疗、护理；安排好病人，整理床单位；评估患者生命体征、神经系统体征的变化。转运单眉栏写清患者床号、姓名、住院号，页脚医生护士签字、标明转运日期。整个流程单按时间顺序从下医嘱到转运后回病房，在整个过程中可能出现、重点观察的内容都列入表单内，只需在符合的情况后面“□”内打“√”，全部不符合的将情况填写在“备注”栏内，方便护士评估。此转运单不但简单易行，也能避免遗漏重要内容，以保证患者转运过程中的安全。观察组患者院内转运时，即按照流程单要求，责任护士或主管医生逐条进行填写，时间准确到分。转运后回收流程单。

1.3 观察指标 将两组患者转运时间、不良事件的发生情况等指标进行比较。转运时间包括去程、等待、回程及总时间；转运过程中的不良事件包括皮肤出血、管路滑脱、输液装置松脱、液体不足、药物外渗、物品不足、药物不足和设备不足等。

1.4 统计分析 运用SPSS 19.0统计软件进行处理。计数资料以%表示，组间比较采用卡方检验；计量资料采用均数±标准差（± s ）表示，组间比较采用两独立样本的t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者转运过程中不良事件发生情况比较 观察组皮肤出血、管路滑脱、输液污染、液体不足、药物外渗、设备药物不足等不良事件的发生率均显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1：

表1 两组患者院内转运中不良事件发生率比较

2.2 两组患者转运时间比较 观察组等待时间、总时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组去程时间、回程时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2：

表2 观察组与对照组各段时间比较（± s ，min）

表2 观察组与对照组各段时间比较（± s ，min）

组别 转运次数 去程时间 等待时间 回程时间 总时间对照组 77 9.31±3.306.94±6.997.62±2.42 23.87±8.32观察组 79 9.44±3.484.70±2.527.25±1.84 21.39±4.46 t-0.242 2.673 1.079 2.326 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨论

神经内科的住院患者中，较多为危重患者，对此类患者进行检查及诊断的过程中，需要进行院内转运的概率相对较高[3]。院内转运的总体目标是，在全面评估、分析及转运的指导下，在必要的设备、药品及有效干预的支持下，尽可能维持患者生命体征的稳定，减少及避免并发症的产生，确保患者安全转运[4]。但在临床工作中，由于缺乏必要的流程及方法导致了转运不良事件的发生。有研究显示，重症患者进行院内转运时总体不良医学事件的发生概率可高达70%，其中与设备缺乏及环境因素相关的可高达45%[5]。

为此，本研究根据神经内科危重患者转运过程中的重点环节，制定了转运流程单，转运过程中护士根据流程单的要求，按表单顺序进行检查、测量、评估和护理，结果显示观察组转运不良事件发生率明显低于对照组，且观察组等待时间、总时间明显短于对照组。

综上所述，神经内科危重患者转运流程单的使用，可有效降低危重患者转运过程中不良事件发生率，缩短检查等待时间和转运总时间，规范转运流程。说明通过使用科室自制的危重患者院内转运流程单，转运人员能有计划、有目的地完成患者转运工作，真正做到对于患者病情了解、转运流程熟知，对可能出现的风险心中有数，对为避免风险的准备充分，从而使转运工作系统化。而系统化转运可有效提升转运各个步骤的合格率，以及控制神经内科危重患者院内转运中的安全隐患[6]。

【参考文献】

[1] 谭春兴，林巧，李红涛，等.失效模式与效应分析在改造急危重症患者院内转运流程中的应用[J].护理实践与研究，2015，12(6)：7-9.

[2] 银羽，薛莹莹，成怡冰，等.区域性重症患儿转运网络转运小儿中枢神经系统疾病320例分析[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16(11)：71-72.

[3] 苏硕，于海燕.规范院内护理转运流程在急诊科危重患者转运中的应用[J].中国继续医学教育，2015，7(8)：161-162.[4]孙迟，吴洁华.院内转运风险及其规避措施的研究进展[J].中华护理杂志，2012，47(11)：981-983.

[5] Darcy D.Keeping patients safe during intrahospital transport[J].Critical Care Nurse,2010, 30(4):18-32.

[6] 张雁，耿晓静，林静，等.神经内科危重患者院内转运中安全隐患和转运流程的研究[J].现代生物医学进展，2017，17(5)：937-939.