对“唐.鸿胪井石刻”的十点疑问和推测

汤良

摘 要：“唐.鸿胪井石刻”是唐朝官员前往“震国”，完成持节册封后，在旅顺口留实物“记验”的重要物证，通过对刻石、刻字、历史背景等方面的研究探讨，有助于进一步理清历史事实、还原事件真相。

关键字：鸿胪井石刻；疑问和推测

渤海国是我国唐代东北地区以靺鞨族为主体建立的地方民族政权，公元713年（唐先天二年、开元元年、渤海高三十六年）正式接受册封，成为唐朝的一个地方行政机构—忽汗都督府。

“鸿胪井石刻”作为记录这段历史的重要文物，是一块单体十多立方米、重九吨的驼形天然石头，自上而下、自右向左，分3行、刻有29个文字，内容为：敕持节宣劳靺羯使鸿胪卿崔忻井两口永为记验开元二年五月十八日。该石原在辽宁旅顺黄金山下，后被日本人掠走摆放在日本皇宫内。

虽然石刻承载的历史毋庸置疑、盖棺定论，但是也存在着一些疑问需要进行探讨。

1 关于靺羯的问题

靺羯是靺鞨的本字，是“勿吉”音转化而来。《北齐书》卷七记载：是岁，室韦、库莫奚、靺羯、契丹并遣使朝贡。《北齐书》卷八记载：是岁，高丽、契丹、靺鞨并遣使朝贡”，从中可以看出“靺鞨”应该是“靺羯”的改写。此后，在唐、宋等历代历史典籍中基本取代“靺羯”，极少出现“靺羯”字样。日本“多贺城”碑记载，“去靺鞨国界三千里”。《资治通鉴》卷第198记载，“高丽达成置耨萨一，比都督也。丽，力知翻。靺鞨，音末曷”。《资治通鉴》标注的发音显然与“勿吉”“靺羯”有很大不同。宣劳“靺羯”使应该很清楚“靺鞨”正确的书写规范，在“永为记验”的石刻上更会慎之又慎，民族称谓这样重大问题上出现“靺羯”字样，值得商榷。

2 关于崔忻的问题

“敕持节宣劳靺羯使鸿胪卿崔忻”与《旧唐书》中的崔訢，虽然记录的历史事件与石刻内容高度吻合，但是人名明显不同。《旧唐书 .渤海靺鞨传》记载，“睿宗先天二年，遣郎将崔訢往册拜祚荣为左骁卫员外大将军、渤海郡王，仍以其所统为忽汗州，加授忽汗州都督，自是每岁遣使朝贡。我认为应该以《旧唐书》记载为准，《旧唐书》“前半全用实录、国史旧本”，由此可以判定《旧唐书》的真实性和史源，鉴于“崔忻”和“崔訢”只是音同，“郎将崔訢”应该是在唐朝档案典籍中有明确记载的官员，如果是崔訢本人亲自监督完成石刻，自己的名字怎么会写错？

3 关于井的问题

中国古代有立碑、建亭来纪念、记事的习惯，古人用这种特殊的方式记录历史、宣扬功绩、表达思想，持节宣劳“靺羯”使，在远离渤海国都的地方，在准备返程的大海边，采用凿井刻石的方式，对宣劳“靺羯”进行“记验”，这种情况非常罕见。与其“凿井”不如“立碑”，立碑更加符合大国风范和官员身份。

4 关于井两口的问题

持节宣劳“靺羯”使，为什么不建造一口井，而是两口井，不妨从井水的“受众”入手分析，《册府元龟》卷970记载，“开元元年十二月，大祚荣王子向唐朝提出‘臣请就市交易，入寺礼拜，玄宗许之”。《旧唐书.列传》卷七十四记载，“货市渤海名马，岁岁不绝，法令齐一，赋税均轻，最称强大”。从中可见，渤海与唐朝之间，除了朝贡和回赏赐等官方贸易外，还进行频繁的互市贸易，渤海以马匹、熟铜等货物为主，从中也许可以解释持节宣劳“靺羯”使，在海边开凿井两口的动因，应该是因为码头聚集着大量用于登船渡海的马匹，日常需要大量淡水，所以一次性开凿二口井，用于商旅和大牲畜饮用。

5 关于永为记验的问题

《唐会要》卷65记载，“自兵难以来，书印失坠，所写经史，都无记验，伏请铸造”。《旧唐书？伊慎传》记载，“丧母，将营合祔，不识其父之墓。昼夜号哭，未浃日，梦寐有指导焉。遂发壠，果得旧记验”。可见，唐代的记验有两种解释，一种是标记验证，一种是用于标记验证的物品。“鸿胪井石刻”中的记验，既可以理解为“宣劳靺羯”这件事的记验物品，也可以理解为对“凿井”的标记。

6 关于开元的问题

石刻记载“开元二年五月十八日”，其中的开元是唐玄宗李隆基的年号，自713年12月至741年12月。《新唐书.列传.北狄》记载，“睿宗先天二年，遣使拜祚荣为左骁卫大将军、渤海郡王”。说明崔忻（訢）出使“靺羯”的时候，还是睿宗先天二年（713年），返回的时候已经变成“开元二年”。作为朝廷庆贺、吊丧、赞导之礼的鸿胪，崔忻（訢）应该非常注重年号、谥号、帝号等环节，严守国体规矩，严守礼仪道义，在出使返回途中，没有得到皇帝受命的情况下，不可能擅自更改年号。

7 关于渡海口的问题

《旧唐书.渤海传》记载，“开元二十年，武艺遣其将张文休率海贼攻登州，杀刺史韦俊”。说明，唐代造船技术和航海技术已经达到一定规模，渤海-山东渡海问题已经相对解决，鸿胪井应该是他乘船渡海的位置。

8 关于石刻文字的问题

中国古人喜欢用文字的形式把事件、人物、思想记录在石刻上，从魏晋南北朝到唐朝，石碑、石刻已经从汉隶逐渐演变成楷书，唐碑书法普遍为正楷书，字形结构和大小统一，用笔舒展从容，并选坚硬石材精工雕刻，反观“鸿胪井”石刻，虽然字迹遒劲古朴，但是工整度、精细度等方面明显不足，字形大小不一，有的字型倾斜扭曲，略显粗糙，甚至没有后人陆续添加的“题刻文字”和“加刻文字”美观工整。

9 关于石刻语法问题

中国古代语法讲究对偶对仗，讲究词性一致和结构相同。“鸿胪井石刻”文字内容简单，语法混乱，“鸿胪卿崔忻井两口永为”这句话，缺少“凿井”“挖井”这样动词，造成语句不通顺，甚至出现“鸿胪卿崔，忻井两口”这样的另行解读。“记验开元二年五月十八日”中的“记验”是正文，也不应与时间处于并列关系。

10 关于刻石文字整体布局问题

根据渡边谅《鸿胪井考》记载，刻石正面横宽300厘米，厚200厘米，从地表算起刻石最高处180厘米。其左上角，距石顶部30厘米处有崔忻的题记，刻在纵35厘米、横14厘米的面积内。说明“鸿胪崔忻刻石”的文字只占整块石头的一小部分，与唐代流行的摩崖石刻的体量巨大、构图均称等特点有明显区别，更与大书、特书册封“渤海国”这一重大事件明显不相符。

面对以上十点疑问，我们不妨从另一个视角对石刻进行推论探讨，假设鸿胪井石刻不是“记验”“宣劳靺羯”这次册封，而是“记验”凿井完工，也许就能解开石刻本身存在的种种问题。睿宗先天二年（713年），遣郎将崔訢册拜祚荣为左骁卫员外大将军、渤海郡王，开元二年（714年），崔訢完成使命返程，在都里镇（旅顺）准备乘船渡海时，发现前往山东的商旅和马匹缺少淡水，于是下令或者捐资凿建两口井，崔訢随后便踏上归程，经过数月施工，在凿井完工这天，当地官员或者工匠，在井旁边的石头上，刻下“敕持节宣劳靺羯使鸿胪卿崔忻井两口永为记验开元二年五月十八日”这段文字。因石刻非崔訢本人所刻写，所以出现了“靺羯、崔忻”等口语化问题，出现了“井两口”等语法问题，出现了“文字大小不一、扭曲”等刻字粗糙问题。但是不管如何解释和推论，“自是始去靺鞨之号专称渤海”的事实是清楚的，《续日本纪》卷10记载，“圣武天皇神龟四年九月庚寅，渤海郡王使首领高齐德等八人，来者出羽国”，表明崔訢完成册封，大祚荣抛弃“震”国号而用渤海，变成唐的一个羁縻州。“唐.鸿胪井石刻”不管是谁所刻写，目的、背景如何，现在存放在哪个國家，它都将作为渤海归入唐朝版图的历史见证，永载史册。