英语专业研究生英语水平能力测试实证研究

洪云雷

（大连外国语大学，辽宁大连 116044）

1 引言

英语专业研究生的教育重在提高其学术研究的能力，但其自身的英语水平与思辨能力的提升也相当重要。鉴于研究生阶段的课程应以培养学术研究能力为主，而不是仍然停留在本科阶段听说读写译的教学范畴，某外语学校组织了一次英语专业研究生英语水平能力测试旨在督促英语专业研究生在进行科研能力培养之余能不断提高自身的英语水平，语言水平测试可以测量受试者某种语言能力，水平测试试卷设计要有一定的信度和效度，才能充分地反映被测试者的真实语言水平。

2 语言测试相关研究

2.1 语言测试的相关研究

测试是教学中不可缺少的重要环节，是教育评价的重要手段。徐锦芬、聂睿(2016)为对我国不同区域8所重点院校2014级新生的英语能力进行综合调查采用英语水平测试、口语能力自评、词汇量测试与英语学习策略问卷调查方法，方法多样，不局限于单一的英语水平测试，可信度较高。蒋显菊（2007）在对测试研究现状分析指出，“实证性研究的比例偏低（19.9%）。”综合得出，测试方面的实证研究不够，测试的方法多样但专门针对英语专业研究生的英语语言水平测评及方法的研究很少。孙有中（2013）提出应“加强评测内容的思辨性”。

2.2 形成性评价

传统的终结性评价是对教学效果的结论性评价，无法对后期的水平测试或教学提供一定的正面反拨作用。“形成性评价是对学生学习过程的评价。它跟注重从被评价者的需要出发，重视学习的过程，重视学生在学习过程中的体验；重视师生交流(傅春晖&彭金定，2006：123)。”英语专业研究生英语水平测试如果借鉴形成性评价会更具科学意义。

3 研究方法

3.1 研究问题

本研究旨在调查英语专业研究生英语水平测试的反馈作用与改进方向，主要探讨以下问题：

（1）对英语专业研究生进行英语水平能力测试能否对他们的语言能力、思辨能力与科研能力产生积极作用？

（2）语言水平测试能否充分反映出英语专业研究生的各项能力？针对英语专业研究生的测试应如何改进？

3.2 研究对象

本研究调查的对象为某外语院校2015级英语专业的30名研究生。30位研究对象均于研究生一年级下学期开学初接受了该校英语学院对英语专业研究生进行的“研究生英语水平能力测试”。为使抽样学生在最大程度上代表该学院研究生的整体情况，研究者选取了15位语言学方向、8位文学方向、5位翻译方向和2位文化方向的研究生参加问卷调查。

3.3 研究工具

本研究采取问卷调查与访谈两种调查形式。为了解受试者对“研究生英语水平能力测试”的反馈信息，研究者设计了问卷并通过SPSS17.0对问卷进行分析。问卷第一部分是受试对象的基本信息，包括性别、专业与研究方向。第二部分是问卷的主体，采取5级里克特量表的形式，并做积极性陈述。该调查表包含三个维度：测试的必要性、测试的有效性和测试的反馈作用。每个维度下由数量不等的具体问题作为测量手段，分别标记为t1,t2, t3.....tn，共计10项。其中，t1～t4测量测试的必要性，t5～t7测量测试的有效性，t8～t10测量测试的反馈作用。访谈询问了受试者的建议与想法。为确保信息真实有效，问卷采取匿名形式。

3.4 数据收集与处理

调查者共收集了30份问卷，且全部有效。问卷整理后，通过SPSS17.0进行Cronbach信度检验，信度系数为0.782。本文采用均数和标准差来描述此次测试是否对参加考试的研究生有积极的反馈作用。此外，研究者还随机选取了两位受试者进行半结构式访谈，以充分了解其对英语专业研究生英语水平能力测试的看法与改进建议。

4 统计结果与分析

4.1 英语水平能力测试的反馈作用分析

此次测试对受试者的反馈作用的均数和标准差如表1所示。

表1 反馈作用的均数与标准差

均数与标准差能够客观地反映变量观察值总体分布的规律性。表1的数据可知，“测试的反馈作用”的均值为3.46，说明受试者认为英语专业研究生水平测试对他们是否有积极的反馈作用并不确定。具体而言，t8的均值4.00最高，说明受试者比较认同测试对他们的语言能力有积极作用。t9的均值为3.47，t10的均值为2.90，说明受试者对于测试对他们的思辨能力，特别是科研能力是否有积极作用并不确定。此外，t9与t10的标准差分别为1.042和1.029说明受试者对这两项反馈的内部差异较大。此外，两位受访者表示通过参加测试认识到自己的语言水平仍然有待提高，并表示日后会更加重视自己语言能力方面的训练。然而对于思辨能力和科研能力，受访者1表示其对自己的思辨能力和科研能力一直比较重视，但不太确定该测试对这两方面能力是否起到积极作用。

4.2 英语水平能力测试的有效性分析

通过分析数据得出，“测试有效性”的均值为3.07，说明受试者认为英语专业研究生水平测试是否能够充分反应其各项水平能力并不确定。具体来看，均值由高到低分别为t5 (3.37)，t6 (3.13)，t7 (2.70)，说明受试者对测试的语言能力方面认可程度最高，科研能力方面认可度最低。测试有效性的标准差为0.63，说明内部差异较小。此外，受访者1认为其语言能力、思辨能力与科研能力均不能通过水平能力测试反映出来，认为水平能力测试方式较为单一。受访者2则认为测试能够较好地考察其语言能力，但不太确定测试是否能够考察其思辨能力与科研能力。

4.3 英语水平能力测试的必要性分析

数据可知，“测试必要性”的均值达4.09且标准差仅为0.51，说明受试者普遍认为对英语专业研究生的各项能力进行测试较为必要。另外，两位受访者表示应该对英语专业研究生进行水平能力测试，并对其语言能力与思辨能力进行考察。但对于是否应该对科研能力进行考察，两位受访者均表示不太确定。受访者2还表示科研能力不应通过普通的考试形式来考察，而应结合学生日常学术表现、个性和思维等方面进行考察。

4.4 改进方向

首先，丰富评价测试的形式。应当重视学术性写作等主观题，并将不同研究方向的同学分组测评，考察其对个人研究领域最新学术成果的理解与批判能力，培养其独立思维能力。此外，还可以增设多项选择题。多项选择题能够充分评测学生的思辨能力。教师可以通过RACE（R:recognize, A:ask, C:critical thinking, E:eliminate）模型设计科学、有效的多项选择题，锻炼学生的思辨能力。此外，形成性评价也应被引进到对研究生的测评可以使学生学习更有积极性，培养学生自主学习能力。

其次，评测的内容应有所创新。英语专业研究生学习国外最新的文学、语言学、文化、翻译等领域的理论与创新成果，通过英语这门语言来学习相关专业知识。因此评测的内容应当基于所学专业，用英语来回答、分析与讨论相关的内容。将考察重点放在对所学理论与学科前沿的分析、评价与创新上。

再者，评测的指标也应标准化和规范化。不同的测试方式应有专门对应的评测指标，且评测指标应能够充分反映学生的各项能力。例如学术性写作不仅要注意语言使用恰当与否还要注重内容是否合理、合逻辑、观点是否创新性等。此外，可增加自评与学生互评等方式，激发学生的思辨能力与合作能力。

5 结论

本文对某外语院校开展的英语专业研究生英语水平能力测试进行研究，结果显示：1）受试者认为英语专业研究生水平测试对他们是否有积极的反馈作用并不确定；2）受试者比较认同测试对他们的语言能力有积极作用，但对于测试对他们的思辨能力，特别是科研能力是否有积极作用并不确定。3）受试者普遍认为应该对英语专业研究生进行水平能力测试且需要考察其语言能力、思辨能力与科研能力。另外，受访者表示科研能力不应通过普通的考试形式来考察，而应结合学生日常学术表现、个性和思维等各个方面进行考察。

[1] 傅春晖，彭金定. 大学英语教学中的形成性评价及策略研究[J].湖南师范大学教育科学学报,2006（4）.

[2] 蒋显菊.国内英语测试研究：十年回顾与展望[J].外语界,2007

[3] 孙有中.创新英语专业测评体系，引领学生思辨能力发展—“英语测评与思辨能力培养”笔谈[J].改革论坛,2013.

[4] 徐锦芬，聂睿. 我国重点院校新生英语能力综合调查与分析--以2014级新生为例[J].外语界，2016（1）