兵团区域竞争力多维评价分析

朱金鹤，韩晓乐

（石河子大学 经济与管理学院，新疆 石河子 832003）

随着全球一体化进程的加快，合作越来越成为国与国、地区与地区之间经济发展的主题。而竞争作为合作最重要的表现形式，在区域间要素流动愈发频繁、资源不断重新配置的背景下也变得愈发激烈。新疆生产建设兵团（以下简称“兵团”）作为丝绸之路经济带核心区建设的重要组成部分，不仅要与国内其他地区及中亚国家进行不断的合作与竞争，其内部也要进行持续的“角逐”。从长期看，内部的角逐不仅能够推动内部各方实力的增长，还能持续提高彼此之间的协调水平、孕育出更为强大的外向竞争实力，从而推动兵团各区域的长足发展。因此，从多维度评价兵团各区域竞争力，研究彼此的合作互动关系，对于提高兵团的软实力、促进区域的协调发展具有重要的现实意义。

一、文献述评

21世纪是全球化激烈竞争的时代，随着区域增长和区域可持续发展的重要性日益凸显,区域竞争力和区域发展规划受到了国内外学者的广泛重视[1]103-106。提高区域竞争力成为该时代区域发展的重中之重，也是我国2015年“十三五规划”强调丝绸之路经济带核心区建设中一个崭新议题[2]111-114；[3]65-71。国内早期学者盛世豪[4]39-42、王秉安[5]29-34、陈桃红[6]56-59、周春芳[7]496，498从国家、省域、区域、县域等不同角度对区域经济、贸易、环境、科技、旅游等竞争力的定义进行了研究，本文在梳理上述学者研究文献的基础上，提出兵团区域竞争力的概念:在兵团各区域之间，在经济、产业、贸易、科技、人才、资源、绿色（环境）、公共服务和文化等方面表现出来的一种相对的综合能力，它是一种能让区域具有吸引、转化资源，引领市场的能力。由此，本文将兵团区域竞争力分解为经济竞争力、产业竞争力、贸易竞争力、科技竞争力、人才竞争力、资源竞争力、绿色（环境）竞争力、公共服务竞争力和文化竞争力。在指标体系构建方面，学者李莉[8]4-7、韩延玲[9]5-9、陈文博[10]从资源、环境、经济、产业、对外开放、基础设施、人力资本、科技创新和管理服务等方面，进行综合指标体系构建；另有学着从

经济[11]29-30、贸易[12]60-66，89、低碳[13]1260-1267、人才[14]100-103、科技[15]109-111、旅游[16]186-192、产业[17]65-69、文化[18]91-94等单个维度，对各项竞争力进行指标体系构建。在此基础之上，本文结合“区域竞争力”内涵从多维度构建兵团区域竞争力指标体系。对区域竞争力进行评价时，学

者大多采用主成分分析法[19]、层次分析法[20]40-46、模糊综合评判法[21]945-951、组合评价法[22]58-64等，不同的评价方法对同一样本资料的评价结果存在一定的差异，且每种评价法都有其优缺点。本文以兵团为区域研究对象，选取14个师作为基础研究样本，采用因子分析与综合评价相结合的方法对兵团区域竞争力进行多维及综合评价，以使评价结果更为客观，以期为兵团区域经济发展提供一定参考。

二、材料与研究方法

（一）数据来源

本文数据主要来源于2017年《新疆生产建设兵团统计年鉴》《新疆统计年鉴》《新疆国民经济和社会发展统计公报》《新疆生产建设兵团国民经济和社会发展统计公报》，以及兵团统计局等部门网站相关数据分析和整理。为确保数据可得性及数据样本量充足，本文主要采取平均法、加和法、替代法等方法来解决数据不足的问题。

（二）兵团区域竞争力测评体系构建

在发展过程中，区域竞争力体现一个地区发展水平，也突出了一个地区相较其他区域的竞争力强弱。秉承数据可得性与指标选取的全面性、规范性等原则，综合考虑选取兵团区域综合竞争力为目标层，经济、产业、贸易、科技、人才、资源、绿色、公共服务及文化竞争力为9个一级指标，二级包含80个具体指标用于量化各子系统的发展水平，便于计算分析，并对指标进行释义，具体指标见表1。

表1 兵团区域竞争力测评指标体系

续表1

（三）研究方法

1.区域竞争力测算方法

主成分分析法（因子分析）是对多变量的平面数据进行高维变量空间降维处理的保证数据信息丢失最少的一种有效的统计学方法。其基本思路是：通过对原有变量的相关关系分析，找出公共因子代表各维度竞争力，再通过计算因子得分并对各师进行竞争力的排序。由于样本指标数据均来源于2017年兵团统计年鉴或通过计算得出，使得造成指标既有数量指标，又有比率指标，因此在进行因子分析前首先要对数据进行标准化处理，然后再进行评价得分。具体步骤如下：

（1）指标标准化处理

正指标：

负指标：

（2）对标准化阵Z求相关系数矩阵

（4）将标准化后的指标变量转换为主成分

U1称为第一主成分,U2称为第二主成分,…,Up称为第p主成分。

（5）对m个主成分进行综合评价

对m个主成分进行加权求和，即得最终评价值Fi，权数为每个主成分的方差贡献率。

2.区域综合竞争力评价方法

通过以上方法计算出各师子系统竞争力的得分结果，通过确定各系统层的权重，最终计算兵团各师综合竞争力评价得分：

式中：Sd为14个师9个子系统的标准差，Wd通过标准差的计算确定每一个子系统的权重，Fi总为各师综合竞争力最终得分。

三、兵团多维竞争力因子测定分析

（一）因子分析检验

在进行因子分析之前，首先必须要判断原有变量之间是否适合进行因子分析。一般多采用KMO与巴特勒球体检验，运用 SPSS19.0对各维度竞争力二级指标进行检验（表2）。由结果可知，KMO检验值均在0.5以上，巴特勒球体检验结果显示，显著性概率均小于0.5% 。依据统计学家凯撒(Kaiser)给定的标准，原有样本的二级指标相关性显著，适合进行因子分析。

表2 KMO检验与巴特勒球体检验

（二）因子提取

将原有变量提取成少数几个因子是因子分析的核心内容，一般采用主成分分析法。主因子一般要求特征值大于1.000，累计方差贡献率大于80%（见表3）。由表3可知，对原有80个指标变量进行降维之后，经济、产业、贸易、科技、人才、资源、绿色、公共服务及文化竞争力分别得到不同个数公因子，并对提取的公因子进行命名（表4），其特征值均大于1.000，并且累计方差贡献率均达到80%。所以，原有变量之间的信息丢失较少，适合作因子分析。

表3 主因子提取和因子旋转结果

表4 公因子命名

（三）主因子综合得分

通过主因子综合得分函数，以各因子的方差贡献率为权重计算出各师子系统竞争力的综合得分，在此基础上利用得分的标准差比值确定系统层权重，计算2016年兵团区域各维度竞争力评价得分及排名（见表5）。

表5 2016年兵团区域各维度竞争力评价得分及排名

续表5

四、兵团各师区域竞争力评价分析

（一）兵团综合区域竞争力评价

兵团14个师区域竞争力得分参差不齐，且相对差距大，呈现出明显的区域差异性。其中，兵团各师区域竞争力得分（见表5）介于-0.64（第十一师）至1.05（第八师）之间，均值为-0.029，最大相对差距1.69，第八师区域竞争力得分远远高于平均水平，第六师、第一师、第七师和第七师的区域竞争力处于中等水平（0.20～0.57），第十四师、第三师和第十师等9个师区域竞争力处于相对最低水平（-0.64～-0.08）。这显示了兵团各师经济、产业、贸易、科技、人才、资源、绿色、公共服务及文化9个维度的综合竞争力呈现出不同程度差异性，各项差异共同作用从而也致使兵团各师区域竞争力呈现出明显差异性，在“向西开放”的进程中，要提高区域竞争力，破除制约竞争力提升的短板，刻不容缓。

图1 2016年兵团14个师区域综合竞争力对比

（二）兵团各维度区域竞争力评价

从兵团各维度竞争力得分及得分趋势图单独来看（表 4、表 5及图2），14个师经济竞争力得分整体呈“波浪”型。在因子1（经济规模）上，第八师及第六师经济规模远大于其他12个师，“以经济发展为主的优惠政策”起了至关重要的作用，促进了兵团生产总值大幅增长，经济规模不断扩大；在因子2（生活消费水平）上，第十一师及第十三师居民生活水平较高，人民生活显著改善，且人均可支配收入高从侧面反射出第十一师及第十三师有着巨大的消费潜力；在因子3（人均经济水平）上，第九师及第十三师位居首位，说明第九师和第十三师经济基础较好，人均水平及农业增加值率高从侧面反映居民主要以现代化农业为主是一个大趋势，未来发展劲头足，居民幸福感显著提升。在因子4（经济开放度）上，第一师、第四师及第十师数值较大，说明这三个师团对外开放经济竞争力较强，近年来不断加大开放力度，吸引外商投资促进经济的发展，提高经济竞争力。经济竞争力得分介于-1.06～1.41之间，第八师（1.41）与第十一师（-1.06）相差大约 2.47，第四师、第六师及第一师等7个师竞争力得分处于中等水平，第十二师、第五师和第十师等6个师竞争力得分小于0，竞争力较低；第八师石河子市作为兵团自建市，依靠天富电力、天业集团等大型企业获得了长足发展，形成了与其他地区相比不同的区域经济竞争优势。第四师位于伊犁哈萨克自治州，兵团的伊水府邸，长久以来承载着经济发展的希望，获得了较其余师团更雄厚的经济资源，近年来走新型工业化、农业现代化道路，重视经济的良性发展，比内外各区域有着更强劲的经济竞争力。

兵团产业竞争力得分整体呈起伏“驼峰”型，在因子1（产业结构）上，第八师、第一师及第六师得分远高于其他师，且产业结构以第二产业为主，这与近些年来各项“倾斜政策”及承接东部产业转移有关，大力发展第二产业促进经济总量的增长，产业结构高级化及合理化任重而道远；在因子2（产业承载基础）上，第十一师及第八师数值较大，说明两个师发展水平高，消费层次也较高，另外市场规模扩张潜力较大，从侧面折射出产业发展坚实的基础条件。从产业竞争力综合得分来看，产业竞争力得分介于-0.82～1.74之间，第八师（1.74）与第十四师（-0.82）相差大约 2.56，第一师、第六师及第十二师等5个师竞争力得分处于一般水平，第二师、第三师和第十三师等8个师竞争力得分小于0，竞争力较弱；第八师、第六师及第一师依靠优惠政策、地理位置及口岸经济效应，带动引资大力发展经济，走产业发展带动经济的强师道路，使产业形成了一定规模。第十一师是各师生产建设的“舵手”，较其他各师团有更雄厚的产业实力和产业基础，有着更强劲的产业竞争力。第九师、第十师和第十四师以第一产业农牧业为主导产业，近年来产业发展力度不足，多方面原因致使其产业竞争力持续薄弱，提高竞争力后劲不足。

贸易竞争力得分整体呈“群峰”相间排列型。在公因子1（外资吸引力）上，第六师、第八师、第一师得分居前三甲，凭借其独特的地理位置和经济基础条件，成为兵团各师吸引外资的“翘楚”；在公因子2（外资利用力）上，第三师、第四师、第九师外资利用力优于其他各师，成为“引少用多”的典范，有利于外贸经济的发展；在公因子3（对外贸易规模）上，第一师贸易规模居各个师首位，第二师、第十四师次之，三个师凭借其独特的区位优势及口岸经济效应，不断开展贸易经济，然而第十四师贸易竞争力综合得分较低，与进出口贡献率占比低有关，因此也无法从根本上改变贸易竞争力弱的属性。从贸易竞争力得分及排名看，第四师和第八师贸易竞争力最强，第三师和第五师等4个师贸易竞争力次之，第九师、第十师等8个师最弱；第六师五家渠市及第八师石河子市以乌鲁木齐为依托，依靠“乌—昌—石”一体化区位优势，不断完善经济体系，发展现代农业，加上设立国家级经济技术开发区，聚集了顶新国际、天业等众多国内外知名企业，有力地带动了当地的经济发展。第九师、第十师、第十一师及第十四师等分布于南疆及北疆经济较为落后的地区，其独特的自然资源及区位优势，尚未转化为内部贸易竞争力。

科技竞争力得分整体呈“高地”起伏周期型。在因子1（科技产出）上，第八师、第一师及第六师得分远高于其他师，说明第八师、第一师、第六师科技产出能力很强；在因子2（科技投入）上，第十一师及第八师和第九师数值较大，说明这三个师对于科技水平重要性的认知处于一个较高水平。从科技竞争力得分看，第八师、第一师及第六师得分位居前三，第二师、第四师居中次之，第七师、第三师及第十一师等9个师最弱；第六师（五家渠）、第一师（阿拉尔））和第八师（石河子）以大学为依托，不断推进技术创新和科技进步，以科技为依托支持产业结构调整升级，同时承接东部与国外产业转移，使得各师的生产总值大幅增长，科技水平得到了显著提高。第三师依托喀什特殊经济开发区，吸引投资，形成内生增长力，对于科研技术的投资力度很大，但因地处南疆，地理和社会因素不稳定，使得产出能力有限。第十一师是兵团唯一的建工师，新疆戈壁滩和沙漠化的地理环境提升了技术要求。排名靠后的第十师、第十四师均属于相对贫困地区，经济基础薄弱，气候条件较为恶劣，社会发展动力不足，科技竞争力提升较难。

人才竞争力得分整体呈“凹凸”相间小振幅波动型。在因子1（人才潜力）上，第八师、第一师得分远高于其他师，说明这两个师人才总量规模比其他师大。“北有石河子，南有阿拉尔”导致了人才输送不均衡，城市建设项目的政策“倾斜”使得大量人才集聚，加快经济发展；在因子2（人才吸引）上，第六师及第八师得分较高，说明该地区人才报酬水平较高。以大学为人才大本营“乌—昌—石”一体化中心区位条件都折射出第六师及第八师较大的人才市场及人才竞争力。从人才竞争力综合得分及排名看，第八师、第六师和第十二师优势明显，第一师、第十三师等4个师次之，第二师、第三师及第十一师等7个师薄弱，反映出各师之间人才竞争能力差距较大。优势明显的3个师与地理位置有关，经济基础、教育环境、生活条件、公共服务对人才的吸引导致竞争力不均衡，且兵团整体人才环境不容乐观，影响兵团整体人才竞争力的提升。塔里木大学为第一师（阿拉尔市）培养了各类综合性人才，促进了经济良性发展、科技的不断进步。第十一师的自然环境影响了人才队伍发展，山头水尾和沙漠化的艰苦环境使得科技人才望而却步，人才不断外流，致使该师人才总体竞争力较低，第十一师亟待采取有效措施来提升人才竞争力。

资源竞争力得分整体呈“S”游龙型。在公因子1（资源禀赋能力）上，第八师、第一师及第六师得分远高于其他师，究其原因可能与三城发展有关，导致了资源、生产和消费方面不均衡，进而形成资源竞争力显著差异。在公因子2（生产消费）方面，第一师及第二师和第三师的得分值较高，说明该地区生产消费水平较高，从侧面显示出这三个师有着很好的生产条件和消费市场。在公因子3（人均支配能力）方面，第一师、第七师和第十四师的数值较大，说明人均支配水平较高，从侧面反映出市场消费潜力较大。在资源竞争力（综合得分）上，第一师、第七师和第八师排名前三，第六师、第十四师、第四师等4个师竞争力处于中等水平，第十师、第九师、第二师等9个师竞争力较弱。第一师、第七师和第八师有着得天独厚的地理优势，阿拉尔经济繁荣，奎屯地处交通枢纽，石河子是兵团最大最早的自建城市，所以资源禀赋、消费能力和生活水平较好；第六师的地理优势和第十四师的和田玉及大枣等特产闻名天下，但综合竞争力一般，应加大对自身资源的开发力度，以获得更强劲的资源竞争力；第十师、第九师等9个师竞争力较弱，可知资源竞争力与地理位置、自然因素、交通枢纽位置密切相关。

绿色竞争力得分整体呈“低洼”蓄水池型。从公因子1（资源环境能力）上 ,第八师、第十三师和第六师的得分最高,说明这3个师资源开发利用能力较强，而第五师、第三师和第二师则相对比较薄弱，说明资源禀赋不足。在公因子2（环保治理）上，第三师、第一师和第七师最好，应继续保持；第十一师、第十三师和第十四师比较薄弱，则应该努力加大环保力度，改善环境。在公因子3（贸易环境）上，第八师和第四师最优，第七师和第十三师则不尽如人意。从兵团绿色竞争力综合得分看,竞争力得分最高的是第八师，第六师、第十三师、第七师、第四师4个师处于中等水平，第一师、第十师等其余9个师竞争力得分较弱。第八师区域绿色竞争力最强,综合得分为1.62，遥遥领先于其他各师，这与第八师石河子市文明城市及园林城市建设密不可分；第六师、第十三师等4个师，近年来以经济发展为重心，环境改善力度不够，但绿化基础扎实，致使绿色竞争力仍处于中等水平，竞争力有待进一步提高；第一师、第七师等9个师环境竞争力较弱，说明这些区域在发展过程没有考虑环境承载力，致使环境综合竞争力较低，未来发展过程中要以“绿色”发展为主。

公共服务竞争力得分整体呈“高低起伏”磨合型。在公因子1（环保因子）上，第三师、第一师及第六师得分远高于其他师，说明3个师对于环境的治理和保护以及交通的便利性作出了重大举措；第十一师、第十三师和第九师就比较薄弱，对于这方面投资欠缺。在公因子2（民生因子）上，第八师及第十二师数值较大，说明该地区群众生活水平较高，从侧面显示出这两个师对群众居住环境的重视程度，改善群众生活出行，加大社会公共服务的投入，使得居民安居乐业，经济一片繁荣。在公因子3（健康因子）上，第二师和第九师对医疗方面的投入超过其他各师，使得居民有病可医、有院可住，医疗条件的完备让当地群众生活得更加安心。从公共服务竞争力综合得分及排名上来看，第八师、第一师和第六师仍居前三甲，第三师、第二师及第四师次之，第七师、第十师和第十三师等8个师较弱。第八师、第一师及第六师公共服务竞争力较强，与兵团特建城市的城市规划、良好的自然地理位置及公共服务均等化的发展理念密切相关；相较于其他师，第二师、第四师及第三师应在交通环保、经济投资环境、民生改善和医疗保险方面取长补短，建设良好的公共服务环境；第十师、第十三师及第十四师等8个师应不断提高公共服务环境建设，带动当地的经济走向繁荣。

文化竞争力得分整体呈“平滑”更迭波动型。在公因子1（文化基础）上，第八师得分远远超过其他师，说明该师文化底蕴均高于其他各师。在公因子2（媒介文化）上，第八师、第六师、第一师得分高于其他师，说明其文化宣教工作做得较好，政府、大学文化宣传单位建设投入大，电视、广播覆盖率高，给文化宣传创造了良好条件。在公因子3（生活文化）上，第六师、第三师、第七师超过其他师，说明其文化生活丰富，群众满意度与幸福感较强。从文化竞争力综合得分与排名看，兵团各师文化气息整体较弱，竞争力得分趋低，第八师、第六师和第三师虽居文化竞争力首位，但得分却分别为0.08、0.04和0.03，第一师、第二师、第四师等12个师得分均小于0，文化竞争力处于相对较弱的水平，竞争力有待提升。文化是一种历史传承，象征着地方形象，兵团各师应在文化设施保护，旅游基础设施建设及环境改善各方面加大力度，形成良好的文化环境，提升文化竞争力。

图2 2016年兵团14个师多维竞争力对比

五、结 论

本文结合兵团特有的发展模式，对各师多维竞争力进行评价，主要有如下几点结论：

（一）兵团各师区域综合竞争力整体不高，且相对差距较大，呈现出明显区域差异性。根据9个维度竞争力得分，采用熵权综合法测算出兵团各师区域综合竞争力得分介于-0.64～1.05之间，其中，八师（1.05）竞争力得分最高，六师、一师及七师等4个师区域综合竞争力处于中等水平（0.20～0.57），十四师、三师、十师等9个师区域综合竞争力较弱（-0.64～-0.08）。各师区域综合竞争力整体较弱及差异性，反映出兵团在“经济、产业、贸易、科技、人才、资源、绿色、公共服务、文化”9个维度竞争力发展的不均衡性及滞后性，也折射出兵团区域综合竞争力未来有巨大潜力与提升空间。然而就兵团现有的经济结构和发展方式来看，其区域综合竞争力提升任务依然艰巨，需要不断努力。

（二）从各维度竞争力看，兵团14个师的“经济、产业、贸易、科技、人才、资源、绿色、公共服务、文化”9个维度竞争力均呈“羸弱”态势及显著的区域差异性和不平衡性。其中，第八师在9个维度的区域竞争力均居前两位，第六师除资源竞争力分居第四位外，其他各维度竞争力均居前三甲，第一师、第七师等5个师在9个维度竞争力均处于中等水平，呈上下波动趋势，而第十一师、第十二师、第十四师等8个师各维度竞争力均不尽如人意。各维度竞争力的“羸弱”态势，反映出兵团发展的地方局限性，兵团各维度区域竞争力差异与不均衡反映出兵团发展的局限性，其地方性和局限性也折射出兵团未来需打破区域界限、协同提升各维度竞争力。

（三）西向开放进程中，兵团区域综合竞争力及各维度竞争力虽不断提升，但各师竞争力差异依然明显，提升竞争力、缩小区域差异有助于未来兵团的全面协调发展。根据综合评价结果，兵团要提升区域竞争力，首先，应实施“多极化”发展战略，打破兵团各师区域界限，协同发展。以第八师、第六师为中心区域，第一师、第三师、第四师、第十三师为次中心区域，第十二师、第十一师为两翼协同发展，采用“多极”发展模式。第一师和第三师利用其棉花龙头产业、特色农产品模式辐射第十四师及第十三师；以第十一师和第十二师为龙头，第八师、第六师为后盾带动整个兵团区域竞争力的提升，实现与第十师和第七师的互利共赢、协同增长。其次，优化配置各区域资源要素，建立各项利好政策。南疆的第一师及第三师和第十四师要在扶持政策、人才吸引政策、资源环境政策、公共服务政策及文化保护政策上加大改善力度，提高优惠政策的支持力度；在财税政策、产业政策、科技创业政策给予北疆第四师、第十师、第七师有力支持，建立“区域差别化”政策制度。再次，加大人才培养力度，建立良性人才发展机制。第八师、第十二师、第一师依托大学培养人才，建立包括人才分配机制、利益分配机制、公平公正机制、社会保障机制等各项利好机制，为各区域输送人才。最后，“调模式、转体系、促改革”打造兵团区域发展新模式。以兵团第一师为依托建立分配资源、人才、资金等各项产业化服务体系，加速南疆各师改革发展，提高区域各维度竞争力，缩小与北疆各师的差异；北疆以第十三师、第十师为后盾，实施“大纵深蔓延”战略新模式，提升各师区域竞争力，带动整个兵团区域竞争力的提升。

[参 考 文 献]

[1]陈桃红.广西区域竞争力评价与对策:基于层次分析[J].广西民族大学学报：哲学社会科学版，2012，(1).

[2]韩延玲，高志刚，李莉.中国西部省区区域竞争力:评价、问题与对策[J].改革与战略,2008，(6).

[3]汤凯,许锦锦.“一带一路”节点城市竞争力测评与优化[J].经济问题探索，2016，(9).

[4]盛世豪.区域竞争力若干问题探讨[J].浙江经济，1996，(8).

[5]王秉安.区域竞争力研究述评[J].福建行政学院福建经济管理干部学院学报，2003，(4).

[6]陈桃红.西南六省区市区域竞争力评价[J].科技管理研究，2013，(1).

[7]周春芳.贵州省各市州区域竞争力的实证研究[J].现代经济信息，2015，(7).

[8]李莉,高志刚.关于区域竞争力内涵、指标体系、评价方法的研究述评[J].新疆职业大学学报，2005，(3).

[9]韩延玲.新疆区域竞争力组合评价研究[J].新疆财经大学学报，2012，(3).

[10]陈文博.新疆天山北坡经济带县市综合竞争力研究[D].乌鲁木齐：新疆农业大学，2015.

[11]刘宏,段文倩.安徽省区域经济竞争力研究[J].中国集体经济，2017，(1).

[12]何树全,高旻.基于增值贸易的中国国际贸易竞争力分析[J].世界经济研究，2014，(8).

[13]金小琴,杜受祜.西部地区低碳竞争力评价[J].生态学报，2013，(4).

[14]司江伟,韩晓静,沈克正.山东省人才竞争力评价体系的构建与实例测算[J].统计与决策，2017，(2).

[15]王晓华,杨为清.我国科技竞争力区域测算与空间调整策略[J].统计与决策，2015，(3).

[16]刘中艳,罗琼.省域城市旅游竞争力测度与评价——以湖南省为例[J].经济地理，2015，(4).

[17]潘霞,鞠晓峰,陈军.基于因子分析的我国29个地区高新技术产业竞争力评价研究[J].经济问题探索，2013，(4).

[18]梁君,黄慧芳.中国省级区域文化产业竞争力分析[J].统计与决策，2012，(11).

[19]张玮.河南省区域竞争力综合评价研究[D].郑州：郑州大学，2013.

[20]牛卫平,陈艳笑.基于层次分析的广东区域竞争力评价[J].华南农业大学学报：社会科学版，2007，(2).

[21]梁伟,张慧颖,朱孔来.基于模糊数学和灰色理论的城市生态环境竞争力评价[J].中国环境科学，2013，(5).

[22]高志刚.基于组合评价的中国区域竞争力实证分析[J].综合竞争力,2010，(3).