基于熵权TOPSIS的市域文化产业竞争力评价研究——以山东省17个地级市为例

张立新，王 梅，杨敏达

（1.曲阜师范大学 经济学院，山东 日照 276826；2.寿光现代中学,山东 潍坊 262705）

一、研究背景

随着我国经济的快速发展，居民收入水平不断提高，人们对精神文化产品的需求也日益增长。提升文化软实力是提升公民素质和社会文明程度的重要途径，也是国家富强和民族振兴的重要标志，大力发展文化产业已成为社会各界的共识和经济发展的必然趋势。因此，国家和地方政府都将文化产业作为支柱性产业来规划和重点发展。党的十八大提出了建设社会主义文化强国的战略目标，并明确提出增强文化整体实力和竞争力的新思路：要坚持把社会效益放在首位、社会效益和经济效益相统一，推动文化事业全面繁荣、文化产业快速发展。政府在“十三五”规划中明确提出推进文化事业和文化产业双轮驱动，深化文化体制改革，构建现代公共文化服务体系，加快发展现代文化产业，使文化产业成为国民经济支柱性产业。2016年山东省政府工作报告也明确提出了文化产业发展的目标和任务为 “文化产业成为国民经济支柱性产业”“努力建设文化强省，更好满足人民群众精神文化需求”“建设一批具有较强竞争力的文化产业集聚区、文化企业和文化品牌”。山东省作为一个拥有丰富文化资源的文化大省，其文化资源优势还没有转化为文化产业竞争优势，离文化强省和文化产业强省的目标还相差甚远。本文拟以山东省17地市为例，评价各市文化产业竞争力状况，剖析各市文化产业发展存在的不足，进而提出提升各市文化产业竞争力的政策性建议。

近年来，文化产业竞争力成为学术界关注的焦点之一。一些学者借鉴迈克尔·波特的钻石模型构建文化产业竞争力评价模型，代表性研究包括：钱明霞等人构建了包含生产要素、需求条件、相关产业的表现、企业战略结构和竞争环境、政府行为5个一级指标的评价指标体系[1]；詹一虹与周雨城设计了包含生产要素、需求条件、企业战略与竞争环境、相关支撑产业发展情况、生产竞争力、科技应用力、政府行为6个要素为一级指标的区域文化产业竞争力评价体系[2]。薛勇军等人设计了包含生产要素、需求状况、外围产业、文化企业战略、政府行为5个一级评价指标的评价体系[3]。张立新等人则基于钻石模型构建了包括5个一级指标、9个二级指标的评价指标体系[4]。部分学者借鉴Barney提出的包含价值、稀缺性、可模仿性和组织五个维度的VRIO模型[5]构建文化产业竞争力评价指标体系，代表性研究有：李雪茹设计了一套包含4个一级指标、8个二级指标和46个三级指标的区域文化产业竞争力评价的指标体系[6]。靳晓婷构建了以资源价值、资源现状、产业规模、市场绩效、基础设施、社会条件、市场需求、相关产业共8个评价要素的评价指标体系[7]。在评价方法上，相关研究使用了熵值评价法[4]、层次分析法[6]、网络层次分析法[7]、主成分分析法[8]等方法。总的来看，现有相关研究主要存在如下不足：第一，在指标设置上，现有基于钻石模型的文化产业评价相关研究更多地侧重于文化产业外部竞争力指标的设置,而基于VRIO模型的文化产业评价相关研究则更多地侧重于文化产业内部资源与能力指标的设置,还需在评价体系中实现内外部因素的调和。第二，在评价方法上，现有相关研究主要采用主观赋权法设定权重，缺乏客观性，且没有考虑到指标之间的交叉和重复，还应该对指标进行筛选提炼以消除指标之间的多重共线性问题；部分研究使用主成分分析或因子分析等方法，忽视了多元统计模型对评价样本容量的要求[9]，导致评价结果缺乏可行性。第三，在评价对象上，现有相关研究更多的是面向省域层面，较少从市域层面进行评价。

二、市域文化产业竞争力评价指标体系的构建

本文主要遵循以下三个原则筛选指标,构建市域文化产业评价指标体系。第一，全面性和系统性。文化产业竞争力是内外部因素共同作用的结果，因此文化产业竞争力评价体系涉及的指标较多且较为复杂，不仅要考虑到文化产业内部的相关因素，还要考虑到文化产业外部的相关因素，这就要求构建的评价指标体系能够全面系统地反映文化产业竞争力的状况。第二，可操作性和可获得性。选取的指标应该能够进行量化处理，所需要的数据能够从各种统计材料中直接或间接获取，并能够保证数据的科学性和权威性。由于评价对象涉及的地级市较多，且市域层面相对于省域层面而言，统计数据的完备性和一致性较差，这就增加了指标选取的难度。第三，代表性和可比性。选取的评价指标必须能够代表产业竞争力且具有明确经济含义，能够采取统一的核算方法，且各地市之间具有可比性。在此基础上，参考现有相关研究的成果，从基础环境、相关产业支持、文化产业资源和文化产业投入四个维度筛选指标，基本逻辑是：基础环境是文化产业发展的“土壤”和基础；相关产业支持是文化产业发展的载体和动力；文化产业资源和文化产业投入是文化产业内在实力的体现。在初步筛选指标的基础上使用熵值法剔除掉区分度较差的指标，使用相关系数法剔除掉与其他指标含义相近且相关度较高的指标，最终形成包含4个一级指标、10个二级指标和28个三级指标的市域文化产业竞争力评价指标体系，具体如表1所示。

表1 山东省17地市文化产业竞争力评价指标及权重

三、评价方法

本文使用熵权TOPSIS分档评价法进行实证分析，原因在于：第一，熵权法可以利用样本数据信息对指标进行客观赋权，同时还可以对指标进行精简；第二，TOPSIS评价法可以充分利用原始数据的信息，对样本资料无特殊要求，并且对每个评价对象进行优劣排序。为弥补TOPSIS评价法不能分档排序的不足，本文对评价结果进行区间转换从而实现分档目的。评价的具体步骤如下：

第一步，对原始数据进行标准化处理，实现指标的同度量化和同向化。假定现在需要使用包含n个指标的评价体系评价m个城市的文化产业竞争力，则可形成初始数据矩阵A=（aij）m*n，aij表示第i个城市的第j个指标的评价值。可采用极值差法进行预处理，对于高优指标可采用式（1）进行线性变换，对于低优指标可采用式（2）进行线性变换：

第二步，采用式（3）对数据进行归一化处理，使得各个方案的某变量值之和等于1。

第三步，计算指标权重。根据式（4）计算j项指标的权重wj，其中，ej和dj分别为第j项指标的信息熵值和信息效用值。

第四步，根据式（5）对指标加权处理，构造加权规范矩阵：

第五步，根据式（6）计算各地市各评价指标到两个理想解的距离，其中，正理想解C+=(maxCi1,maxCi2,…,maxCim)，负理想解C-=(minCi1,minCi2,…,minCim)，和分别表示备选方案到正理想和负理想解的距离。

第六步，使用式（7）计算各评价对象与最优方案的接近程度fi，并进行降序排列，fi值越大，说明该市文化产业竞争力越强，反之，则越弱。

第七步，使用式（8）将接近程度值转换到1至10区间上，并进行分档，便于更直观地显示各地市的综合得分情况。可把转换之后的综合评价值划分为五个判别等级：非常弱（＜3）,比较弱（3≦＜5），一般（5≦＜7），比较强（7≦＜9），强（≧9）。

四、数据分析

（一）评价与分档排序

本文采用的是山东省17地市2015年的相关数据，数据来源于《山东省统计年鉴2016》以及各地市2015年经济与社会发展统计公报。由于本文设置的指标都为正指标即高优指标，直接使用式（1）对原始数据进行标准化处理，使用式（3）对数据进行归一化，使用式（4）计算出信息熵值ej和信息效用值dj，进而使用式（5）计算出指标的权重。其中，wj为每个三级指标相对于整体评价目标即文化产业竞争力的权重，而vj和uj分别为每个三级指标相对于一级指标和二级指标的权重，结果如表1所示。然后使用式（6）计算出每个指标的正理想解和负理想解，进而使用式（6）和式（7）求出每个评价对象与两个理想解的距离和接近程度，最终运用式（8）进行分档排序。最后得到山东省17地市文化产业竞争力的综合评价结果及一级指标的评价结果，具体数据如表2、表3所示。

表2 山东省17地市文化产业竞争力综合排名和一级指标排名

表3 山东省17地市文化产业竞争力等级分布

由表1可以看出，在一级指标中，决定文化产业竞争力最关键的因素是相关产业支持，其次是文化产业资源和基础环境，而在文化产业投入方面，各地市间差异不大；在二级指标中，对文化产业竞争力贡献最大的是高技术产业、旅游产业、文化设施与文化产出。

表2给出了山东省17地市文化产业竞争的综合评价结果和一级指标的评价结果，表3给出了综合评价和一级指标评价结果的转换分档结果。对综合评价得分档转换结果进行方差分析，Levene=2.556，sig.=0.116，接受方差齐性的假定；F=72.54，sig.=0.000，拒绝原假设，认为各档城市文化产业竞争力之间有显著差异，这表明分档结果是合理的。对一级指标基础环境的分档转换结果进行方差分析，Levene=0.568，sig.=0.580，接受方差齐性的假定；F=71.227，sig.=0.000，拒绝原假设，认为各档城市在基础环境方面存在显著差异。同理对其他3个一级指标进行方差分析，结果均表明各档之间存在显著差异，分档是合理的。

（二）评价结果及其诊断分析

从文化产业竞争力的综合评价结果来看，青岛市表现出绝对竞争优势，其次是烟台、济南和潍坊3市，而莱芜、枣庄、德州、滨州、聊城等市则处于绝对劣势状态，进一步的转化分档结果表明，青岛市处于“非常强”一档，“比较强”一档空缺，烟台和济南两市处于“一般”档，而其他15市均处于弱势档之中。从细分的4个一级指标来看，在基础环境方面，以济南市为最强，青岛和烟台2市则表现一般，而其他14市均表现较弱或非常弱；相关产业支持方面，青岛市表现强劲，“比较强”和“一般”两档空缺，其他16市均处于较弱或非常弱的状态；在文化产业资源方面，以青岛市为最强，济南市表现较强，临沂、烟台、潍坊3市则表现一般，而其他12市则表现较弱或非常弱；在文化产业投入方面，青岛和济南2市表现最强，济宁市表现较强，烟台、菏泽、淄博和聊城4市表现一般，而其他10市均表现较弱或非常弱。具体分析如下：

第一，青岛市在文化产业竞争力方面具有绝对竞争优势，是因为青岛市文化产业在相关产业支持、文化产业资源和文化产业投入3个一级指标上均排名第1位，表现出绝对竞争优势，仅在基础环境方面表现一般，但仍在17地市中排第2位。从二级指标的表现来看（见表4），青岛在交通方面排第4位，在其他9个二级指标上均表现强势。

表4 山东省17地市文化产业竞争力二级指标排名

第二，烟台和济南2市的文化产业竞争力表现一般，其原因在于：烟台市在基础环境、文化产业资源和文化产业投入3个一级指标上均表现一般，在相关产业支持方面虽然在17地市中排第2位，但表现较弱；济南市在基础环境和文化产业投入方面处于“非常强”一档，在文化产业资源方面处于“比较强”一档，但接近“一般”档的临界值，并且这3个一级指标的权重相对较小，而在相关产业支持这一权重较大的一级指标上表现比较弱。进一步从二级指标来看，烟台市在医疗卫生、信息产业、高技术产业、文化设施与文化产出、资金投入、人力投入等方面，以及济南市在旅游、交通和医疗卫生方面，都还存在较大的提升空间。

第三，潍坊、威海和泰安3市的文化产业竞争力表现较弱，其原因在于：潍坊市在基础环境、相关产业支持和文化产业投入方面表现均较弱，仅在文化产业资源方面表现一般；威海市在文化产业投入方面表现非常弱，而在其他3个一级指标上表现均较弱；泰安市在基础环境和文化产业投入2个一级指标上表现较弱，而在相关产业支持和文化产业资源两方面表现非常弱。从二级指标来看，潍坊市除在交通、信息产业和高技术产业方面表现排前3位之外，在其他二级指标上均需要进一步提升；威海和泰安2市除在旅游产业方面表现较好之外，在其他9个二级指标上均需进一步提升。

第四，济宁、临沂、淄博等其他11地市的文化产业竞争力表现均非常弱。从一级指标来看，除了济宁市在文化产业投入方面表现较强之外，少数地市在个别指标上处于较弱状态，而大部分地市在大多数指标上都处于非常弱的状态。进一步从二级指标来看，除个别地市在少数指标上表现较好之外，各地市表现均在一般及以下，并且在大多数指标上均表现非常弱势。

五、结论与政策性建议

本文的评价分析得出如下结论：第一，相关产业尤其是高技术产业和旅游产业的支持是文化产业竞争力的主要决定因素；第二，山东省17地市文化产业竞争力可以分为非常强、一般、比较弱和非常弱四档，出现“比较强”一档空缺的现象，并且绝大多数地市处于“非常弱”一档；第三，具有绝对竞争优势的青岛市在4个一级指标上也具有绝对优势或相对优势，处于“一般”档的烟台和济南2市均在相关产业支持这一重要决定变量上处于比较弱的地位，处于“比较弱”一档的潍坊、威海和泰安3市的4个一级指标大都处于较弱或非常弱的位置，处于 “非常弱”一档的其他11个地市则在大多数一级指标和二级指标上都处于非常弱的状态。

为进一步提升山东省17地市文化产业竞争力，本文提出如下政策性建议：第一，对于文化产业竞争力具有绝对竞争优势的青岛市，应该积极保持和巩固其优势地位，并从少数二级指标入手进一步提升文化产业竞争力，具体而言，青岛市应该进一步提高教育质量，改善交通条件，加大对文化产业的投入力度；第二，对于文化产业竞争力处于“一般”档的烟台和济南2市，应该对4个一级指标平衡用力，全面提升竞争实力，力争从“一般”向“比较强”或“非常强”过渡；第三，对于处于“比较弱”和“非常弱”两档的14地市，应学习省内外文化产业发展的先进地市，结合自身的特色资源和条件优势，进一步整合资源，寻求文化产业竞争力提升的局部突破和重点突破；第四，各地市都要重视文化产业与相关产业深度融合发展，尤其是要重视文化产业与旅游业的融合发展，重视高技术在文化产业和旅游业中的运用，推进文化产业相关产业在技术、产品、功能和市场等方面的融合，实现文化产业的升级。

参考文献：

[1] 钱明霞,金中坤,刘松.基于网络层次分析法的文化产业竞争力评价体系研究[J].科技管理研究,2011（17）:71-74.

[2] 詹一虹,周雨城.文化与科技融合视角下文化产业竞争力评价体系研究[J].广西社会科学,2014（11）:180-184.

[3] 薛勇军,申登明.我国省际文化产业竞争力评价及对策[J].资源开发与市场,2015（3）:301-304.

[4] 张立新,曾兴琴,林令臻.民族自治区域文化产业竞争力评价研究[J].忻州师范学院学报,2016（2）:34-37.

[5] Barney B J.Gaining and Sustaining Competitive Advantage[M].Addision-wesley Publishing Company，1997:134-175.

[6] 李雪茹.区域文化产业竞争力评价分析:基于VRIO模型的修正[J].人文地理,2009（5）:76-80.

[7] 靳晓婷.基于AHP的资源型文化产业竞争力评价方法[J].统计与决策,2013（10）:81-84.

[8] 赵利.我国文化产业竞争力要素贡献度的测算[J].统计与决策,2016（2）:94-97.

[9] 张立新,崔丽杰.基于非整秩次WRSR的市域科技人才生态环境评价研究[J].科技管理研究,2016（2）:83-87.